Определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 24 февраля 2012 г. по делу N 33-1708/12

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Амосова С.С.,

судей Губаревич И.И. и Рудковской И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) "данные изъяты" по доверенности Мовчан Л.К. на решение Братского городского суда Иркутской области от 23 сентября 2011 года по гражданскому делу по иску Кроппа А.Ю. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) "данные изъяты" о признании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным, о включении периодов работы в стаж на соответствующих видах работ, о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование своих исковых требований (с уточнениями) Кропп А.Ю. указал, что "дата обезличена" он обратился в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) "данные изъяты" с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии.

Решением ответчика "номер обезличен" от "дата обезличена", которое было изменено решением "номер обезличен" от "дата обезличена", ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности менее 30 лет.

В стаж не включен период работы с "дата обезличена" по "дата обезличена" в должности врача-профпатолога в Муниципальном автономном учреждении здравоохранения "Городская больница "номер обезличен"" муниципального образования города Братска (далее МАУЗ "ГБ "номер обезличен"").

Отказ в назначении пенсии не основан на законе, поскольку он представил все необходимые документы о работе врачом в МАУЗ "ГБ "номер обезличен"" по совместительству на условиях полного рабочего дня, однако эти документы не были приняты.

Кропп А.Ю. просил признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) "данные изъяты" "номер обезличен" от "дата обезличена" об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии. Просил возложить на ответчика обязанность по включению в стаж на соответствующих видах работ указанного периода и признать право на досрочную трудовую пенсию по старости с "дата обезличена".

Ответчик иск не признал.

Решением Братского городского суда Иркутской области от 23 сентября 2011 года исковые требования удовлетворены полностью.

В кассационной жалобе представитель Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) "данные изъяты" по доверенности Мовчан Л.К. просит отменить решение суда. Указывает, что Управление при обращении истца с заявлением о назначении пенсии было лишено возможности оценить документы о его работе в спорный период в МАУЗ "ГБ "номер обезличен"". Следовательно, право на досрочную трудовую пенсию возникает у истца с момента принятия судом этого решения. Решение суда противоречит статье 19 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Относительно жалобы поступили возражения Кроппа А.Ю.

Кассационная жалоба подана в суд 14 октября 2011 года, в силу статьи 2 Федерального закона от 9 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" подлежит рассмотрению по правилам, установленным главой 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 января 2012 года).

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, что подтверждается уведомлениями о вручении заказных писем (л.д. 162-163), ходатайств об отложении разбирательства дела не заявляли, о причинах своей неявки не сообщили. Руководствуясь частью 2 статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Амосова С.С., оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с частью 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения.

Судом определены обстоятельства, имеющие значение для дела, оценены доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение: подпункт 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Исследуя материалы пенсионного дела, трудовую книжку Кроппа А.Ю., приказы по личному составу, личную карточку формы Т-2, справку МАУЗ "ГБ "номер обезличен"" "номер обезличен" от "дата обезличена", уточняющую характер работы или условия труда, составленную на основании первичных документов, суд установил, что в спорный период истец осуществлял лечебную деятельность в учреждении здравоохранения на условиях полного рабочего дня. С учетом этого периода стаж истца на соответствующих видах работ превысил 30 лет.

Результаты оценки доказательств, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, суд отразил в своем решении.

Доводы жалобы судебной коллегией отклоняются, поскольку они основаны на неправильном истолковании закона.

Частью 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации устанавливается государственная гарантия каждому на социальное обеспечение по возрасту.

Согласно пункту 1 статьи 19 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости).

Судом установлены все условия для назначения истцу досрочной трудовой пенсии по старости с момента его обращения с соответствующим заявлением в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) "данные изъяты", т.е. с "дата обезличена".

Решение суда первой инстанции, законность и обоснованность которого проверены согласно части 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, является правильным, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 января 2012 года), статьей 2 Федерального закона от 9 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Братского городского суда Иркутской области от 23 сентября 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

С.С. Амосов

Судьи:

И.И. Губаревич

И.А. Рудковская