Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 01 марта 2012 г. по делу N 33-1835/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Орловой Е.Ю.,

судей Поповой А.А. и Александровой М.А.,

при секретаре Макаровой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Савельева Л.В. Бабак В.И. на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 19 декабря 2011 года по гражданскому делу по заявлению Савельева Л.В. о признании незаконным действия Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области по аннулированию регистрации автомашины,

УСТАНОВИЛА:

Савельев Л.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным действия Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области по аннулированию регистрации от "Дата обезличена" автомашины " Н.", паспорт транспортного средства "данные изъяты", свидетельство о регистрации транспортного средства "данные изъяты", двигатель "Номер обезличен", шасси "Номер обезличен", "Дата обезличена" года выпуска, "Номер обезличен", в обоснование которого указал, что "Дата обезличена" УГИБДД при УВД по Иркутской области аннулировало регистрацию автомашины " Н.", "Номер обезличен", которую Савельев Л.В. приобрел "Дата обезличена" у К.. Основанием аннулирования послужило заключение проверки по факту регистрационных действий с данной автомашиной от "Дата обезличена", утвержденное начальником МОГТО и РАС ГИБДД "Номер обезличен" УВД по П. краю. Из данного заключения следует, что "Дата обезличена" С. РУВД г. В. возбуждено уголовное дело "Номер обезличен" по признакам состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ, т.е. подделка доверенности, которую Ч. предоставил для совершения регистрационных действий в МОГТО и РА ГИБДД П. края от имени А. "Дата обезличена". Решение об аннулировании регистрации автомашины является незаконным и противоречит пункту 51 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ. На основании изложенного Савельев Л.В. просил суд признать незаконными действия УГИБДД при ГУВД по Иркутской области от "Дата обезличена" по аннулированию регистрации от "Дата обезличена", принадлежащего Савельеву Л.В. на праве собственности автомобиля " Н.", ПТС "данные изъяты", свидетельство о регистрации "данные изъяты", двигатель "Номер обезличен", шасси "Номер обезличен", "Номер обезличен", "Дата обезличена" года выпуска, обязать ГУ МВД России по Иркутской области зарегистрировать в МОГТО и РТС ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области с выдачей Савельеву Л.В. свидетельства о регистрации ТС и ПТС автомобиль " Н.", "Дата обезличена" года выпуска, двигатель "Номер обезличен", шасси "Номер обезличен".

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 19.12.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель Савельева Л.В. Бабак В.И. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение по тем основаниям, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и неправильно применил нормы материального права.

Суд оставил без внимания и не дал оценки основному доводу заявителя о том, что ГУ МВД по Иркутской области допустило нарушение требований п. 51 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, согласно которым прекращение (аннулирование) регистрации не применяется в отношении транспортных средств, с момента регистрации которых на основании документов, признанных в последствии поддельными (подложными), либо недействительными, прошло более 5 лет.

Заключение по аннулированию регистрации автомашины было утверждено ....2011, автомашина была приобретена ....2006, а регистрационные действия на основании документов, признанных впоследствии поддельными, были совершены ....2005.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом было установлено, что в МОГТО и РАС ГИБДД "Номер обезличен" УВД по П. краю выявлена поддельная доверенность А., на основании которой были совершены регистрационные действия с принадлежащей ему автомашиной " Н.", двигатель "Номер обезличен", шасси "Номер обезличен". В ходе проверки было установлено владелец указанной автомашины А. паспортом гражданина Российской Федерации, указанным в доверенности, не документировался, снятие автомашины " Н." с регистрационного учета "Дата обезличена" произведено незаконно. По данному факту возбуждено уголовное дело, МОГТО и РТС ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области произведена операция "Аннулирование регистрации" автомашины " Н.", двигатель "Номер обезличен", шасси "Номер обезличен", информация об этом направлена в адрес УГИБДД УВД по Иркутской области. Суд применил нормы ст. 15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" и пункта 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008 N 1001, и пришел к выводу о том, что МОГТО и РТС ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области обязано было аннулировать регистрацию автомашины " Н.", двигатель "Номер обезличен", шасси "Номер обезличен", в связи с тем, что предыдущие регистрационные действия были аннулированы МОГТО и РАС ГИБДД "Номер обезличен" УВД по П. краю с наложением ограничений на совершение регистрационных действий.

Данные выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.

Доводы апелляционной жалобы, основанные на правилах абзаца второго пункта 51 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008 N 1001, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ином произвольном толковании содержании этой нормы и заявлены без учета того, что транспортное средство было зарегистрировано за новым собственником Савельевым Л.В. "Дата обезличена", а аннулирование именно этой регистрации было осуществлено "Дата обезличена".

Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, поскольку сводятся к несогласию с выводами суда, иной оценке установленных по делу обстоятельств, что не отнесено статьей 330 ГПК РФ к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах решение, проверенное по доводам жалобы, отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329, ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Иркутска от 19 декабря 2011 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Е.Ю. Орлова

Судьи:

А.А. Попова

М.А. Александрова