Определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 01 февраля 2012 г. по делу N 33-736/12

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Гуревской Л.С.,

судей Ткачук М.А. и Кравченко Е.Г.,

при секретаре Нечкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя ЗАО "Б" по доверенности - Шарипова В.В. на решение Свердловского районного суда г.Иркутска от 12 октября 2011 года по гражданскому делу по иску прокурора г.Иркутска в защиту интересов неопределенного круга лиц к ЗАО "Б", администрации г. И. об обязании разработать проект санитарно-защитной зоны и обеспечить его согласование в установленном порядке в шестимесячный срок,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор г. И., с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, обратился в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц с иском о понуждении ЗАО "Б" разработать проект санитарно-защитной зоны предприятия, указав в обоснование исковых требований, что ЗАО "Б" имеет на своем балансе "Данные изъяты" промышленных площадок во всех районах города, на которых размещены котельные и которые являются источником загрязнения атмосферы. Согласно классификации все площадки предприятия относятся к III классу опасности с размером санитарно-защитных зон в 100 метров. В нарушение требований санитарно-эпидемиологического законодательства ЗАО "Б" не имеет проекта санитарно-защитной зоны, по вопросу согласования проекта санитарно-защитной зоны руководство ЗАО "Б" в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по И. области до настоящего времени не обращалось, в то время как Управлением в адрес руководства ЗАО "Б" выносились предписания о разработке проектов санитарно-защитных зон, поскольку котельные предприятия находятся в зонах жилых застроек. Постановлением мэра г. И. "Номер обезличен" от "Дата обезличена" "О санитарно-защитных зонах промышленных предприятий г. И." в целях обеспечения экологической безопасности населения г. И., стабилизации санитарно-эпидемиологической ситуации города, утвержден перечень промышленных объектов и производств, включающих стационарные источники выбросов в атмосферу загрязняющих веществ и физического воздействия, на территории г. И., которым рекомендовано разработать проекты санитарно-защитных зон, в который включено и ЗАО "Б".

Просил суд обязать ЗАО "Б" разработать проекты санитарно-защитных зон "Данные изъяты"; обеспечить их согласование в установленном порядке в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу судебного решения.

В судебном заседании помощник прокурора г. И. Плотникова И.С. исковые требования поддержала.

Представители ответчика ЗАО "Б" - Шарипов В.В., Персидский О.В., действующие на основании доверенностей, иск не признали.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по И. области по доверенности - Климова Г.А. в судебном заседании исковые требования прокурора поддержала.

Представитель ответчика - администрации г. И.- Саенко М.В., действующая по доверенности, исковые требования не признала.

Решением Свердловского районного суда г.Иркутска от 12 октября 2011 года, с учетом определения об исправлении описки от 29 декабря 2011 года, исковые требования удовлетворены.

Суд постановил обязать ЗАО "Б", администрацию г. И. разработать проекты санитарно-защитных зон: "Данные изъяты"; обеспечить их согласование в установленном порядке в течение года со дня вступления в законную силу судебного решения.

В кассационной жалобе ЗАО "Б" просит решение суда отменить в части возложения обязанности по разработке проектов санитарно-защитных зон котельных, за исключением "Данные изъяты". В обоснование жалобы указано, что тепловая мощность котельных, переданных ЗАО "Б" по концессионному соглашению "Номер обезличен" от "Дата обезличена", составляет менее 200 Гкал, за исключением котельной С. промузла по "Адрес обезличен", в соответствии с производственной программой, утвержденной администрацией г. И..

Расчеты рассеивания приведены в Проектах нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, которые разработаны на основании Федерального закона РФ от 04.05.1999 г. N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха", Постановления Правительства РФ от 02.03.2000 г. N 183 "О нормативах выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него". Данные проекты утверждены Прибайкальским Управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору. Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по И. области выданы санитарно-эпидемиологические заключения о соответствии указанных проектов государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.

Ссылаясь на письмо Роспотребнадзора от 22.11.2010 г. N 01/16400-0-32, считают, что установка СЗЗ для объектов, которые не располагаются в зоне жилой застройки или в зоне других нормируемых территорий без соблюдения ориентировочной СЗЗ, не требуется.

Разрабатывать проекты СЗЗ нецелесообразно, так как по сведениям, полученным от сертифицированной организации - ООО "Н", на разработку данных проектов потребуется два года. Кроме того, ЗАО "Б" разработан согласованный с администрацией г. И. график вывода из эксплуатации котельных, где предусмотрены сроки для осуществления мероприятий по закрытию и выводу из эксплуатации котельных. "Данные изъяты".

Кроме того, указывают, что включение в тариф поставки тепловой энергии стоимости разработки проектов СЗЗ приведет к увеличению тарифа на 2,5%.

В отзыве на кассационную жалобу представитель администрация г. И. по доверенности - Третьякова Л.В. просит решение суда отменить, кассационную жалобу удовлетворить, указывая, что в силу заключенного между администрацией г. И. и ЗАО "Б" концессионного соглашения бремя содержания котельных, обязанность соблюдения требований законодательства об охране окружающей среды при их эксплуатации несет концессионер ( ЗАО "Б").

В письменных возражениях на кассационную жалобу прокурор г. И. просит решение суда как законное и обоснованное оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Заслушав доклад, выслушав пояснения представителя ЗАО "Б" Шарипова В.В., представителя администрации г. И. Языковой И.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Румянцевой А.А., пояснения представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области Климовой Г.А., возражавших против доводов кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта, постановленного по делу.

В силу ст.11 Федерального закона от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" на юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью возложена обязанность выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг; осуществлять производственный контроль за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг.

Согласно п.1 ст.24 Закона при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст.20 Закона атмосферный воздух в городских и сельских поселениях, на территориях промышленных организаций, а также воздух в рабочих зонах производственных помещений, жилых и других помещениях не должен оказывать вредное воздействие на человека.

Критерии безопасности и (или) безвредности для человека атмосферного воздуха в городских и сельских поселениях, на территориях промышленных организаций, воздух в местах постоянного или временного пребывания человека, в том числе предельно допустимые концентрации (уровни) химических, биологических веществ и микроорганизмов в воздухе, устанавливаются санитарными правилами.

Нормативы предельно допустимых выбросов химических, биологических веществ и микроорганизмов в воздух, проекты санитарно-защитных зон утверждаются при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии указанных нормативов и проектов санитарным правилам.

Органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, граждане, индивидуальные предприниматели, юридические лица в соответствии со своими полномочиями обязаны осуществлять меры по предупреждению и снижению загрязнения атмосферного воздуха в городских и сельских поселениях, воздуха в местах постоянного и временного пребывания человека, обеспечению соответствия атмосферного воздуха в городских и сельских поселениях, воздуха в местах постоянного или временного пребывания человека санитарным правилам.

Под вредным (загрязняющим) веществом понимаются химическое или биологическое вещество либо смесь веществ, которые содержатся в атмосферном воздухе и которые в определенных концентрациях оказывают вредное воздействие на здоровье человека и на окружающую среду.

В соответствии со ст.12 Закона при планировке и застройке городских и сельских поселений должно предусматриваться создание благоприятных условий для жизни и здоровья населения путем комплексного благоустройства городских и сельских поселений и реализации иных мер по предупреждению и устранению вредного воздействия на человека факторов среды обитания.

Согласно п.2.6 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 санитарно-защитная зона является обязательным элементом любого объекта, который является источником воздействия на среду обитания и здоровье человека. Санитарно-защитная зона утверждается при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным нормам и правилам.

В соответствии с п.2.10 СанПиН 2.2.1./2.1.1.1200-03 для действующих предприятий проект организации санитарно-защитной зоны должен быть обязательным документом. В составе проекта организации, озеленения и благоустройства санитарно-защитных зон представляется документация в объеме, позволяющем дать оценку проектных решений о соответствии их санитарным нормам и правилам.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что ЗАО "Б" имеет на своем балансе "Данные изъяты" промышленных площадок, на которых размещены котельные, являющиеся источниками загрязнения атмосферы. Указанные объекты находятся в собственности муниципального образования - город И.. ЗАО "Б" они переданы во временное владение и пользование на основании концессионного соглашения "Номер обезличен", заключенного "Дата обезличена" между Администрацией г. И. (концедент) и ЗАО "Б" (концессинер). Данные котельные ЗАО "Б" эксплуатируются в настоящее время, следовательно, производится выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух. По условиям концессионного соглашения обязанность по совершению необходимых действий в целях соблюдения требований законодательства об охране окружающей среды возложена как на администрацию г. И. так и на ЗАО "Б". Более того, в соответствии с п.п. "Данные изъяты" договора обязанность по рассмотрению и планированию мероприятий по предписаниям природоохранных и надзорных органов на совместной с арендатором (концессионером) комиссии с определением сроков выполнения и источников финансирования возложена на администрацию г. И..

Постановлением от "Дата обезличена" "Номер обезличен" Администрация г. И. рекомендовала предприятиям, организациям независимо от форм собственности, имеющим промышленные объекты и производства, включающие стационарные источники выбросов в атмосферу загрязняющих веществ и физического воздействия на территории г. И., разработать проекты санитарно-защитных зон, организовать и обустроить санитарно-защитные зоны в соответствии с требованиями СанПин 2.2.2/2.1.1.1200-03. Из Приложения к настоящему Постановлению следует, что в эксплуатации ЗАО "Б" находятся "Данные изъяты" котельных.

Из предписания специалистов-экспертов Управления Роспотребнадзора по И. области от "Дата обезличена" за "Номер обезличен" следует, что при обследовании ЗАО "Б" выявлены нарушения санитарного законодательства, а также условия, создающие угрозу возникновения и распространения инфекционных, массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) людей. С целью устранения выявленных нарушений предписано провести мероприятия по устранению выявленных нарушений, в том числе, разработать проект расчетной и установленной санитарно-защитной зоны и представить в ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в И. области" для проведения санитарно-эпидемиологической экспертизы. Данный пункт предписания необходимо исполнить в течение "Данные изъяты" года.

Несмотря на вынесенное предписание, проекты санитарно-защитных зон ответчиками не разработаны.

При таких обстоятельствах, учитывая, что выявленные нарушения ответчиками не устранены, что может привести к возникновению и распространению инфекционных, массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) людей, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных прокурором требований.

Все выводы суда подробно мотивированы, основаны на материалах дела, положениях Федерального закона от 10.01.2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", Федерального закона от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", требованиях СанПин 2.2.2/2.1.1.1200-03., оснований для признания их неправильными у судебной коллегии не имеется.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, правильно применил нормы процессуального и материального права, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на иную оценку доказательств, собранных и исследованных судом в полном соответствии с процессуальным законом, основаны на неверном толковании материального закона, правильно примененного судом первой инстанции.

Таким образом, решение Свердловского районного суда г.Иркутска от 12 октября 2011 года, проверенное в силу ч.1 ст.347 ГПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы, является законным и обоснованным, правовые основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Свердловского районного суда г.Иркутска от 12 октября 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Л.С. Гуревская

Судьи М.А. Ткачук

Е.Г. Кравченко