Определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 01 февраля 2012 г. по делу N 33-960/12

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Гуревской Л.С.,

судей Ткачук М.А. и Кравченко Е.Г.,

при секретаре Нечкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя войсковой части "Номер обезличен" по доверенности - Соловьевой Л.В. и кассационную жалобу Захаровой Л.И. на решение Куйбышевского районного суда г.Иркутска от 07 октября 2011 года по гражданскому делу по иску Захаровой Л.И. к войсковой части "Номер обезличен" о признании приказов незаконными и их отмене, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование исковых требований, уточненных в порядке ст.39 ГПК РФ, Захарова Л.И. указала, что с "Дата обезличена" работает медицинской сестрой медицинского пункта в/ч "Номер обезличен" (далее - войсковая часть). В конце рабочего дня "Дата обезличена" в медпункт обратилась военнослужащая войсковой части "Данные изъяты" А. с жалобами на головную боль и тошноту, пояснив, что длительное время находилась в помещении, где проводилась покраска. Температура у нее была нормальная, давление низкое. Поскольку врач в это время в медпункте отсутствовал, истец самостоятельно оказала ей доврачебную помощь. Примерно через полчаса состояние больной улучшилось, она поблагодарила её и ушла домой. Об обращении А. за медицинской помощью истец сделала запись в книге учета работы процедурного кабинета медицинского пункта ( "Номер обезличен").

"Дата обезличена" приказом командира войсковой части "Номер обезличен" на нее было наложено дисциплинарное взыскание в виде "Данные изъяты". Приказ был мотивирован тем, что истец, будучи в наряде в качестве дежурного фельдшера (санитарного инструктора), не доложила по команде о заболевании А., выдала ей освобождение от выполнения служебных обязанностей, на что не имела полномочий, назначила и применила лекарственные средства, которые могли привести к непредсказуемым последствиям для здоровья больной.

Приказом командира войсковой части за "Номер обезличен" от "Дата обезличена" в указанный приказ были внесены изменения. Истец указывает, что освобождение А. она не выдавала, так как не имеет на то полномочий. Об обращении больной в медпункт по команде она не сообщила в связи с окончанием рабочего дня, а также потому, что посчитала заболевание не внушающим опасения, что впоследствии и подтвердилось. При оказании доврачебной помощи А. нарушение должностных обязанностей ею допущено не было. Также истец указывает на нарушение работодателем порядка применения дисциплинарного взыскания: взыскание было наложено на нее по истечении месяца со дня предполагаемого нарушения; в период ее временной нетрудоспособности; с приказом о наложении дисциплинарного взыскания и с приказом о внесении изменений в данный приказ она ознакомлена не была. В результате неправомерных действий ей были причинены физические и нравственные страдания.

Просила суд признать приказы командира войсковой части от "Дата обезличена" "Номер обезличен", "Дата обезличена" "Номер обезличен" в части, касающейся ее, незаконными и отменить их, взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере "Данные изъяты", судебные расходы в размере "Данные изъяты".

В судебное заседание истец Захарова Л.И. не явилась, представив суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель Захаровой Л.И. по доверенности - Коломоец Л.В. исковые требования поддержала.

Представитель войсковой части "Номер обезличен" по доверенности - Соловьева Л.В. исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Решением Куйбышевского районного суда г.Иркутска от 07 октября 2011 года, с учетом определения от 29 декабря 2011 года об исправлении описки, исковые требования удовлетворены частично.

Суд постановил признать приказы командира войсковой части "Номер обезличен" от "Дата обезличена", "Номер обезличен" от "Дата обезличена", в части касающейся Захаровой Л.И., незаконными; взыскать с войсковой части "Номер обезличен" в пользу Захаровой Л.И. компенсацию морального вреда в размере "Данные изъяты", судебные расходы в размере "Данные изъяты"; в бюджет г.Иркутска государственную пошлину в размере "Данные изъяты".

В кассационной жалобе представитель войсковой части "Номер обезличен" по доверенности - Соловьева Л.В. просит решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, не передавая дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неверную оценку судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение судом норм материального права.

В обоснование поданной жалобы указывает, что суд не принял во внимание, что в отношении Захаровой Л.И. приказом командира войсковой части "Номер обезличен" от "Дата обезличена" внесены изменения не только в п. "Данные изъяты" приказа "Номер обезличен" от "Дата обезличена". Указав, что Захарова Л.И. не заступала в суточный наряд в качестве дежурного фельдшера по медицинскому пункту, суд не учел, что абз. "Данные изъяты" п. "Данные изъяты" приказа "Номер обезличен" от "Дата обезличена" формулировка "заступила в суточный наряд в качестве дежурного фельдшера по медицинскому пункту" заменена на "прибыла на площадку "Данные изъяты" для выполнения трудовых обязанностей". Изменения в приказ "Номер обезличен" были внесены до подачи Захаровой Л.И. искового заявления в суд. Судом не принято во внимание, что в названии приказа говорится о ненадлежащем исполнении должностных обязанностей, а не о привлечении к дисциплинарному взысканию. Полагает, что формулировка в приказе "строго указать" не является дисциплинарным взысканием. Указывает на то, что суд применил положения ст.193 ТК РФ, не подлежащие применению, поскольку оспариваемыми приказами к истице дисциплинарное взыскание применено не было. Судом не учтено, что Захарова Л.И. отказалась от ознакомления с приказом, о чем свидетельствует акт от "Дата обезличена". Помимо этого, ссылается на неправильную оценку судом показаний свидетелей Б. и А. Указывает, что Захарова Л.И. является гражданским персоналом Вооруженных сил Российской Федерации, а не гражданским служащим, как указал суд. Считает, что оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда не имеется, так как действия командира войсковой части являются правомерными, причинно-следственная связь между действиями должностных лиц и наступившими последствиями не установлена.

В возражениях на кассационную жалобу Захарова Л.И., выражая несогласие с доводами кассационной жалобы ответчика, просит в ее удовлетворении отказать.

В кассационной жалобе Захарова Л.И. просит решение суда изменить, принять новое решение, удовлетворив в полном объеме ее требование о компенсации морального вреда, не передавая дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указывает на несоответствие показаний свидетеля Х., указанных в решении суда, показаниям, данным ею в судебном заседании. Суд не учел, что моральный вред подлежит возмещению командиром войсковой части, выступающим в силу должностного положения гарантом обеспечения прав и свобод гражданского персонала вверенной ему войсковой части. При определении размера компенсации суд не учел ее объяснения о том, что в период незаконного применения мер воздействия она болела, что усугубляло ее страдания, не учел длящийся характер нарушения ее прав. Полагает, что определенный судом размер компенсации морального вреда является явно не соразмерным характеру и объему ее нравственных страданий, уменьшен судом необоснованно, учитывая, что ответчик возражений по данному требованию не заявлял, доказательства чрезмерности расходов не представлял. Размер гонорара представителя установлен в договоре на основании прейскуранта цен и соответствует прейскурантам цен оказания юридической помощи в регионе.

В возражениях на кассационную жалобу Захаровой Л.И. представитель войсковой части Соловьева Л.В. просит кассационную жалобу истца оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 09.12.2010 г. N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции. Кассационная жалоба представителя войсковой части "Номер обезличен" - Соловьевой Л.В., поступившая в Куйбышевский районный суд г.Иркутска 21.12.2011 г., и кассационная жалоба истца Захаровой Л.И., поступившая в Куйбышевский районный суд г.Иркутска 22.12.2011 г., подлежат рассмотрению в кассационном порядке.

Заслушав доклад, выслушав пояснения Захаровой Л.И., представителя войсковой части "Номер обезличен" по доверенности - Соловьевой Л.В., поддержавших доводы своих кассационных жалоб и возражавших против удовлетворения кассационных жалоб процессуальных оппонентов, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта, постановленного по делу.

При рассмотрении дела судом установлено, что Захарова Л.И. с "Дата обезличена" работает медицинской сестрой медицинского пункта войсковой части "Номер обезличен". Должностные обязанности истца определены в должностной инструкции медицинской сестры, утвержденной командиром войсковой части. "Дата обезличена", истец, находясь на работе, самостоятельно оказала доврачебную помощь А., обратившейся в медицинский пункт с жалобами на головную боль и тошноту. Врач в это время в медпункте отсутствовал.

"Дата обезличена" приказом командира войсковой части за "Номер обезличен" на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде "Данные изъяты". Приказ был мотивирован тем, что Захарова Л.И., будучи в наряде в качестве дежурного фельдшера (санитарного инструктора), не доложила по команде о заболевании А., выдала ей освобождение от выполнения служебных обязанностей, на что не имела полномочий, назначила и применила лекарственные средства, которые могли привести к непредсказуемым последствиям для здоровья больной.

Приказом командира войсковой части за "Номер обезличен" от "Дата обезличена" в указанный приказ были внесены изменения, в частности, п. "Данные изъяты" приказа был отменен и изложен в следующей редакции: "медицинской сестре ГП ВС РФ Захаровой Л.И. строго указать на недопущение впредь подобных случаев нарушения возложенных на нее трудовых обязанностей".

Разрешая спор, суд первой инстанции, правильно определив правоотношения сторон и материальный закон, подлежащий применению, проверил порядок наложения дисциплинарного взыскания и обоснованно признал его несоответствующим требованиям ст.ст.192, 193 Трудового кодекса РФ, поскольку до применения дисциплинарного взыскания работодатель не затребовал от работника письменное объяснение, не объявил приказ о его наложении под роспись работнику в течение трех рабочих дней со дня его издания, факт ненадлежащего исполнения или не исполнения трудовых обязанностей не закреплен в содержании приказа. Проверив законность приказа о наложении дисциплинарного взыскания, суд правильно указал, что истице вменялось неисполнение специальных обязанностей, предусмотренных ст.ст.310, 362 Устава внутренней службы Вооруженных сил РФ, которые могут быть применены только в отношении военнослужащих. Данное обстоятельство, учитывая, что истица относится к гражданскому персоналу войсковой части, влечет безусловную незаконность оспариваемого приказа. Кроме того, ответчиком не доказано нарушение истцом требований должностной инструкции.

При определении размера компенсации морального вреда в соответствии с требованиями ст.237 Трудового кодекса РФ суд исходил из конкретных обстоятельств дела, характера и степени страданий истца, вины работодателя, требований разумности и справедливости и пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении данного требования.

При определении размера компенсации судебных расходов суд правильно исходил из конкретных обстоятельств дела, степени участия представителя в разрешении дела, требований разумности и справедливости, и обоснованно признав размер заявленных расходов завышенным, пришел к выводу о частичном удовлетворении указанного требования. Принимая во внимание положения ст.100 ГПК РФ о том, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, судебная коллегия с таким выводом суда соглашается.

Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют положениям Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ", содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Суд в соответствии со ст.12 ГПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, предоставил каждой из сторон спора равную возможность доказать те обстоятельства, на которые она ссылалась в обоснование своей правовой позиции, поставил на обсуждение в порядке ч.2 ст.56 ГПК РФ все доводы и значимые обстоятельства, не допустив нарушений ГПК РФ.

Доводы сторон, приведенные в обоснование кассационных жалоб, приводились ими в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, проверены судом надлежащим образом и обоснованно отвергнуты по мотивам, указанным в судебном решении, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем внимания не заслуживают.

Таким образом, доводы кассационных жалоб не опровергают правильность сделанных судом первой инстанций и подтвержденных материалами дела выводов.

Иное толкование заявителями норм материального и процессуального права не свидетельствует о неправильном его применении судом первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Куйбышевского районного суда г.Иркутска от 07 октября 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий Л.С. Гуревская

Судьи М.А. Ткачук

Е.Г. Кравченко