Определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 09 февраля 2012 г. по делу N 33-1004/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Орловой Е.Ю.,

судей Александровой М.А. и Поповой А.А.,

при секретаре Нечкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Рульковой Д.Е. - Хрущёвой О.Г. на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 19 мая 2011 года по гражданскому делу по заявлению Рульковой Дарьи Евгеньевны о признании незаконным решение Администрации г. Иркутска об отказе в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, обязании устранить нарушение прав,

УСТАНОВИЛА:

Рульковой Д.Е. обратилась в суд заявлением в порядке главы 25 ГПК РФ, требуя признать незаконным решение Администрации г. Иркутска в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом и потребительскому рынку от Дата обезличена 2010 года об отказе в предоставлении ей в собственность бесплатно земельного участка Номер обезличен, расположенного в Свердловском районе г. Иркутска, СНТ " Ангара", ...., обязать устранить допущенные нарушения прав, путем предоставления ей в собственность бесплатно земельного участка Номер обезличен, расположенного в Свердловском районе г. Иркутска, СНТ " Ангара", .....

В обоснование заявления указано, что Рулькова Д.Е. (до брака Попова) является членом СНТ " Ангара", имеет в пользовании земельный участок, расположенный в границах товарищества по адресу: .... Дата обезличена.2010 г. обратилась в Администрацию г. Иркутска в Комитет по управлению муниципальным имуществом и потребительскому рынку с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в собственность бесплатно в порядке, предусмотренном Приложением N 2 к Решению Думы г. Иркутска от Дата обезличена 2009 года Номер обезличен.

Письмом Администрации г. Иркутска в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом и потребительскому рынку, от Дата обезличена.2010 года за Номер обезличен ей было отказано в предоставлении спорного земельного участка в собственность. В обоснование отказа в предоставлении земельного участка в собственность указано на нахождение испрашиваемого земельного участка вне границ 200-метровой водоохраной зоны Иркутского водохранилища - рыбохозяйственного водоема высшей категории, в 350 м. от уреза воды поверхностного водного объекта, в зоне подпора Иркутского гидроузла. Нахождение земельного участка в поясе зоны санитарной охраны, являющимся поясом ограничения, в силу п.п. 14 п. 5 ст. 27 ЗК РФ исключает возможность предоставления земельного участка в частную собственность.

Считает решение Администрации г. Иркутска об отказе в предоставлении в собственность земельного участка незаконным, поскольку Земельным Кодексом РФ не предусмотрен запрет на предоставление таких земельных участков в частную собственность. В силу п. 14 ч. 5 ст. 27 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, расположенные в первом и втором поясах санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового значения, в обороте ограничиваются. Таким образом, закон допускает возможность включения таких земельных участков в гражданский оборот, при соблюдении условий, установленных специальным законодательством, в данном случае осуществление мероприятий по охране вод от загрязнения в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды. Требования СанПиН 2.1.4.1110-02 "Зоны санитарной охраны источника водоснабжения и водопроводов питьевого водоснабжения" также не содержат запрета на предоставление таких земельных участков в собственность, устанавливают перечень мероприятий, направленных на предохранение водного объекта от загрязнения. Более того, пояса зон санитарной охраны были установлены Постановлением мэра г. Иркутска "О зонах санитарной охраны источника водоснабжения г.г. Иркутска и Шелехова" N 37/748 от 26.07.1996 года, которое было отменено Постановлением мэра г. Иркутска от 23.11.2009 года N031-06-3705/9. В настоящее время границы поясов зон санитарной охраны не определены.

В судебное заседание Рулькова Д.Е. не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель заявителя Хрущева О.Г. требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении.

Представитель Администрации г. Иркутска Распопин В.В. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований Рульковой Д.Е., по основаниям, изложенным в письменном возражении заинтересованного лица.

В судебное заседание СНТ "Ангара" своих представителей не направило, причины их неявки суду не известны.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 19 мая 2011 года требования Рульковой Д.Е. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель Рульковой Д.Е. - Хрущёва О.Г. просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указано на необоснованность вывода суда о том, что испрашиваемый земельный участок относится к землям, приватизация которых может быть разрешена только специальной нормой закона. Возможность предоставления спорного земельного участка в собственность Рульковой Д.Е. предусмотрена Федеральным законом от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан". Не согласна с выводом суда о том, что отсутствие на момент обращения заявителя в Администрацию г. Иркутска с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность утвержденного проекта зон санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов не означает отсутствие ограничений на оборот земельных участков. Данный вывод не соответствует положениям материального закона, поскольку СанПиН не устанавливают ограничений права на землю.

Возражая на кассационную жалобу, представитель Администрации г. Иркутска Протасов А.А. просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Орловой Е.Ю., объяснения представителя Администрации г. Иркутска Распопина В.В., согласившегося с решением суда, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы и возражений на нее, обсудив приведенные в них доводы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Статьей 28 ч. 2 ЗК РФ предусмотрено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 28 ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности, за исключением следующих случаев: - изъятие земельных участков из оборота; - установление федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; - резервирование земель для государственных или муниципальных нужд.

Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.

Ограничения в распоряжении государственными или муниципальными земельными участками прямо предусмотрены в ст. 27 ЗК РФ.

В соответствии со ст. 27 ЗК РФ оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Содержание ограничений оборота земельных участков устанавливается настоящим Кодексом, федеральными законами.

В силу с п. 5 п.п. 14 ст. 27 ЗК РФ (пп. 14 введен ФЗ от 19.06.2007 N 102-ФЗ) ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в том числе земельные участки, расположенные в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

В своем Определении от 15.07.2010 N 1058-О-О Конституционный Суд РФ указал, что ст. 36 Конституции РФ, гарантируя каждому право иметь землю в частной собственности, одновременно закрепляет, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона, и вместе с тем не устанавливает условия реализации данного права, - они определяются федеральным законодателем в рамках его компетенции (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2008 года N 1047-О-О, от 29 января 2009 года N 48-О-О и от 29 января 2009 года N 50-О-О).

Исходя из данных конституционных предписаний и требования статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, а также учитывая необходимость обеспечения справедливого баланса между общественными интересами и правами частных лиц, законодатель вправе определить условия отчуждения земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в частную собственность, в том числе круг объектов, не подлежащих такому отчуждению. В порядке реализации возложенных на него полномочий федеральный законодатель предусмотрел в Земельном кодексе Российской Федерации, в его подпункте 14 пункта 5 статьи 27, что находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, ограничиваются в обороте.

Исходя из вышеприведенных положений действующего законодательства, суд обоснованно пришел к выводу о том, что земельные участки, расположенные в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения являются землей особо охраняемых территорий, как имеющие особое рекреационное назначение, и относятся к землям, ограниченным в обороте, а потому не могут быть переданы в собственность граждан (ст. 27 ЗК РФ).

В соответствии со ст. 28 ФЗ от 15.04.1998 N 66-ФЗ (ред. от 30.12.2008) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим такие земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов за плату или бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации. Основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка является установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность.

Разрешая заявленные требования, суд установил, что земельный участок Номер обезличен по .... в СНТ " ....", который Рулькова Д.Е. просила предоставить в собственность, расположен вне границ 200-метровой водоохраной зоны Иркутского водохранилища - рыбохозяйственного водоема высшей категории, в 350 м от уреза воды поверхностного водного объекта, в зоне подпора Иркутского гидроузла, что подтверждается справкой Территориального отдела Водных ресурсов по Иркутской области от Дата обезличена2010г. Номер обезличен и не оспорено Рульковой Д.Е.

Судом также установлено, что границы зон санитарной охраны источников водоснабжения г. Иркутска ранее были установлены Постановлением мэра г. Иркутска от 26.07.1996 N 37/748 "О зонах санитарной охраны источника водоснабжения г.г. Иркутска и Шелехова" (вместе с "Положением о зонах санитарной охраны источника хозяйственно-питьевого водоснабжения г.г. Иркутска и Шелехова"). Постановлением Администрации г. Иркутска от 23.11.2009 N 031-06-3705/9 данное Постановление отменено в связи с приведением муниципальных правовых актов г. Иркутска в соответствие с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 18 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" проекты округов и зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения и в лечебных целях, утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам.

Согласно п. 1.4 Санитарных правил и норм 2.1.4.1110-02 "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 14.03.2002 N 10 (далее - СанПиН 2.1.4.1110-02), зоны санитарной охраны (далее - ЗСО) организуются на всех водопроводах, вне зависимости от ведомственной принадлежности, подающих воду, как из поверхностных, так и из подземных источников. Основной целью создания и обеспечения режима в ЗСО является санитарная охрана от загрязнения источников водоснабжения и водопроводных сооружений, а также территорий, на которых они расположены.

Согласно п. 1.5 СанПиН 2.1.4.1110-02 ЗСО организуются в составе трех поясов: первый пояс (строгого режима) включает территорию расположения водозаборов, площадок всех водопроводных сооружений и водопроводящего канала. Его назначение - защита места водозабора и водозаборных сооружений от случайного или умышленного загрязнения и повреждения. Второй и третий пояса (пояса ограничений) включают территорию, предназначенную для предупреждения загрязнения воды источников водоснабжения. В каждом из трех поясов, а также в пределах санитарно - защитной полосы, соответственно их назначению, устанавливается специальный режим и определяется комплекс мероприятий, направленных на предупреждение ухудшения качества воды.

В силу п.п. 1.12, 1.13 СанПиН 2.1.4.1110-02 утверждению зон санитарной охраны (ЗСО) должна предшествовать разработка их проекта, в который включается: определение границ зоны и составляющих ее поясов; план мероприятий по улучшению санитарного состояния территории ЗСО и предупреждению загрязнений источника; правила и режим хозяйственного использования территорий трех поясов ЗСО. В состав проекта ЗСО должны входить текстовая часть и картографический материал. Данный проект вместе с планом мероприятий должен иметь заключение центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора и иных заинтересованных организаций.

В соответствии с п. 1.17 СанПиН 2.1.4.1110-02 отсутствие утвержденного проекта зоны санитарной охраны не является основанием для освобождения владельцев водопровода, владельцев объектов, расположенных в границах зоны санитарной охраны, организаций, индивидуальных предпринимателей и граждан от выполнения требований, установленных этим правовым актом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, с 2007 года Администрацией г. Иркутска в установленном СанПиН 2.1.4.1110-02 порядке (п.п. 1.12, 1.13) проводились мероприятия, направленные на утверждение проекта зоны санитарной охраны в районе Ершовского водозабора, куда входит испрашиваемый заявителем земельный участок, что подтверждается экспертным заключением ФГУ здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области" от 28.11.2007 г. N1361/02, согласно которому представленный на рассмотрение рабочий проект "Зоны санитарной охраны источника водоснабжения г. Иркутска (Ершовский водозабор)" соответствует СанПиН 2.1.4.1110-02 (л.д. 61); заключением экспертной комиссии государственной экологической экспертизы проекта "Зоны санитарной охраны источника водоснабжения г. Иркутска (Ершовский водозабор)" от 30.12.2009 г., согласно которому представленные на экспертизу материалы по организации зон санитарной охраны Ершовского водозабора соответствуют нормам и требованиям, установленным действующим законодательством Российской Федерации и Иркутской области в области охраны окружающей среды, принятие и утверждение проекта зон санитарной охраны источника хозяйственно-питьевой водоснабжения г.г. Иркутска и Шелехова необходимо, так как их отсутствие может привести к ухудшению качества воды Иркутского водохранилища, поступлению в сеть городского водопровода воды, не соответствующей гигиеническим нормативам (л.д. 47-58).

При таких обстоятельствах суд обоснованно признал, что на момент обращения Рульковой Д.Е. в Администрацию г. Иркутска с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка N 40, расположенного в Свердловском районе г. Иркутска, СНТ "Ангара", ул. 1-ая Западная проект "Зоны санитарной охраны источника водоснабжения г. Иркутска (Ершовский водозабор)" проходил предшествующую его утверждению разработку в соответствии с п. 1.12, 1.13 СанПиН 2.1.4.1110-02, утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации N 10 от 14 марта 2002 года.

С учетом положений п. 1.7 СанПиН 2.1.4.1110-02, суд сделал правильный вывод о том, что отсутствие утвержденного проекта зон санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения в гг. Иркутске, Шелехова (как они определены в настоящее время СанПиН 2.1.4.1110-02) не означает отсутствие ограничений на оборот земельных участков, находящихся в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, установленных подп. 14 п. 5 ст. 27 ЗК РФ, в связи с чем, Администрация г. Иркутска правомерно отказала Рульковой Д.Е. в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка N 40, расположенного в Свердловском районе г. Иркутска, СНТ " Ангара", .....

Доводы кассационной жалобы свидетельствует об иной оценке доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, ином применении норм материального закона, с которым судебная коллегия согласиться не может.

Кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих правильные выводы суда, оснований для ее удовлетворения не имеется.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Иркутска от 19 мая 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Рульковой Д.Е. - Хрущёвой О.Г.- без удовлетворения.

Председательствующий Е.Ю. Орлова

Судьи М.А. Александрова

А.А. Попова