Определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 21 февраля 2012 г. по делу N 33-1591/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Быковой А.В.,

судей Николаевой Т.В. и Скубиевой И.В.,

при секретаре Макаровой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Наконечных В.В., Ивановой Н.Н., Бойчук Л.Ф, Гашина Е.А., Москалевой Н.В. на решение Иркутского районного суда Иркутской области от (дата обезличена) по гражданскому делу по иску Корнилова А.В. к Федеральному бюджетному учреждению " К." по Иркутской области, администрации Иркутского районного муниципального образования, ДНТ " Г.", Бойчук Л.Ф., Наконечных В.В., Москалевой Н.В., Ивановой Н.Н., Гашину Е.А. о признании недействительными и отмене постановлений мэра Иркутского района, о признании договоров купли-продажи земельных участков недействительными, о снятии земельных участков с кадастрового учета, об образовании земельного участка, по встречному исковому заявлению Наконечных В.В, к Корнилову А.В., администрации Иркутского районного муниципального образования о признании недействительными постановлений мэра Иркутского района,

УСТАНОВИЛА:

Корнилов А.В. в обоснование искового заявления указал, что на основании членской книжки, выданной ему (дата обезличена), он владеет и пользуется земельным участком (номер обезличен) в "данные изъяты".

Фактически им используется земельный участок размерами более **.

Он стал владеть земельным участком в СНТ " Г." после родственницы Троицкой Г.К., которая владела и пользовалась земельным участком с (дата обезличена), тогда же он был принят в члены садоводства.

Примерно в (дата обезличена) он начал оформление земельного участка (номер обезличен) в СНТ " Г." в свою собственность. Постановлением главы администрации Иркутского района спорный земельный участок был предоставлен ему в собственность общей площадью ** кв. метров.

(дата обезличена) им были предоставлены документы в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (далее по тесту Управление Россреестра) для постановки земельного участка общей площадью ** кв.м., расположенного в СНТ " Г.", за номером (номер обезличен) на учет.

(дата обезличена) в его адрес было направлено решение о приостановлении осуществления кадастрового учета в связи с тем, что при разделе земельного участка с кадастровым (номер обезличен) одна из границ земельного участка, которым он владеет и пользуется, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости: земельных участков с кадастровыми (номер обезличен).

В дальнейшем было установлено, что владельцем земельного участка (номер обезличен) с кадастровым номером (номер обезличен) является Гашин Е.А., собственником земельного участка (номер обезличен) с кадастровым (номер обезличен) является Иванова Н.Н., площадь наложений составила примерно ** кв.м.

Земельный участок (номер обезличен) с кадастровым номером (номер обезличен) был предоставлен Ивановой Н.И. в собственность на основании постановления мэра Иркутского района (номер обезличен) от (дата обезличена), (дата обезличена) в данное постановление постановлением мэра Иркутского района (номер обезличен) от (дата обезличена) были внесены изменения.

Земельный участок (номер обезличен) с кадастровым номером (номер обезличен) был предоставлен Гашину Е.А. на основании постановления мэра Иркутского района (номер обезличен) от (дата обезличена), (дата обезличена) в данное постановление постановлением (номер обезличен) от (дата обезличена) были внесены изменения.

Земельный участок (номер обезличен) с кадастровым номером (номер обезличен) был предоставлен Москалевой Н.В.

На указанные земельные участки было зарегистрировано право собственности. Сведения, предоставленные в администрацию Иркутского района, не соответствуют фактическим обстоятельствам.

В выписках из заключения правления указано, что Иванова Н.И. владеет и пользуется земельным участком площадью ** кв.м., местоположение этого участка соответствует положению границ земельного участка, фактически занимаемого Ивановой Н. И.

Аналогичные сведения указаны и в выписке из заключения правления Гашину Е.А.

Однако, данные сведения опровергаются сведениями, содержащимися в письме Западно-Байкальской межрегиональной прокуратуры. Если бы земельные участки Гашина и Ивановой были бы вынесены на местности, было бы установлено, что часть границы данных участков проходит вдоль земельного участка, принадлежащего ему. Кроме того, данные сведения опровергаются отзывом Управления Федеральной регистрационной службы кадастра и картографии, в котором указано, что фактическое расположение спорных земельных участков не соответствует сведениям кадастрового учета.

Единственным земельным участком, фактически существующим и граничащим с его земельным участком под (номер обезличен), оказался участок под (номер обезличен), которым владеет и пользуется Соковец Е.А.

Никаких других земельных участков, которые находятся в фактическом пользовании кого-либо из указанных ответчиков и которые граничили бы с его земельным участком (номер обезличен), не имеется.

На сегодняшний день земельный участок, ранее предоставленный Ивановой Н.Н. под (номер обезличен), продан Наконечных В.В., земельный участок, ранее предоставленный Гашину Е.А., был продан Бойчук.

На сегодняшний день на земельный участок (номер обезличен) право собственности зарегистрировано за Москалевой Н. В., (номер обезличен) право собственности зарегистрировано за Бойчук Л.Ф., (номер обезличен) право собственности зарегистрировано за Наконечных В.В.

Истец просил с учетом уточнений признать недействительными и отменить постановление мэра администрации Иркутского района "О предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: .... участок (номер обезличен) Гашину Е.А." от (дата обезличена) (номер обезличен), постановление мэра администрации .... "О внесении изменений в Постановление мэра Иркутского района (номер обезличен) от (дата обезличена)" от (дата обезличена) (номер обезличен);

признать недействительными и отменить постановление мэра администрации Иркутского района "О предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: .... участок (номер обезличен) Ивановой Н.Н." от (дата обезличена) (номер обезличен) и постановление мэра администрации Иркутского района "О внесении изменений в постановление мэра Иркутского района (номер обезличен) от (дата обезличена)" от (дата обезличена) (номер обезличен);

признать недействительными и отменить постановление мэра администрации Иркутского района о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: .... участок (номер обезличен), Москалевой Н.В.;

признать договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) расположенного по адресу: ...., дополнительный отвод садоводческого некоммерческого товарищества Городское, участок (номер обезличен) от (дата обезличена), между Ивановой Н.Н. и Наконечных В.В., недействительным;

признать договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: ...., дополнительный отвод садоводческого некоммерческого товарищества Г., участок (номер обезличен) от (дата обезличена) между Гашиным Е.А. и Бойчук Л.Ф. недействительным;

обязать Федеральное государственное учреждение " З." по Иркутской области снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен)

обязать Федеральное государственное учреждение " З." по Иркутской области снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен);

образовать земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью ** кв. метров, расположенный по адресу: ....", участок (номер обезличен) площадью ** кв.м. для ведения садоводства, образованный путем раздела земельного участка, предоставленного С. со следующими координатами:

признать недействительными и отменить постановление мэра администрации Иркутского района (номер обезличен) от (дата обезличена) "О предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: .... участок (номер обезличен) Москалевой Н.В.", постановление мэра Иркутского районного муниципального образования (номер обезличен) от (дата обезличена) "О внесении изменений в Постановление Мэра Иркутского района (номер обезличен) от (дата обезличена)".

Наконечных В.В. в обоснование встречного искового заявления указал, что (дата обезличена) им был заключен договор с Ивановой Н.Н. о купле-продаже земельного участка площадью ** кв.м. по адресу: ....", участок **.

Решение о государственной регистрации права собственности на указанный участок вынесено с соблюдением требований ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а заключённая им сделка соответствует всем условиям действительности сделок, в этой связи, он является добросовестным приобретателем и собственником указанного земельного участка.

Ответчик не является членом ДНТ "Городское", на землях, предоставленных последнему в безвозмездное срочное пользование из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером (номер обезличен), для ведения садоводства (постановлением Мэра Иркутского района Иркутской области от (дата обезличена) (номер обезличен)), фактически самовольно, без каких бы то ни было правовых оснований, пользуется участком (номер обезличен).

Более того, на основании подложных и недействительных документов - членской книжки, описания и схемы границ земельного участка, заключения правления СНТ " Г." было вынесено постановление мэра Иркутского районного муниципального образования от (дата обезличена) (номер обезличен) о предоставлении Корнилову А.В. в собственность земельного участка, расположенного по адресу: ...., участок (номер обезличен), а также вынесено постановление мэра Иркутского районного муниципального образования от (дата обезличена) (номер обезличен) о внесении изменения в постановление мэра Иркутского района (номер обезличен) от (дата обезличена) в связи с допущенной ошибкой в тексте постановления.

При вынесении указанных постановлений не учитывалось, что участки границ участка (номер обезличен) пересекают участки границ земельного участка (номер обезличен), кад. (номер обезличен), который ещё (дата обезличена) был поставлен на ГКУ, (дата обезличена) на этот участок в ЕГРП внесена запись о праве собственности Ивановой Н.Н., а (дата обезличена) в ЕГРП внесена запись о переходе права собственности на вышеуказанный земельный участок к Наконечных В.В., а также участки границ участка (номер обезличен) пересекают участки границ земельных участков (номер обезличен), (номер обезличен), право собственности на которые зарегистрировано в установленном законе порядке ещё в (дата обезличена)

В (дата обезличена) им было обнаружено, что часть принадлежащего ему на праве собственности земельного участка (номер обезличен) площадью ** кв.м. огорожена кирпичным забором на фундаменте и является частью участка (номер обезличен), которым незаконно пользуется ответчик. В результате неправомерных действий ответчика по самовольному, без каких бы то ни было правовых оснований, занятию части земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности, нарушены его права на указанный земельный участок. Считает, что его нарушенное право подлежат восстановлению путем признания недействительным указанных постановлений мэра Иркутского районного муниципального образования о предоставлении земельного участка ответчику по указанному местоположению.

Наконечных В.В. просил суд признать недействительными постановление мэра Иркутского районного муниципального образования от (дата обезличена) (номер обезличен) о предоставлении Корнилову А.В. в собственность земельного участка, расположенного по адресу: ....", участок (номер обезличен) и постановление мэра Иркутского районного муниципального образования от (дата обезличена) (номер обезличен) о внесении изменения в постановление мэра Иркутского района (номер обезличен) от (дата обезличена) в связи с допущенной ошибкой в тексте постановления.

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от (дата обезличена) исковые требования Корнилова А.В. удовлетворены частично:

суд признал недействительными и отменил постановления мэра Иркутского района:

(номер обезличен) от (дата обезличена) "О предоставлении гр. Гашину Е.А. в собственность земельного участка, расположенного по адресу: ....", участок (номер обезличен)";

(номер обезличен) от (дата обезличена) "О внесении изменений в постановление Мэра Иркутского района (номер обезличен) от (дата обезличена)";

(номер обезличен) от (дата обезличена) "О предоставлении гр.Ивановой Н.Н. в собственность земельного участка, расположенного по адресу: ....", участок (номер обезличен)";

- признал отсутствующим право собственности Бойчук Л.Ф. на земельный участок с кадастровым (номер обезличен) расположенный по адресу: ...., участок (номер обезличен);

- признал недействительным договор купли-продажи от (дата обезличена) земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) расположенного по адресу: ...., дополнительный отвод садоводческого некоммерческого товарищества " Г.", участок (номер обезличен), заключенный между Ивановой Н.Н. и Наконечных В.В.

- обязал Федеральное бюджетное учреждение " К." по Иркутской области снять с кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами (номер обезличен)

- применил последствия недействительности ничтожных сделок, совершенных между Ивановой Н.А. и Наконечных В.В., между Гашиным Е.А. и Бойчук Л.Ф., в виде прекращения записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности: Наконечных В.В. на земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен), площадью ** кв.м., Бойчук Л.Ф. на земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен), площадью ** кв.м., расположенные по адресу: .... дополнительный отвод садоводческого некоммерческого товарищества " Г.".

В удовлетворении остальной части исковых требований Корнилова А.В. отказано.

В удовлетворении встречных исковых требований Наконечных В.В. отказано.

В кассационной жалобе Наконечных В.В. просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в ином составе судей.

В обоснование доводов жалобы указал, что вывод суда о членстве Корнилова А.В. в СНТ " Г.", правомерности пользования им спорным земельным участком, не соответствует действительности и противоречит действующему законодательству.

Судом не дана оценка обстоятельствам того, что ни Корнилов А.В., ни его родственники не могли быть членами СНТ " Г.", так как земельный участок не входил в состав земель СНТ " Г." до (дата обезличена), доказательств, подтверждающих право на земельные участки в порядке наследования, дарения или иных сделок, отсутствуют.

Судом не дана оценка утверждению председателя правления СНТ " Г." о том, что истец не является членом СНТ.

Суд не привлек к участию в деле Троицкую Г.К. и Корнилова В.К. или их наследников, так как они имели право пользования спорным земельным участком, нарушив ст. 364 ГПК Российской Федерации.

Заявитель считает неверным способ защиты права, выбранный истцом.

Указывает, что судом неправильно применены нормы материального права, а именно ч.7. ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Суд не учел, что Наконечных В.В. при решении вопроса о приватизации земельных участков действовали в установленном законом порядке, никаких норм закона нарушено не было.

Судом не были применены нормы, подлежащие применению, а именно ч.3. ст. 39 Федерального закона от (дата обезличена) N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Суд не принял во внимание, что Корнилов А.В. решил оформить земельный участок в собственность в (дата обезличена), тогда как согласование границ земельных участок ответчиков было проведено в (дата обезличена).

Заявитель считает необоснованным вывод суда о том, что имело место нарушение прав и законных интересов истца.

Полагает, что решением о государственной регистрации права собственности на указанный участок вынесено с соблюдением требований закона, следовательно, права и законные интересы истца не нарушены. Заключенная заявителем сделка соответствует закону, в связи с чем истребование имущества у него, как у добросовестного приобретателя, противозаконно.

Необоснованным является утверждение суда о том, что вынесение постановлений мэра Иркутского районного муниципального образования не нарушают его права и интересы.

Заявитель указывает, что заявлял о фальсификации Корниловым А.В. доказательств по делу, однако суд проигнорировал данные заявление.

В кассационной жалобе Иванова Н.Н. просит решение суда отменить в части удовлетворения требований истца, дело направить на новое рассмотрение в ином составе судей.

В обоснование доводов жалобы указала, что истец не доказал нарушение его прав и законных интересов, а также нарушение закона мэром Иркутского района. Истцом не представлено доказательств наличия у него прав на земельный участок.

Полагает, что истцом Корниловым А.В. нарушен срок для обжалования постановления, более того, договор купли-продажи не нарушает его права и законные интересы.

Заявитель указала, что Корнилов А.В. не представил доказательств законности пользования земельным участком площадью ** кв.м, он никогда не являлся членом садоводства и не желал вступать в него.

Судом не обосновано применена ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе Бойчук Л.Ф. просит решение суда отменить в части удовлетворения требований истца, дело направить на новое рассмотрение в ином составе судей.

Заявитель указала, что решение суда вынесено незаконно и не обосновано по основаниям, изложенным в кассационных жалобах Наконечных В.В. и Ивановой Н.Н.

Более того заявитель указала, что не была извещена о времени и месте рассмотрения дела.

В кассационной жалобе Гашин Е.А. просит решение суда отменить в части удовлетворения иска, как незаконное по основаниям, изложенным в кассационных жалобах Наконечных В.В. и Ивановой Н.Н., Бойчук Л.Ф., дело направить на новое рассмотрение вином составе судей.

Более того, заявитель указывает на то, что дело рассмотрено в его отсутствие. Суд лишил его возможности принять участие в деле, высказать свою позицию по делу, защитить свои права.

В кассационной жалобе Москалева Н.В. просит решение суда отменить в части удовлетворения иска, направить дело на новое рассмотрение в ином составе судей.

Заявитель указывает, что решение суда вынесено незаконно, необоснованно, без достаточных доказательств, а также в нарушение прав заявителя.

Так, заявитель указывает, что желала лично принять участие в судебном разбирательстве, однако заболела и представила в суд заявление об отложение судебного разбирательства. При этом, суд признал причину отложения судебного разбирательства неуважительной и рассмотрел дело в ее отсутствие, лишив ее права на участие в судебном разбирательстве (доказательства нахождения заявителя на стационарном лечении прилагаются).

Далее заявитель привела доводы в обоснование жалобы, аналогичные доводам кассационных жалоб Наконечных В.В. и Ивановой Н.Н., Бойчук Л.Ф., Гашина Е.А.

В письменных возражениях относительно доводов кассационных жалоб Корнилов А.В. просит решение суда оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Скубиевой И.В., объяснения Корнилова А.В., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

При разрешении возникшего спора суд первой инстанции установил, что согласно Государственному акту на право пользования землей (номер обезличен) от (дата обезличена), городскому свинооткормочному совхозу " В." в бессрочное и бесплатное пользование был предоставлен земельный участок площадью ** га для коллективного садоводства " Г.".

Постановлением мэра Иркутского района от (дата обезличена) (номер обезличен) с учетом изменений, внесенных постановлением мэра Иркутского района от (дата обезличена), Корнилову А.В. в собственность бесплатно предоставлен земельный участок, площадью ** кв.м., расположенный по адресу: .... участок (номер обезличен) (далее по тексту участок (номер обезличен)).

Постановлением мэра Иркутского района от (дата обезличена) (номер обезличен) Ивановой Н.Н. предоставлен в собственность бесплатно земельный участок, площадью ** кв.м., расположенный по адресу: ....", участок (номер обезличен) (кадастровый номер (номер обезличен) (далее по тексту участок (номер обезличен)).

В соответствии с договором купли-продажи от (дата обезличена) Иванова Н.Н. продала данный земельный участок Наконечных В.В.

Постановлением мэра Иркутского района от (дата обезличена) (номер обезличен) Гашину Е.А. предоставлен в собственность земельный участок, площадью ** кв.м., расположенный по адресу: ....", участок (номер обезличен) (кадастровый номер (номер обезличен)) (далее по тексту участок (номер обезличен)).

В соответствии с договором купли-продажи от (дата обезличена) Гашин Е.А. продал данный земельный участок Бойчук Л.Ф.

Постановлением мэра Иркутского района от (дата обезличена) (номер обезличен) Москалевой Н.В. предоставлен в собственность земельный участок, площадью ** кв.м., расположенный по адресу: .... .... участок (номер обезличен) (кадастровый номер (номер обезличен) (далее по тексту участок (номер обезличен)).

В ходе постановки на кадастровый учет было установлено пересечение границ участка (номер обезличен) с границами участков N (номер обезличен), (номер обезличен)

Удовлетворяя требования Корнилова А.В., заявленные в отношении земельных участков N (номер обезличен), суд первой инстанции исходил из того, что границы земельных участков N (номер обезличен) и (номер обезличен) установлены с нарушением законодательства, что повлекло нарушение прав смежного землепользователя Корнилова А.В. Следствием этого является незаконная постановка указанных земельных участков на государственный кадастровый учет, незаконность их предоставления Гашину Е.А., Ивановой Н.Н. в собственность в соответствии с актами органа местного самоуправления, незаконность их отчуждения Бойчук Л.А., Наконечных В.В., отсутствие оснований для возникновения у указанных лиц права собственности в отношении участков N (номер обезличен), (номер обезличен)

Отказывая в удовлетворении иска Корнилова А.В. к Москалевой Н.В., суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств нарушения прав истца со стороны данного ответчика.

Отказывая в удовлетворении иска Наконечных В.В., суд первой инстанции исходил из отсутствия у данного лица субъективного права на предъявление соответствующих требований в связи с признанием недействительным правоустанавливающего документа Наконечных В.В. на земельный участок (номер обезличен).

Выводы суда подробно мотивированы, основаны на нормах действующего законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами по делу, доводами кассационных жалоб под сомнение поставлены быть не могут.

Доводы кассационной жалобы Наконечных В.В. полностью повторяют доводы его иска и возражений относительно доводов иска Корнилова А.В., являлись предметом исследования в суде первой инстанции, правильном признаны несостоятельными, и суждения суда по данным доводам, изложенные в оспариваемом решении, признаются судебной коллегией законными и обоснованными, не требующими дополнительной аргументации.

Довод ответчиков о том, что в (дата обезличена) истец не мог быть членом СНТ " Г.", поскольку его земельный участок находился за границей земельного участка СНТ, на законность оспариваемого решения не влияет, поскольку членство Корнилова А.В. подтверждено членской книжкой, при этом постановлением мэра Иркутского района от (дата обезличена) (номер обезличен) СНТ " Г." был предоставлен дополнительный отвод земельного участка именно с целью оформления прав на земельные участки лиц, фактически занимающих земельные участки в данном СНТ. Оценка данному обстоятельству судом дана на основании всестороннего, полного, объективного, непосредственного исследования представленных Корниловым А.В. и другими участниками процесса доказательств, в частности, договоров о страховании дачных строений, расположенных на земельном участке (номер обезличен), за (дата обезличена); членской книжки, содержащей сведения о внесении Корниловым А.В. членских взносов с (дата обезличена), в ходе судебного разбирательства СНТ " Г." не оспоренной, недействительной не признанной, показаниям свидетеля Рукавченко В.П., не доверять которым ни у суда, ни у судебной коллегии оснований нет.

Кроме того, достоверно установлено, что постановлением мэра Иркутского района от (дата обезличена) (номер обезличен) СНТ " Г." был предоставлен дополнительный отвод земельного участка именно с целью оформления прав на земельные участки лиц, фактически занимающих земельные участки в данном СНТ. И совокупность представленных суду доказательств подтверждает, что истец фактически с (дата обезличена) пользуется участком (номер обезличен) в спорных границах, в то время как ответчики не использует земельные участки.

При разрешении возникшего спора судом правильно применены п.п.3, 4, 6, 11 Методических рекомендаций по проведению межеваний объектов землеустройства, утвержденными Роскомземкадастром (дата обезличена), п.п. 9.1, 9.2 Инструкции по межеванию земель, утвержденном Роскомземом (дата обезличена), п.1 ст. 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", устанавливающие необходимость при межевании земельных участков согласования их границ со смежным землепользователями, которым и является Корнилов А.В.

Не могут быть приняты во внимание доводы кассационной жалобы Москалевой Н.В. об уважительности причин ее неявки в судебное заседание, поскольку судом представленные ответчиком документы обоснованно были расценены как не подтверждающие невозможность явки Москалевой Н.В. в судебное заседание, поскольку заявление Москалевой Н.В. об отложении судебного заседания было подписано и сдано через канцелярию суда непосредственно перед судебным заседанием ею лично. Кроме того, оспариваемым решением отказано в удовлетворении иска Корнилова А.В. к Москалевой Н.В., и ее отсутствие в судебном заседании не привело к нарушению ее прав.

Не являются основанием для отмены законного и обоснованного решения суда доводы кассационной жалобы Гашина Е.А. о рассмотрении дела в его отсутствие без его надлежащего извещения, поскольку все необходимые в соответствии с действующим гражданским процессуальным законодательством меры судом для извещения ответчика были предприняты, все судебные извещения возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения, неполучением Гашиным Е.А., что правомерно расценено судом в качестве злоупотребления правом.

Кроме того, из содержания кассационной жалобы Гашина Е.А. следует, что он знал о наличии в производстве суда соответствующего иска, однако, в известность суд о фактическом месте проживания не поставил, мер, направленных на участие в судебном разбирательстве не предпринял, что подтверждает правильность вывода и действий суда по рассмотрению дела в отсутствии Гашина Е.А.

Другие доводы кассационных жалоб основаны на односторонней, субъективной оценке фактических обстоятельств дела, направлены на переоценку представленных по делу доказательств, а потому быть приняты во внимание не могут.

При разрешении возникшего спора суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, правильно распределил бремя их доказывания, применил подлежащий применению в данном случае материальный закон, не допустил нарушения норм процессуального закона, постановил законное и обоснованное решение.

Поскольку кассационные жалобы не содержат доводов, влияющих на законность и обоснованность оспариваемого решения, кассационные жалобы основанием для отмены решения суда не являются.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Иркутского районного суда Иркутской области от (дата обезличена) по данному гражданскому делу оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий: А.В. Быкова

Судьи: Т.В. Николаева

И.В. Скубиева

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.