Определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 29 февраля 2012 г. по делу N 33-1903/12

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Гуревской Л.С.,

судей Кравченко Е.Г. и Астафьевой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кресс О.А. к Малеевой О.А. и Малееву Е.А. о возмещении материального ущерба вследствие нарушения договорного обязательства, обеспеченного задатком,

по кассационной жалобе истца Кресс О.А.

на решение .... городского суда Иркутской области от .... года,

УСТАНОВИЛА:

Кресс О.А. обратилась в суд с иском к Малеевой О.А., Малееву Е.А., указав в обоснование, что ...(дата изъята)... между ней и ответчиками заключено письменное соглашение о намерении заключить в срок до ...(дата изъята)... договор купли-продажи за .... рублей квартиры, расположенной по адресу: ...(адрес изъят)..., принадлежащей Малеевым на праве общей долевой собственности по .... доли в праве. На указанную квартиру существует ограничение (обременение): ипотека в силу закона, квартира находится в залоге у Акционерного коммерческого .... банка РФ (ОАО), в лице ...(данные изъяты).... Сумма задолженности по ипотеке на день составления соглашения со слов ответчиков составляла .... рублей. В этот же день ( ...(дата изъята)...) в обеспечение намерения покупки указанной квартиры и для погашения ипотеки в Банке за квартиру истец передала ответчикам задаток в сумме .... рублей. ...(дата изъята)... по договоренности с Малеевой О.А. она должна была передать ей по соглашению .... рублей в отделении Банка г. ..... В присутствии работников банка Малеева О.А. отказалась получать оставшуюся сумму и предупредила о том, что сделка не состоится. Причиной явилось то, что Малеев Е.А. отказывается от заключения сделки. ...(дата изъята)... Малеева О.А. вернула ей часть задатка в сумме .... рублей и отказалась от исполнения обязательств по заключению купли-продажи квартиры и возврату оставшейся части суммы задатка. ...(дата изъята)... с ответчиками она вела переговоры, при этом бывшие супруги выясняли личные отношения. Неоднократно она вела телефонные переговоры с Малеевым Е.А., который на просьбу вернуть .... рублей отвечал отказом, ссылаясь на бывшую жену, которая и должна вернуть сумму. Он подтвердил, что отказался от сделки "назло" бывшей жене. Ответчик Малеева О.А. при этом ссылается на Малеева Е.А.

В связи с тем, что свою квартиру истец продала, она вынуждена была срочно подыскивать другой вариант покупки квартиры. На другую сделку по покупке жилья ей пришлось оформить кредит на сумму .... рублей. Выплаты по кредиту, включая комиссии, проценты, страховую сумму, составят более .... рублей. Просила в соответствии с п. 2 ст. 381 ГК РФ взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу денежную сумму в размере .... рублей, судебные расходы в сумме .... рублей.

Решением .... городского суда Иркутской области от .... в удовлетворении иска Кресс О.А. отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе истец Кресс О.А. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда по следующим основаниям. В нарушение требований ст. 67 ГПК РФ в решении суда отсутствует оценка как письменных доказательств, имеющихся в материалах дела, так и показаний свидетелей, а также их связь в совокупности. Показания истца и ответчика Малеевой О.А. в решении приведены неполно либо искажены, поэтому их оценка дана односторонне. Вывод суда о том, что истец отказалась от совершения сделки, является необоснованным. Суд не принял во внимание пояснения истца и ответчика Малеевой О.А. относительно поведении ответчика Малеева Е.А., явно свидетельствующего об отказе от исполнения сделки, поскольку последний заявлял об этом при встрече ...(дата изъята)..., на назначенные истцом в последующем встречи он не приходил, не предпринимал каких-либо действий для того, чтобы сделка состоялась. При этом суд неправильно принял во внимание факт снятия с регистрации его в спорной квартире, так как это никоим образом не связано с выполнением обязательств, а вызвано неприязненными отношениями, сложившимися между ним и супругой. Также суд не принял во внимание и поведение ответчика Малеевой О.А., манипулирующей деньгами, которое вызывает сомнение в ее порядочности и дает повод усомниться в намерении заключить в дальнейшем сделку купли-продажи спорной квартиры, так как она, прежде всего, заинтересована остаться в своей квартире. Обстоятельства того, что истец настаивала на том, чтобы сделка состоялась, могут подтвердить свидетели Л.., К.., которые не были допрошены судом первой инстанции, так как истец об этом не ходатайствовала по уважительным, по ее мнению, причинам, но которые могут выступить при повторном рассмотрении дела и их показания могут повлиять на решение суда.

Также заявителем ставится под сомнение объективность и беспристрастность судьи .... при рассмотрении настоящего дела, так как между ней и истицей сложились давние неприязненные отношения, связанные с исполнением служебных обязанностей истицы, работавшей в должности .... г. .... с .... года. Так истица участвовала при рассмотрении данным судьей уголовных дел, между ними возникали разногласия, а в .... года истец принимала участие в качестве доверенного лица ...(данные изъяты)... по поводу ...(данные изъяты)...., который является супругом судьи.

В возражениях на кассационную жалобу ответчики Малеева О.А. и Малеев Е.А. считают решение законным и обоснованным, просят оставить его в силе, в удовлетворении жалобы отказать. Малеев Е.А. указал на то, что суд обоснованно пришел к выводу, что сделка не состоялась по вине истца, которая отказалась от сделки после ...(дата изъята)... не обсуждала с ответчиками заключение договора купли-продажи квартиры, потребовав возврата суммы задатка. Судом обоснованно установлено, что до истечения срока заключения основного договора истец отказалась от сделки. Он свои обязательства выполнил, снялся с регистрационного учета и готов был заключить основной договор купли-продажи в срок, указанный в соглашении. Письменное предложение в срок до ...(дата изъята)... о заключении основного договора купли-продажи истец не направляла. Проекта договора также не было направлено. Наличие неприязненных отношений между ним и бывшей женой не является причиной, по которой истец вправе была отказаться от сделки. Ее сомнения не могут являться такими основаниями. О допросе свидетелей истец не ходатайствовала, в связи с чем ссылка на них не обоснованна. Отвод заявлен с опозданием, и оснований для отвода, равно как и для самоотвода не было.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 9 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" кассационные жалобы, не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции. Поскольку кассационная жалоба истца поступила в суд 15 декабря 2011 года, гражданское дело рассматривается по правилам производства в кассационной инстанции, предусмотренной главой 40 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до 1 января 2012 года).

Заслушав доклад судьи Астафьевой О.Ю., проверив законность и обоснованность обжалуемого решения по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения не находит

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд признал установленным и исходил из того, что ...(дата изъята)... между сторонами было заключено соглашение о задатке в обеспечение намерений покупки жилого помещения, находящего по адресу: ...(адрес изъят).... В обеспечение обязательств покупателя Кресс О.А. передала, а Малеева О.А. приняла от нее .... рублей в качестве задатка. Суд указал в решении, что факт получения задатка подтвердили ответчики. Между тем, как видно из существа соглашения, стороны оговорили, что основной договор купли-продажи будет заключен не позднее ...(дата изъята).... В обеспечение данных намерений истец выплачивает задаток в размере .... рублей ответчикам. В дальнейшем до заключения основного договора истец обязуется выплатить ответчикам задаток в сумме .... рублей для погашения ипотеки. Пунктом .... предусмотрено, что в случае уклонения от заключения договора, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. Как видно из материалов дела с такими требованиями ни одна из сторон не обращалась в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. По смыслу данной нормы, задаток выполняет три функции: обеспечительную, в силу которой задаток обеспечивает денежное обязательство, установленное договором; удостоверительную, поскольку задаток подтверждает факт заключения того договора, в счет платежей по которому он предоставляется; платежную, согласно которой задаток выдается в счет платежей по договору за переданную вещь, выполненные работы, оказанные услуги.

В то же время, согласно ч. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Иными словами, предметом предварительного договора является неденежное обязательство заключить основной договор, такой договор носит организационный характер и не порождает имущественных, а тем более денежных обязательств.

Таким образом, соглашение о задатке может быть заключено вместе с основным договором, в данном случае, с договором купли-продажи квартиры, в соответствии с которым у покупателя и продавца возникнут определенные договором обязанности. Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора с условиями, которые не предусмотрены законом, но и не противоречат ему.

Из материалов дела следует, что стороны заключили соглашение от ...(дата изъята)..., содержащее условие об обеспечении путем выплаты покупателем продавцу денежной суммы в размере .... рублей в счет намерения сторон совершить в будущем сделку купли-продажи квартиры. Данная сделка не состоялась. Учитывая, что при этом ни продавцы, ни покупатель не направили друг другу в той же форме, что и основной договор, предложение о заключении основного договора купли-продажи в срок, установленный предварительным договором - до ...(дата изъята)..., более того до указанного срока по расписке Малеева О.А. возвратила истцу .... рублей, а истец отказалась от заключения сделки, обязательство по заключению в будущем сделки купли-продажи квартиры прекращено.

В соответствии с требованиями ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Согласно ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (ст. 416) задаток должен быть возвращен.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, то он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Таким образом, основанием для отказа в выплате задатка может являться только, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток. И суд, установивший факт отказа истца от заключения сделки, обоснованно пришел к выводу об отказе истцу в иске. Кроме того, следует учитывать, что суду не были представлены доказательства, подтверждающие уплату истцом суммы задатка ответчикам в размере и в порядке указанном в соглашении. Довод суда о том, что ответчики не отказывались от получения суммы задатка, не влияет на существо решения, а в части ответчика Малеева Е.А. не соответствует представленным по делу доказательствам, возражению ответчика Малеева Е.А., поступившего ...(дата изъята).... Поскольку вне зависимости от этого, расписки в получении задатка, как то предусмотрено п. .... соглашения и положениями п. 2 ч. 1 ст. 161 ГК РФ суду представлено не было, а факт признания данных обстоятельств ответчиками в силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ судом не был зафиксирован в деле.

Доводы жалобы о необоснованной оценке действий Малеева Е.А., Малеевой О.А., неприязненных отношениях между Малеевыми являлись предметом оценки суда первой инстанции, и им была дана должная оценка, оснований не соглашаться с которой судебная коллегия не усматривает. Довод жалобы о допросе дополнительно свидетелей Л. и К. не влияет на законность выводов суда, поскольку, как видно из материалов дела, о допросе данных свидетелей истец не ходатайствовал в порядке ст. 166, 35 ГПК РФ. Довод жалобы о неприязненных отношениях, пристрастности судьи к истцу не нашел своего подтверждения, противоречит заключению служебной проверки, установившей отсутствие уголовных дел, рассмотренных с участием судьи и истца, и отсутствие какого-либо дела, участие в процессе которого принимал бы супруг судьи. Несмотря на указанные в жалобе обстоятельства, в силу ст. 16, 35 ГПК РФ истцом отвода судье в ходе судебного разбирательства заявлено не было.

Выводы суда по всем заявленным требованиям подробно мотивированы, в решении приведен анализ норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, со ссылками на конкретные нормы, которые применены судом правильно.

Таким образом, проверив законность и обоснованность решение суда по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия признает его правильным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до 1 января 2012 года) и ст. 2 Федерального закона от 9 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение .... городского суда Иркутской области от .... года оставить без изменения, а кассационную жалобу Кресс О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Л.С. Гуревская

Судьи Е.Г. Кравченко

О.Ю. Астафьева