Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 29 февраля 2012 г. по делу N 33-1720/12

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Гуревской Л.С.,

судей Кравченко Е.Г. и Астафьевой О.Ю.

при секретаре Арбатской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Толстикова С.В. к Управлению пенсионного фонда РФ в .... округе Иркутской области об оспаривании решения пенсионного органа и признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости,

по апелляционной жалобе (поименованной как кассационная) ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в .... округе Иркутской области (межрайонное)

на решение .... районного суда Иркутской области от .... года,

УСТАНОВИЛА:

Толстиков С.В. обратился в суд с иском к Управлению пенсионного фонда РФ в .... округе Иркутской области, указав в обоснование заявленных требований, что в течение .... лет .... месяцев .... дней работал на работах с тяжелыми условиями труда. Решением Управления Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в .... округе Иркутской области (межрайонное) от ...(дата изъята)... ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии. Основанием для отказа стало не включение в стаж работы периодов с ...(дата изъята)... в должности ...(данные изъяты)... ЗАО " ....", поскольку в нарушение требований пп. 5 п. 2 ст. 11 ФЗ N 27-ФЗ от 01.04.1996 "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователь - ЗАО " ...." представил индивидуальные сведения в отношении истца без льготных кодировок. С данным решением истец не согласен, так как работа в должности ...(данные изъяты)... относится к категории работ с тяжелыми условиями труда, а в том, что указанные периоды не отмечены страхователем как льготные, его вина в этом отсутствует. С учетом уточненных требований истец просил суд: признать решение Управления Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в .... округе Иркутской области (межрайонное) от ...(дата изъята)... N .... незаконным; признать за ним право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с наличием стажа на работах с тяжелыми условиями труда с ...(дата изъята)...; обязать ответчика включить в его стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" периоды работы в должности машиниста котельной ОАО " ...." с ...(дата изъята)....

Решением .... районного суда Иркутской области от .... исковые требования Толстикова С.В. удовлетворены. Суд признал решение Управления Пенсионного фонда России (ГУ) в .... округе Иркутской области (межрайонное) от ...(дата изъята)... N .... об отказе в установлении пенсии Толстикову С.В. незаконным. За истцом признано право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с наличием стажа на работах с тяжелыми условиями труда, с ...(дата изъята).... Суд обязал ответчика включить периоды работы истца в должности машиниста котельной с ...(дата изъята)... и с ...(дата изъята)... в стаж работы с тяжелыми условиями труда, дающий право на досрочную трудовую пенсию в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В апелляционной жалобе (поименованной как кассационная) ответчик - Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в .... округе Иркутской области (межрайонное) в лице начальника Управления ...(данные изъяты).... просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В качестве доводов к отмене решения указано на то, что спорные периоды не подлежат зачету в стаж работы на соответствующих видах работ, так как индивидуальные сведения в отношения истца за указанный период страхователем сданы без льготных кодировок. А ответчик в своей деятельности обязан руководствоваться законодательными и нормативными правовыми актами, право расширительного толкования положений законодательства ответчику не предоставлено. Вины ответчика в сложившейся ситуации нет.

Возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.

Заслушав доклад судьи Астафьевой О.Ю., проверив законность и обоснованность обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы (поименованной как кассационная), судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда не находит оснований для отмены решения.

При рассмотрении настоящего дела суд, оценив в совокупности все представленные ему доказательства, установил, что Толстиков С.В. в периоды с ...(дата изъята)... работал в должности ...(данные изъяты)... ОАО " ....", предусмотренной Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях (утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10).

Также судом установлено, что страховые взносы за Толстикова С.В. в спорный период уплачивались ОАО " ...." без указания кода на особые условия труда.

Удовлетворяя заявленные требования, суд правильно исходил из того, что в соответствии с п. 5 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" ответственность за предоставление сведений об особых условиях труда возложена на страхователя, вины истца в том, что страхователь не указал код особых условий труда, не имеется, поэтому он не может лишиться своего права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Вместе с тем суд пришел к обоснованному выводу о том, что Федеральный Закон "О трудовых пенсиях в РФ" связывает наличие права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением работы с вредными и тяжелыми условиями труда, характером и условиями выполняемых им работ.

Учитывая, что истец имеет специальный стаж работы на работах с тяжелыми (вредными) условиями труда не менее требуемого, суд пришел к выводу о наличии у него права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости по достижении возраста .... лет, со дня обращения за пенсией с ...(дата изъята)..., что соответствует п. 1 ст. 19 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 N 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии".

Данные выводы суда не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности, поскольку подробно мотивированы, соответствуют содержанию норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют содержанию исследованных судом доказательств.

Доводы ответчика, приведенные в апелляционной жалобе (поименованной как кассационная), являлись предметом судебного разбирательства, проверены судом надлежащим образом и обоснованно отвергнуты по мотивам, указанным в судебном решении. Иных доводов к отмене решения жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение .... районного суда Иркутской области от .... года оставить без изменения, апелляционную жалобу (поименованную как кассационная) ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий Л.С. Гуревская

Судьи Е.Г. Кравченко

О.Ю. Астафьева