Определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 23 января 2012 г. по делу N 33-498/12

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Орловой Е.Ю.,

судей Александровой М.А. и Быковой Н.А.,

при секретаре Макаровой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Пенфонда на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 27 октября 2011 года по делу по иску Глызиной Н.И. к Управлению Пенфонда о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, обязать включить периоды работы в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛА:

Глызина Н.И., обращаясь в суд с иском, указала, что "Дата обезличена" она обратилась в Управление Пенфонда с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей. Решением от "Дата обезличена" N "Номер обезличен" в назначении пенсии ей отказано в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ.

Истец, с учетом уточнения, просила признать решение Управления Пенфонда (далее УПФ) от "Дата обезличена" N "Номер обезличен" об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным, обязать Управление зачесть в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, периоды работы с "Дата обезличена" в должности "данные изъяты"

В судебное заседание истец не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя.

Представитель истца - Веретенникова И.А. требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении и в уточнении.

Представитель УПФ Малых Н.Л. возражала против удовлетворения иска.

Решением суда от 27 октября 2011 года исковые требования Глызиной Н.И. удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе начальник УПФ Ливенцева Е.Л. просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. Указывает, что судом необоснованно не приняты во внимание результаты документальной проверки стажа истца за спорный период, содержащиеся в акте УПФР от "Дата обезличена". Суд учел представленные по запросу суда сведения о количестве ставок музыкального руководителя детского суда N "Номер обезличен", согласно которым в спорный период на должность музыкального работника было предусмотрено 3 ставки. Однако истцом не представлены, а судом не оценены сведения о количестве сотрудников, выполняющих обязанности музыкальных руководителей в данном саду в спорный период времени и распределении нагрузки между ними. Поэтому выводы суда об осуществлении истцом в спорный период времени работы в должности музыкального руководителя не менее чем на 1 ставку необоснованны.

В письменных возражениях на кассационную жалобу истец Глызина Н.И. просит оставить решение суда без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Заслушав доклад по делу, пояснения представителя Управления Пенфонда Малых Н.Л, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя истца Веретенникову И.А., возражавшую против удовлетворения кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене судебного акта не находит.

В соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона " О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года N 781 утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.

Разрешая исковые требования, суд установил, что Глызина Н.И. в периоды времени с "Дата обезличена" осуществляла педагогическую деятельность в должности "данные изъяты".

Анализируя представленные документы: трудовую книжку истца, письмо ГУВД по Иркутской области от "Дата обезличена" листки начисления заработной платы, личные карточки денежного довольствия, суд обоснованно пришел к выводу о том, что в спорные периоды истец осуществляла педагогическую деятельность в должности "данные изъяты" на 1.00 ставку, в связи с чем, обязал ответчика включить периоды работы Глызиной Н.И. с "Дата обезличена" в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств и их оценке в соответствии со ст.67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы по существу повторяют доводы, которыми ответчик основывал свою правовую позицию в суде первой инстанции, возражая против требований истца и направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Кассационная жалоба не содержит ссылки на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования суда первой инстанции и могли бы повлиять на выводы, изложенные в решении суда.

Руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Иркутска от 27 октября 2011 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Пенфонда - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Ю. Орлова

Судьи М.А. Александрова

Н.А. Быкова