Определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 12 января 2012 г. по делу N 33-14558/11

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Зубковой Е.Ю.,

судей Туглаковой Л.Г. и Быковой Н.А.,

при секретаре Нечкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчиков Рябову Г.А., Рябовой Ал.Г., Рябовой А.Г. на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 20 апреля 2011 года по гражданскому делу по иску ОАО "Ю" к Рябову Г.А., Рябовой Ал.Г., Рябовой В.Г., Рябовой А.Г. о взыскание задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование заявленных требований истцом указано, что нанимателем по договору социального найма жилого помещения по адресу: ...., является Рябов Г.А., с ним проживают Рябова А.Г., Рябова В.Г., Рябова А.Г. В нарушение п. 2 ст. 69, ст. 155 ЖК РФ ответчиками не своевременно вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги. Как следует из карточки финансового лицевого счета по указанному адресу, задолженность за период с "дата обезличена" по "дата обезличена" составила "данные изъяты" рублей.

С учетом уточнений истец просил взыскать с ответчиков задолженность за период с "дата обезличена" по "дата обезличена" в размере "данные изъяты" рублей солидарно.

В судебном заседании представитель истца Коношонкина Н.А. исковые требования поддержала с учетом уточнений, просила иск удовлетворить.

Ответчик Рябов Г.А. иск не признал, в связи с тем, что отсутствует отопление в кухне, комнате.

В судебное заседание ответчики Рябова А.Г., Рябова А.Г., Рябова В.Г. не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 20 апреля 2011 года исковые требования удовлетворены.

Суд взыскал солидарно с Рябову Г.А., Рябовой Ал.Г., Рябовой В.Г., Рябовой А.Г. в пользу ОАО " Ю" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере "данные изъяты" рублей за период с "дата обезличена" по "дата обезличена".

Этим же решением суд взыскал солидарно с ответчиков Рябовых в местный бюджет государственную пошлину в размере "данные изъяты" рублей.

В кассационной жалобе ответчики Рябову Г.А., Рябовой Ал.Г. и Рябовой А.Г., просят решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение, полагая решение незаконным и необоснованным.

В обоснование доводов к отмене решения суда указывают, что в судебном заседании не подтвержден факт того, что ОАО " Ю" приобрели дебиторскую задолженность у МУП РЭУ " С". Заявление о подложности доказательств по гражданскому делу от "дата обезличена", поступившее в суд "дата обезличена", судом не рассмотрено.

Не предоставлены доказательства расходования денежных средств ОАО " Ю" на содержание и ремонт жилья .... по адресу: .....

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступало.

Заслушав доклад судьи Зубковой Е.Ю., объяснения ответчика Рябова Г.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, проверив решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив приведенные в ней доводы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

При рассмотрении настоящего дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, правильно применил нормы процессуального и материального права, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Разрешая дело, суд установил, что ордер "номер обезличен" от "дата обезличена" на жилое помещение по адресу: ...., выдан на состав семьи: Рябов Г.А. - наниматель; Рябова А.Г. - жена, Рябова А.Г.- дочь, Рябова В.Г. - дочь; указанные лица проживают и зарегистрированы в данном жилом помещении, что подтверждается справкой МУП " Ц" .... от "дата обезличена" с учетом наименования - .....

Удовлетворяя исковые требования ОАО " Ю", с учетом отказа истца от исковых требований в части в связи с пропуском срока исковой давности, суд правильно применил положения ст. ст. 153, 155 ЖК РФ, а также ст. 682 ГК РФ, и обоснованно исходил из того, что установленная законом обязанность по ежемесячному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиками - нанимателем и членами его семьи, проживающими в квартире по адресу: ...., не исполняется.

Договором управления многоквартирным домом "номер обезличен" от "дата обезличена" предусмотрена обязанность ОАО " Ю" (управляющей организации) по выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: .... согласно Перечню услуг, указанных в договоре и приложениях "номер обезличен", "номер обезличен".

При таких обстоятельствах суд правильно взыскал задолженность по оплате коммунальных услуг и плате за жилое помещение с нанимателя Рябова Г.А. и членов его семьи Рябовой А.Г., Рябовой А.Г., Рябовой В.Г., проживающих совместно с ним в жилом помещении, солидарно.

Расчет взысканной задолженности проверен судебной коллегией, данный расчет соответствует требованиям жилищного законодательства в полном объеме.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поэтому суд правильно указал, что доказательства непредоставления ответчикам коммунальных услуг последними не представлены, как не представлено и доказательств предоставления истцом коммунальных услуг ненадлежащего качества в порядке, установленном разделом VIII Правил, а именно - путем составления соответствующего акта, подписанного потребителем и исполнителем с указанием нарушения параметров качества, времени и даты начала непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

В связи с этим не могут быть учтены ссылки заявителей кассационной жалобы на непредоставление им коммунальных услуг (отопления) и предоставление коммунальных услуг ненадлежащего качества в отношении жилого помещения по адресу: ...., что может явиться основанием самостоятельных требований.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств невыполнения управляющей организацией работ по содержанию и ремонту общего имущества дома, а также самостоятельную природу указанных правоотношений, суд пришел к правильному выводу о том, что обращение с жалобами на ненадлежащее состояние жилого помещения в администрацию ...., не освобождает ответчиков от исполнения установленной законом обязанности по внесению платы за жилое помещение и потребленные коммунальные услуги.

Доводы кассационной жалобы ответчиков основаны на неверном толковании норм материального права, в том числе, жилищного законодательства, иной оценке имеющихся в деле доказательств. Оснований для переоценки законных выводов суда первой инстанции судебной коллегией не установлено.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 20 апреля 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Е.Ю. Зубкова

Судьи: Л.Г. Туглакова

Н.А.Быкова