Определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 12 января 2012 г. по делу N 33-14613/11

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Зубковой Е.Ю.,

судей Туглаковой Л.Г. и Быковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца Половниковой Г.В. на заочное решение Братского городского суда Иркутской области от 28 сентября 2011 года по гражданскому делу по иску Половниковой Г.В. к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад общеразвивающего вида "номер обезличен"" о взыскании недоначисленной заработной платы,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование заявленных требований Половникова Г.В. указала, что работает в МДОУ "ДСОВ "номер обезличен"" в должности "данные изъяты", считает, что работодателем ей неверно начисляется заработная плата, поскольку не включается районный коэффициент и северная надбавка за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в минимальный размер оплаты труда, чем грубо нарушается её право на справедливое вознаграждение за труд.

Просила взыскать недоначисленную заработную плату за период работы с "дата обезличена" по "дата обезличена" в размере "данные изъяты" рублей.

Истец Половникова Г.В. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие.

Представитель ответчика - МДОУ "ДСОВ "номер обезличен"" в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица - Департамент образования администрации ...., в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Заочным решением Братского городского суда Иркутской области от 28 сентября 2011 года исковые требования Половниковой Г.В. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе истец Половникова Г.В. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы указывает, что законодатель в качестве дополнительных гарантий работникам, осуществляющим трудовую деятельность в местностях с особыми климатическими условиями, установил районный коэффициент и процентные надбавки к заработной плате, которые не являются слагаемыми элементами вознаграждения за труд, механизм и размер данных выплат не находятся в зависимости от размера минимальной заработной платы, гарантированной на территории РФ.

Региональное соглашение "О минимальной заработной плате в Иркутской области на 2011 год", предусматривающее, что на территории Иркутской области минимальный размер заработной платы для работников организаций, расположенных в муниципальном образовании города Братска с 1 июня 2011 года установлен - 5 476 рублей, с 1 сентября 2011 года - в сумме - 6 081 рублей, нарушает трудовые права истца, установленные ТК РФ и федеральным законодательством, поскольку в данном соглашении устанавливается, что в размер минимальной заработной платы в Иркутской области включаются компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территории, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 1 Федерального Закона РФ N 108-ФЗ от 19.06.2000 (в ред. от 01.06.2011 N 106-ФЗ) "О минимальном размере оплаты труда" минимальный размер оплаты труда установлен в сумме 4 611 рублей в месяц.

Полагает, что установленный Региональным соглашением минимальный размер заработной платы 5 476 рублей с учетом районного коэффициента и процентной надбавки за работу в районах, приравненных к Крайнему Северу, снижает уровень установленных трудовым законодательством прав и гарантий, следовательно, не подлежит применению.

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступало.

Заслушав доклад судьи Зубковой Е.Ю., проверив решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив приведенные в ней доводы, судебная коллегия полагает заочное решение суда подлежащим отмене как вынесенное с неправильным применением норм материального права.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Половниковой Г.В. о взыскании недоначисленной заработной платы, суд исходил из того, что региональным соглашением "О минимальной заработной плате в Иркутской области на 2011 год", принятым Правительством Иркутской области и иными исполнительными органами, объединением организаций профессиональных союзов, представляющих работников и т.д., установлен минимальный размер заработной платы на территории Иркутской области с 1 июня 2011 года в сумме - 5 476 рублей, с 1 сентября 2011 года - 6 081 рублей.

С данным выводом суда нельзя согласиться, поскольку примененное судом Региональное соглашение противоречит требованиям действующего федерального законодательства в сфере регулирования трудовых отношений, следовательно, не может быть положено в основу отказа в удовлетворении иска Половниковой Г.В.

Так, в соответствии с ч. 7 ст. 2 ТК РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Минимальный размер оплаты труда, в силу статьи 130 ТК РФ включаемый в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников, направлен на защиту неоправданно низкой заработной платы и недопущение дискриминации в сфере оплаты труда.

Федеральным законом от 20.04.2007 N 54-ФЗ с 1 сентября 2007 года признана утратившей силу часть 2 статьи 129 ТК РФ, которая определяла понятие "минимальный размер оплаты труда" как оплату за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда.

Согласно ч. 3 ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

При этом законодателем не изменены статьи 146-148, 315-317 ТК РФ, которые гарантируют повышенную оплату труда в особых климатических условиях путем установления районного коэффициента и процентной надбавки.

В соответствии со статьями 146, 147, 148 ТК РФ работа в особых условиях является самостоятельным основанием для установления повышенной оплаты труда.

Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года N 1029 город Братск Иркутской области включен в Перечень местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, на которые распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 года и от 26 сентября 1967 года о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы истца заслуживают внимания.

Разрешая исковые требования Половниковой Г.В., суд первой инстанции не учел приведенные нормы федерального трудового законодательства, не правильно применил материальный закон, подлежащий применению по данному делу, что повлекло вынесение незаконного и необоснованного решения, которое в силу п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ подлежит отмене.

Суд не учел, что повышенная оплата труда, установленная положениями федеральных законов, которая не охватывается понятием месячной заработной платы, определенным ч. 3 ст. 133 ТК РФ, производится на основе районных коэффициентов и процентных надбавок (ст.ст. 316 и 317 ТК РФ), применяемых именно к заработной плате лиц, работающих в регионах с неблагоприятными климатическими условиями.

Иное исчисление заработной платы работников, полностью отработавших норму рабочего времени и выполнивших нормы труда (трудовые обязанности) в такой местности приведет к уравниванию с минимальной заработной платой работников, не работающих в подобных условиях, и будет являться нарушением принципа справедливого вознаграждения за труд без учета его особых условий.

Судебная коллегия полагает, что на основании имеющихся в деле доказательств и расчета недоначисленной заработной платы, по делу возможно принятие нового решения об удовлетворении исковых требований Половниковой Г.В.

В соответствии с Федеральным законом от 01.06.2011 N 106-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" минимальный размер оплаты труда установлен с 1 июня 2011 года в сумме 4 611 рублей в месяц, в связи с чем минимальный размер заработной платы работников, отработавших полностью месячную норму рабочего времени в г. Братск, относящемся к району, приравненному Крайнему Северу, должен составлять не менее 8760,90 рублей (4 611 рублей + 50% + 40 %). Согласно представленным суду финансовым документам заработная плата Половниковой Г.В. в оспариваемый период выплачивалась в меньшем размере, за июнь 2011 года - "данные изъяты" рублей, за июль 2011 года - "данные изъяты" рублей.

Проверив расчет недоначисленной заработной платы, представленный истцом, судебная коллегия находит его правильным, подтвержденным материалами дела в полном объеме. В пользу истца подлежит взысканиию недоначисленная заработная плата за июнь 2011 года в размере "данные изъяты" рублей, за июль 2011 года "данные изъяты" рублей.

Таким образом, исковые требования Половниковой Г.В. о взыскании с МДОУ "ДСОВ "номер обезличен"" недоначисленной заработной платы в размере "данные изъяты" рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, абз. 4 ст. 361, п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 362, ст. 366, ст. 369 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Братского городского суда Иркутской области от 28 сентября 2011 года по данному делу отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Половниковой Г.В. удовлетворить.

Взыскать в пользу Половниковой Г.В. с Муниципального дошкольного образовательного учреждения "Детский сад общеразвивающего вида "номер обезличен"" недоначисленную заработную плату за июнь, июль 2011 года в размере "данные изъяты" рублей.

Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения "Детский сад общеразвивающего вида "номер обезличен"" в доход бюджета .... государственную пошлину в размере "данные изъяты" рублей.

Председательствующий: Е.Ю. Зубкова

Судьи: Л.Г. Туглакова

Н.А.Быкова