Определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 11 марта 2012 г. по делу N 33-2231/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Амосова С.С.,

судей Рудковской И.А., Губаревич И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Иркутском районе Иркутской области Рудых Е.В. на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 15 декабря 2011 года по делу по иску Агафоновой В.П. Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в "адрес обезличен" о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, признании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным, обязании зачесть в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, период нахождения в отпуске по уходу за ребенком, обязании назначить пенсию со дня обращения за ней,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование исковых требований Агафонова В.П. указала, что в течение 25 лет работала на педагогических должностях в образовательных учреждениях для детей.

За назначением пенсии обратилась "дата обезличена" в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в "адрес обезличен".

Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в "адрес обезличен" от "дата обезличена" "номер обезличен" в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ей было отказано в связи с отсутствием необходимого стажа на соответствующих видах работ.

При этом в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости ответчиком не включен период ее работы с "дата обезличена" по "дата обезличена" в должности учителя физики в Пивоварской средней школе - период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 3 лет.

Отказ в назначении досрочной трудовой пенсии по старости считала необоснованным, указанный период нахождения в отпуске по уходу за ребенком - подлежащим включению в стаж на соответствующих видах работ.

Просила суд признать за ней право на назначение пенсии в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", признать решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в "адрес обезличен" от "дата обезличена" "номер обезличен" незаконным, обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в "адрес обезличен" зачесть в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, период работы с "дата обезличена" по "дата обезличена" в должности учителя физики в Пивоварской средней школе - период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 3 лет, обязать назначить пенсию с даты подачи заявления в пенсионный орган - с "дата обезличена".

В судебное заседание истец Агафонова В.П., надлежащим образом уведомленная о месте и времени рассмотрения дела, не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя Ивановой Н.А.

Представитель истца Иванова Н.А. исковые требования Агафоновой В.П. поддержала в полном объеме, просила удовлетворить их по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика по доверенности Федорова Е.В исковые требования не признала, полагала их не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 15 декабря 2011 года исковые требования Агафоновой В.П. удовлетворены. За Агафоновой В.П. признано право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в "адрес обезличен" от "дата обезличена" "номер обезличен" об отказе Агафоновой В.П. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости признанно незаконным. На Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в "адрес обезличен" возложена обязанность зачесть в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости период работы Агафоновой В.П. с "дата обезличена" по "дата обезличена" (10 месяцев 25 дней) в должности учителя физики в Пивоварской средней школе - нахождение в отпуске по уходу за ребенком до 3 лет, назначить Агафоновой В.П. пенсию по подпункту 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" со дня обращения за ней, то есть с "дата обезличена".

В кассационной жалобе представитель Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в "адрес обезличен" Рудых Е.В. просит решение суда отменить, не передавая дело на новое рассмотрение принять по делу новое решение.

В обоснование доводов жалобы указала, что согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 173-Ф3 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" досрочная трудовая пенсия по старости назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от возраста.

Стаж на соответствующих видах работ Агафоновой В.П. составляет "данные обезличены" при требуемом 25 лет.

Порядок исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости определен Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781.

В соответствии с Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 29 января 2004 года N 2-П при определении права на трудовую пенсию исчисление стажа на соответствующих видах работ за период до 1 января 2002 года могут применяться нормативно-правовые акты, имевшие место до вступления в силу Федерального закона "О трудовых пенсия в Российской Федерации".

К таким нормативно-правовым актам, в частности, относятся Постановление Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991года N 463 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет", Постановление Правительства Российской Федерации 22 сентября 1999 года N 1067 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу лет, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей".

Согласно пункту 21 разъяснения Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года N 5 "О порядке применения Списков, производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии с Законом РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет", в стаж работы, дающей право на досрочную трудовую пенсию по старости, включаются периоды получения пособия по социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также период ежегодных, основных и дополнительных оплачиваемых отпусков. Названными правилами не предусмотрено включение в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, периода нахождения женщин в отпуске по уходу за ребенком. По ранее действующему законодательству, период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до "дата обезличена" включался в стаж, с учетом которого досрочно назначалась трудовая пенсия по старости.

Указанные периоды включаются в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, до вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс Законов о труде в Российской Федерации".

Дата рождения ребенка истицы - "дата обезличена". В отпуске по уходу за ребенком Агафонова В.П. находилась до "дата обезличена".

Полагает, что нормативные акты с учетом Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2004 года N2-П применяются последовательно: постановление от 6 сентября 1991 года N 463, постановление от 22 сентября 1999 года N 1067 и постановление от 29 октября 2002 года N 781. Включение периодов работы в подсчет педагогического стажа в другом порядке недопустимо.

В возражениях на кассационную жалобу Агафонова В.П. просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Губаревич И.И., проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Удовлетворяя исковые требования Агафоновой В.П., суд первой инстанции правильно руководствовался статьей 167 КЗоТ РСФСР, Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22 января 1981 года "О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей", пунктом 2 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 года N 677 "Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей", Законом СССР от 22 мая 1990 года N 1501-1 "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства" и обоснованно исходил из того, что отпуск по уходу за ребенком у Агафоновой В.П. начался в период действия вышеназванных нормативных актов, то есть до 6 октября 1992 года, дня вступления в силу закона Российской Федерации N 3543-1 от 25 сентября 1992 года "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР", согласно которому период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях, и пришел к обоснованному выводу о незаконности решения пенсионного органа, которым Агафоновой В.П. отказано во включении в стаж периода ее нахождения в отпуске по уходу за ребенком.

Учитывая, что статьи 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции Российской Федерации по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, суд правильно посчитал, что спорный период нахождения Агафоновой В.П. в отпуске по уходу за ребенком подлежит включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении пенсии по старости независимо от времени ее обращения за назначением пенсии и времени возникновения у нее права на досрочное назначение пенсии по старости.

При таких обстоятельствах с учетом указанных периодов работы суд правомерно признал право истицы на назначение досрочной трудовой пенсии по старости и возложил на ответчика обязанность назначить такую пенсию Агафоновой В.П. с "дата обезличена", то есть с момента обращения за ее назначением в пенсионный орган.

Выводы суда в решении мотивированы, соответствуют требованиям материального закона, подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств и их оценке в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы сводятся к позиции, ранее занятой ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которой судом дана мотивированная оценка, и не содержат указания на обстоятельства, которые в силу статей 362, 363 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут служить основанием для отмены судебного решения.

Дав анализ действующему законодательству, суд правильно применил нормы материального и процессуального права, а потому оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Иркутска от 15 декабря 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: С.С. Амосов

Судьи: И.А. Рудковская

И.И. Губаревич