Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 06 марта 2012 г. по делу N 33-2080/12

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Воеводиной О.В.,

судей Каракич Л.Л. и Симаковой Н.К.,

при секретаре Людвиг Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жилкиной С.В. к "МДОУ ДС" о взыскании недоначисленной заработной платы, понуждении к начислению и выплате заработной платы в ином размере,

по кассационной жалобе представителя Жилкиной С.В. по доверенности - Алешиной Л.А. на решение Усольского городского суда Иркутской области от 28 декабря 2011 года,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование исковых требований Жилкина С.В. указала, что состоит с "МДОУ ДС" в трудовых отношениях, работает в должности помощника воспитателя. При начислении ей заработной платы работодатель включает в состав минимального размера оплаты труда районный коэффициент и северную надбавку (компенсационные выплаты), а также стимулирующие выплаты. Полагает, что такое начисление упраздняет гарантию повышенной оплаты труда лиц, работающих в регионах с неблагоприятными климатическими условиями, что нарушает принцип справедливого вознаграждения за труд и противоречит закону.

Просила суд признать незаконным начисление заработной платы в размере менее установленного Федеральным законом минимального размера оплаты труда с учетом компенсационных и стимулирующих выплат; взыскать с ответчика в ее пользу недоначисленную заработную плату за период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в размере "..." руб.; обязать ответчика начислять и выплачивать ей заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, с начислением на минимальный размер оплаты труда компенсационных и стимулирующих выплат, начиная с "Дата обезличена".

В судебное заседание Жилкина С.В. не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель истицы по доверенности - Алешина Л.А. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика по доверенности - Ким А.Б. исковые требования не признала.

Представитель третьего лица МУ "Централизованная бухгалтерия учреждений образования г. "У"" по доверенности - Фетцова Н.А. полагала, что в иске надлежит отказать.

Решением Усольского городского суда Иркутской области от 28 декабря 2011 года исковые требования удовлетворены частично.

Суд признал незаконной выплату Жилкиной С.В. заработной платы в период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в размере менее установленного законодательством минимального размера оплаты труда без учета районного коэффициента и процентной надбавки за работу в южных районах Иркутской области, взыскал с ответчика в пользу Жилкиной С.В. недоначисленную заработную плату в сумме "..." руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказал.

В кассационной жалобе представитель Жилкиной С.В. по доверенности - Алешина Л.А. просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

В обоснование поданной жалобы указывает, что размер тарифной ставки (оклада) не может быть меньше минимального размера оплаты труда, составляющего с 01 июня 2011 года 4611 руб. При этом в ее состав не входят компенсационные и стимулирующие выплаты. Следовательно, вывод суда о том, что заработная плата истицы с учетом компенсационных и стимулирующих выплат должна быть равна минимальному размеру оплаты труда противоречит закону. Выплата истице заработной платы, исчисляемой исходя из оклада "..." руб., является нарушением трудового законодательства. Кроме того, суд, исчисляя размер недоначисленной заработной платы, подлежащей взысканию, не начислил районный коэффициент и процентную надбавку. Между тем указанные обстоятельства имеют юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора. Также судом не применены положения главы 21 Трудового кодекса РФ ("Заработная плата") и главы 50 Трудового кодекса РФ ("Особенности регулирования труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях"), подлежавшие применению при разрешении дела.

В письменных возражениях на кассационную жалобу представитель ответчика Ким А.Б. указала, что решение суда является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Симаковой Н.К., выслушав объяснения представителя истицы по доверенности Алешиной Л.А., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта, постановленного по делу.

Поскольку жалоба стороной по делу подана 20 января 2012 года, в соответствии со ст.2 Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" она рассматривается по правилам производства в суде апелляционной инстанции, предусмотренным главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Разрешая возникший спор и удовлетворяя частично исковые требования, суд правильно исходил из того, что институт минимального размера оплаты труда по своей правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума.

На основе конституционных положений Трудовой кодекс Российской Федерации (ч.3 ст.133) предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Заработная плата работников государственных и муниципальных учреждений не может быть ниже установленных Правительством Российской Федерации базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы соответствующих профессиональных квалификационных групп.

Законодатель в качестве дополнительных гарантий работникам, осуществляющим трудовую деятельность в местностях с особыми климатическими условиями, установил районный коэффициент и процентные надбавки к заработной плате, которые не являются элементами вознаграждения за труд, механизм и размер данных выплат не находится в зависимости от размера минимальной заработной платы, гарантированной на территории России.

Оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст.ст.129, 133, 133.1, 135, 144, 146, 147, 315-317 Трудового кодекса Российской Федерации, суд пришел к правильному выводу о том, что минимальный размер заработной платы истца, отработавшего полностью месячную норму рабочего времени, не может быть менее 7377,60 руб. - гарантированной законом заработной платы с учетом установленных для данной климатической зоны гарантий - районного коэффициента и процентной (северной) надбавки (из расчета: МРОТ (4611 руб.) + 30 % районный коэффициент + 30% процентная надбавка = 7377,60 руб.).

Принимая во внимание данный расчет, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в указанный истцом период работодателем была начислена заработная плата ниже минимального размера оплаты труда, поэтому ее трудовые права подлежат защите.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, полагает их законными, основанными на правильном применении и толковании вышеприведенных норм законодательства.

Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст.ст.56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Доводы жалобы основаны на субъективном неправильном толковании истцом норм материального права, являлись предметом судебного разбирательства и обоснованно отвергнуты по мотивам, указанным в решении суда.

Таким образом, проверенное по доводам кассационной жалобы решение суда, судебная коллегия признает законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Усольского городского суда Иркутской области от 28 декабря 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Воеводина

Судьи Л.Л. Каракич

Н.К. Симакова