Определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 14 февраля 2012 г. по делу N 33-1326/12

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Быковой А.В.,

судей: Давыдовой О.Ф., Николаевой Т.В.,

при секретаре Макаровой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Юринской Н.Г. - Шатрова С.А. на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 16 ноября 2011 года по гражданскому делу по иску Лелюк Галины Алексеевны к Юринской Нине Григорьевне о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование исковых требований Лелюк Г.А. указала, что "Дата обезличена" между нею и Юринской Н.Г. был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка площадью 7,59 га, кадастровый номер 38:06:111418:1172, расположенный: "Адрес обезличен". В этот же день Юринская Н.Г. от нее получила по данному договору 350000 руб.

Однако Юринская Н.Г. условия предварительного договора не выполнила, сначала продала свой земельный участок К., решением Иркутского районного суда от "Дата обезличена" данная сделка была признана недействительной, а после этого, в "Дата обезличена", спорный земельный участок продала У. Истец же, уплатив Юринской Н.Г. "Дата обезличена" денежные средства по предварительному договору, самого земельного участка так и не получила.

В связи с изложенным, Лелюк Г.А. просила взыскать с Юринской Н.Г. неосновательное обогащение в размере 350000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 89 512,50 рубля, исходя из ставки рефинансирования - 11%, по состоянию на "Дата обезличена", то есть на день продажи Юринской Н.Г. земельного участка У.

В судебное заседание истец Лелюк Г.А. не явилась. Представитель истца Сурков М.Л. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Юринская Н.Г. в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика Шатров С.А. возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что Юринская Н.Г. в силу преклонного возраста и состояния здоровья не понимала, что поставила подпись под предварительным договором и в расписке от "Дата обезличена". Денежные средства Юринская Н.Г. от Лелюк Г.А. не получала.

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 16 ноября 2011 года исковые требования Лелюк Г.А. удовлетворены частично.

С Юринской Н.Г. в ее пользу взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 350000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 63065,62 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе представитель Юринской Н.Г. - Шатров С.А. ставит вопрос об отмене судебного решения и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что суд не принял во внимание, что истцом представлен договор с распиской от "Дата обезличена", согласно которой Юринская Н.Г. получила денежные средства за спорный земельный участок раздельными платежами 30000 рублей и 320000 рублей, однако, при рассмотрении ранее иска Лелюк Г.А. о признании права собственности на этот же земельный участок ею была представлена иная расписка и договор от "Дата обезличена", по которой Юринская Н.Г. приняла от Лелюк Г.А. 350000 рублей.

Кроме того, суд, отказывая в удовлетворении заявления ответчика, поданного после ознакомления с результатами экспертизы, о том, что он возражает против окончания рассмотрения дела по существу и о представлении позднее медицинских документов, не дал ответчику возможности доказать тот факт, что Юринская Н.Г. в силу преклонного возраста и состояния здоровья не понимала, что поставила подпись под предварительным договором и в расписке от "Дата обезличена".

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Николаевой Т.В., объяснения истца Юринской Н.Г. и её представителя Шатрова С.А., настаивавших на доводах кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.

Как следует из материалов дела и установлено судом, "Дата обезличена" между Юринской Н.Г. и Лелюк Г.А. заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка площадью 7,59 га, расположенный "Адрес обезличен", по которому Юринская Н.Г. обязалась продать указанный земельный участок Лелюк Г.А. по цене 350000 руб.

Согласно порядку расчета, предусмотренному условиями данного договора и расписке от "Дата обезличена", Юринская Н.Г. получила от Лелюк Г.А. денежные средства в размере 350000 руб., из которых 30000 руб.- в качестве задатка и 320000 руб.- за земельный участок.

Из материалов гражданского дела по иску "Номер обезличен" по иску Ю., Юринской Н.Г., Ж. к К. о признании сделки недействительной, судом также установлено, что до заключения указанного предварительного договора Юринская Н.Г. "Дата обезличена" продала этот же земельный участок Ю. в лице Л., затем сделку купли-продажи оспорила в судебном порядке, указав в исковом заявлении в качестве основания её недействительности, что денежные средства за земельный участок она получила от Лелюк Г.А., а не от Л., который продал землю, без согласования с ней и без оплаты за земельный участок. Решением суда от "Дата обезличена" данная сделка признана недействительной, а "Дата обезличена" Юринская Н.Г. продала этот земельный участок по договору купли-продажи У., право собственности последнего на земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

При указанных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что полученные Юринской Н.Г. денежные средства в сумме 350 000 рублей по предварительного договору купли-продажи земельного участка площадью 7,59 га, расположенный "Адрес обезличен", являются для нее неосновательным обогащением за счет Лелюк Г.А., а в связи с этим подлежат возврату последней, а также подлежат взысканию с ответчика в пользу Лелюк Г.А. проценты за пользование указанными денежными средствами со дня, когда Юринская Н.Г. заключила договор купли-продажи земельного участка с У. и подала документы на регистрацию перехода права собственности на спорный земельный участок.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, соответствуют требованиям материального закона, регулирующим спорные правоотношения, подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, являются правильными.

Доводы кассационной жалобы о незаконности решения суда в виду того, что суд не принял во внимание, что истцом ранее при рассмотрении другого гражданского дела была представлена иная расписка и договор, по которой Юринская Н.Г. приняла от Лелюк Г.А. 350000 рублей, а не раздельными платежами 30000 рублей и 320000 рублей, как указано ею по настоящему делу, не принимаются во внимание судебной коллегией, так как указанное обстоятельство не противоречит установленным судом фактическим обстоятельствам о получении ответчиком от истца в рамках предварительного договора 350000 руб.

Доводы заявителя кассационной жалобы о необоснованном окончании судом рассмотрения дела при наличии его возражений, в виду необходимости представления медицинских документов Юринской Н.Г., подтверждающих факт того, что она в силу преклонного возраста и состояния здоровья не понимала, что поставила подпись под предварительным договором и в расписке от "Дата обезличена", судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку доказываемые представителем ответчика обстоятельства не являются значимыми для дела, так как предварительный договор в установленном законом порядке Юринской Н.Г. не оспорен.

Учитывая, что нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено, решение суда, проверенное по доводам кассационной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Иркутского районного суда Иркутской области от 16 ноября 2011 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

А.В.Быкова

Судьи:

О.Ф.Давыдова

Т.В. Николаева