Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 11 марта 2012 г. по делу N 33-1982/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Зубковой Е.Ю.,

судей Сазонова П.А. и Рудковской И.А.,

при секретаре Людвиг Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную (поименованную кассационной) жалобу "Данные изъяты" ООО "СДФ" Сельниковой Л.А. на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 26 октября 2011 года по гражданскому делу по иску Швединой Е.С. к ООО "СДФ" о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛА:

Шведина Е.С. обратилась в Октябрьский районный суд г. Иркутска с иском к ООО "СДФ", в обоснование которого указала, что решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 19 мая 2001 года признан незаконным приказ ООО "СДФ" "Номер обезличен" от "Дата обезличена" о прекращении трудового договора с ней по п. 5 ст. 81 Трудового кодекса РФ; Шведина Е.С. восстановлена на работе в ООО "СДФ" в должности "Данные изъяты" с "Дата обезличена".

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований Шведина Е.С. просила суд взыскать с ООО "СДФ" в свою пользу заработную плату за время вынужденного прогула с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в размере "Данные изъяты".

В судебном заседании Шведина Е.С., ее представитель Пасюкова Н.П. исковые требования поддержали.

Представитель ООО "СДФ" Жуков А.Ю. признал исковые требования в сумме "Данные изъяты".

Решением суда от 26 октября 2011 года исковые требования удовлетворены. С ООО "СДФ" в пользу Швединой Е.С. взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в размере "Данные изъяты"., в доход муниципального образования г. Иркутска взыскана государственная пошлина "Данные изъяты".

В апелляционной (поименованной кассационная) жалобе "Данные изъяты" ООО "СДФ" Сельникова Л.А. просит решение суда отменить, направить на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указывает следующее:

В соответствии с ч. 3 ст. 139 Трудового кодекса РФ, ответчиком произведен расчет среднего заработка истицы исходя из 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется заработная плата. Поскольку вынужденный прогул Швединой Е.С. составил 2 месяца 2 дня, то средний заработок должен составлять "Данные изъяты".

Письменных возражений относительно жалобы не поступило.

Поскольку жалоба в Октябрьский районный суд г. Иркутска подана 10 января 2012 года, в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 9 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", она рассматривается по правилам производства в апелляционной инстанции, предусмотренной главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Рудковской И.А., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил материальный закон, регулирующий спорные правоотношения, нормы процессуального права, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам и установил, что решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 19 мая 2011 года Шведина Е.С. восстановлена в ООО "СДФ" в должности "Данные изъяты" с "Дата обезличена".

Учитывая, что в период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" заработная плата за время вынужденного прогула истице не выплачена, судом первой инстанции установлено, что заработная плата истицы за 12 месяцев, предшествующих увольнению составила "Данные изъяты" за "Данные изъяты" отработанных дней, следовательно, суд обоснованно взыскал с ООО "СДФ" в пользу Швединой Е.С. заработную плату за время вынужденного прогула в размере "Данные изъяты". Расчет заработной платы за время вынужденного прогула с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" Швединой Е.С. приведен в решении суда.

Решение суда подробно мотивировано, доводы сторон оценены в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а жалоба, по существу, не содержит доводов, которые бы не были предметом исследования в судебном заседании.

Таким образом, проверенное по доводам жалобы решение суда, судебная коллегия признает законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 26 октября 2011 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную (поименованную кассационной) жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Ю.Зубкова

Судьи

П.А.Сазонов

И.А. Рудковская