Определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 11 марта 2012 г. по делу N 33-2003/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Давыдовой О.Ф.,

судей Поповой А.А. и Быковой Н.А.,

при секретаре Нечкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу МУ "Администрация города Тулуна" на решение Тулунского городского суда Иркутской области от 11 ноября 2011 года по гражданскому делу по иску Тулунского межрайонного прокурора в защиту прав и свобод неопределенного круга лиц к МУ "Администрация города Тулуна" о возложении обязанности ликвидировать несанкционированную свалку отходов производства и потребления, расположенную по адресу ....,

УСТАНОВИЛА:

Тулунский межрайонный прокурор, действуя в защиту прав и свобод неопределенного круга лиц обратился в суд с заявлением к администрации муниципального образования "город Тулун", в котором указал, что в Тулунскую межрайонную прокуратуру поступило обращение и.о. директора " .... электрические сети" ОАО " Э." о нарушении правил установления охранных зон ВЛ (воздушных линий). В ходе рассмотрения обращения совместно с администрацией городского округа в присутствии мастера СЛЭП ЗЭС Г. "Дата обезличена" был осуществлен выезд на место правонарушения. В результате чего было установлено, что на земельном участке общей площадью 1,2 га, расположенном по адресу: .... находится несанкционированная свалка отходов производства и потребления. На территории складируется горбыль, щепа, опилки, кора, бытовые отходы. Объем отходов составляет 10000 м. куб. При этом правонарушители не были установлены. Наличие несанкционированной свалки на территории городского округа является нарушением СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест" п. 1.2; 1.8;, 2.1.3; 6.2; 6.4, и влечет за собой нарушение прав неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, на экологическую безопасность, а также может повлечь угрозу распространения каких-либо инфекционных заболеваний, наступление чрезвычайных ситуаций. На основании изложенного Тулунский межрайонный прокурор просил суд обязать администрацию городского округа ликвидировать несанкционированную свалку отходов производства и потребления, расположенную по адресу: .... в течение месяца с момента вступления решения суда в силу.

В судебном заседании "Дата обезличена" старший помощник прокурора Татаринова М.И. уточнила исковые требования, указав в качестве ответчика МУ "Администрация городского округа муниципального образования - "город Тулун", и просила суд обязать администрацию городского округа ликвидировать несанкционированную свалку отходов производства и потребления, расположенную по адресу: .... в срок до "Дата обезличена".

Решением суда исковые требования удовлетворены. На администрацию муниципального учреждения "Администрация городского округа муниципального образования - "город Тулун" возложена обязанность по ликвидации несанкционированной свалки, расположенной на земельном участке, общей площадью 1,2 га, расположенном по адресу: .... до "Дата обезличена".

В кассационной жалобе МУ "Администрация города Тулуна" просит решение суда отменить, указывая, что на основании договора аренды "Номер обезличен" от "Дата обезличена" в целях эксплуатации линии электропередач земельный участок под опорами "данные изъяты", расположенный по адресу: .... передан по договору аренды Иркутскому открытому акционерному обществу " Н". На основании соглашения "Номер обезличен" о передаче прав и обязанностей от "Дата обезличена" стороной по вышеназванному договору стало ООО " Э.". И именно ООО " Э." в силу п. 4.4.6 договора обязано не допускать действий, приводящих к ухудшению экологической обстановки на арендуемом земельном участке и прилегающей к нему территории, а также в соответствии с требованиями Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 N 160, выполнять работы по содержанию и благоустройству территории.

В возражениях на кассационную жалобу старший помощник прокурора Татаринова М.И. полагает решение суда законным и обоснованным, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на неё, заслушав объяснения представителя МУ "Администрация города Тулуна" Бахаревой Е.А., поддержавшей доводы жалобы, прокурора Нарижняк О.Н., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения и удовлетворения кассационной жалобы.

При рассмотрении настоящего гражданского дела суд установил, что на территории муниципального образования "город Тулун" по адресу: .... на земельном участке общей площадью 1,2 га находится несанкционированная свалка, на которой складируются горбыль, щепа, опилки, кора, бытовые отходы. Лица, организовавшие свалку и осуществляющие на неё вывоз мусора, не установлены. Земельный участок, занятый свалкой, входит в земельный участок с кадастровым "Номер обезличен", переданный по договору аренды "Номер обезличен" от "Дата обезличена" арендодателем КУМИ г. Тулуна арендатору ОАО " И.", а затем, на основании соглашения о передаче и прав и обязанностей "Номер обезличен" от "Дата обезличена" - арендатору ООО " Э.". На основании указанных обстоятельств и применив ч. 3 ст. 8 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" суд пришел к выводу об ответственности муниципального образования "город Тулун", от имени которого в соответствии с Уставом в качестве исполнительно-распорядительного органа, наделенного полномочиями по решению вопросов местного значения, действует МУ "Администрация городского округа муниципального образования "город Тулун", за сбор и вывоз мусора с территории Тулунского муниципального образования, за организацию утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов. Исходя из этого, суд возложил на администрацию муниципального учреждения "Администрация городского округа муниципального образования "город Тулун" обязанность по ликвидации несанкционированной свалки, расположенной на земельном участке, общей площадью 1,2 га, по адресу: .... до "Дата обезличена".

Данные выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.

Все доводы кассационной жалобы направлены на обоснование ответственности арендатора за ликвидацию свалки, поскольку арендатор пользуется земельным участком, занятым несанкционированной свалкой, и отвечает за соблюдение экологической обстановки на арендуемой территории и за её благоустройство в силу условий договора аренды. Данные доводы не ставят под сомнение законность решения суда.

В силу пунктов 8, 18, 23 части 1 статьи 14 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения относятся участие органов местного самоуправления поселения в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения, организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора, организация и осуществление мероприятий по гражданской обороне, защите населения и территории поселения от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Статьей 7 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" установлено, что предупреждение чрезвычайных ситуаций - это комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей природной среде и материальных потерь в случае их возникновения.

В силу статьи 8 Федерального закона "Об отходах производства и потребления", определяющего правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области обращения с отходами относится организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора.

Таким образом, возложение судом на администрацию муниципального учреждения "Администрация городского округа муниципального образования "город Тулун" обязанности по ликвидации несанкционированной свалки, расположенной на территории муниципального образования "город Тулун" направлено на предотвращение вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду в пределах этого муниципального образования и соответствует обязанности и полномочиям данного органа местного самоуправления по решению вопросов местного значения в сфере обеспечения безопасности и максимально возможного уменьшения риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также полномочиям по организации сбора и вывоза бытовых отходов и мусора в пределах территории муниципального образования.

Реализация органом местного самоуправления указанных выше функций и решение стоящих перед ним задач не может зависеть от разрешения органом местного самоуправления споров с контрагентами по заключенным договорам по поводу исполнения договорных обязательств друг перед другом. Вопросы о пределах договорных обязанностей арендатора перед арендодателем, а не перед неопределенным кругом лиц, в интересах которых заявлен настоящий иск, вопросы о наличии либо об отсутствии нарушения арендатором этих обязанностей и о правовых последствиях такого нарушения при его наличии находятся за пределами предмета судебного разбирательства по данному делу.

Все доводы кассационной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда и иному толкованию норм материального права, что не отнесено статьей 362 ГПК РФ к числу оснований для отмены решения суда в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах решение, проверенное по доводам жалобы, отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 360, 366 ГПК РФ (в редакции, действовавшей, до 1 января 2012года) и ст. 2 Федерального закона от 9 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс РФ" судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тулунского городского суда Иркутской области от 11 ноября 2011 года по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

О.Ф. Давыдова

Судьи:

А.А. Попова

Н.А. Быкова