Определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 09 февраля 2012 г. по делу N 33-1246/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Давыдовой О.Ф.,

судей Кислиденко Е.А., Быковой Н.А.,

при секретаре Макаровой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Заусаева Ю.М. на определение Ленинского районного суда г. Иркутска от 7 декабря 2011 года об отказе в удовлетворении заявления Заусаева Ю.М. об отмене определения Ленинского районного суда г. Иркутска от 8 августа 2011 года об оставлении его искового заявления к Усубову Д.А.о., Заусаеву А.М., Заусаевой Л.М., Болевой О.Ю. о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, о переводе прав и обязанностей покупателя без рассмотрения,

УСТАНОВИЛА:

Заусаев Ю.М. обратился в суд с иском к Усубову Д.А.о., Заусаеву А.М., Заусаевой Л.М., Болевой О.Ю. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки, о переводе прав и обязанностей покупателя.

Определением Ленинского районного суда г. Иркутска от 8 августа 2011 года исковое заявление Заусаева Ю.М. оставлено без рассмотрения в связи с неявкой истца в суд по вторичному вызову.

Заусаев Ю.М. обратился в суд с заявлением об отмене определения суда от 8 августа 2011 года, указав, что последнее судебное заседание, в котором участвовал его представитель по доверенности Мацюк К.В. было назначено на 1 августа 2011 года. После данного судебного заседания от юридической помощи указанного представителя он отказался. О том, что судебное заседание назначено на 8 августа 2011 года, Мацюк К.В. ему не сообщил, в связи с чем о времени и месте судебного заседания ему известно не было.

Определением Ленинского районного суда г. Иркутска от 7 декабря 2011 года в удовлетворении заявления Заусаева Ю.М. об отмене определения суда от 8 августа 2011 года отказано.

В частной жалобе Заусаев Ю.М. просит определение Ленинского районного суда г. Иркутска от 7 декабря 2011 года отменить, передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов частной жалобы заявителем указано, что о времени и месте судебных заседаний, назначенных на 1 и 8 августа 2011 года, он извещен не был и, соответственно, не мог известить суд о причинах своей неявки в судебное заседание.

Заслушав доклад судьи Быковой Н.А., выслушав пояснения представителя истца Климовой Л.А., проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с частью 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам частной жалобы, обсудив приведенные в ней доводы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Заусаева Ю.М. об отмене определения суда от 08 августа 2011года об оставлении без рассмотрения искового заявления к Усубову Д.А., Заусаеву А.М., Заусаевой Л.М., Болевой О.Ю., о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, о переводе прав и обязанностей покупателя, суд исходил из того, что истец Заусаев Ю.М., уведомленный судом о времени и месте судебного заседания по адресу, указанному в исковом заявлении, в назначенное судом время в судебное заседание не явился, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и об отложении рассмотрения дела не заявлял, доказательств подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание не представил.

С таким выводом суда судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как видно из материалов дела, что на 30 июня 2011года, было назначено предварительное судебное заседание, истец о дате судебного заседания извещен. Судебное заседание назначено на 8 июля 2011года, которое было отложено на 21 июля 2011года по ходатайству представителя истца в связи с принятием уточненного искового заявления. Истец о дате судебного заседания не извещен. 21 июля 2011года в связи с неявкой истца Заусаева Ю.М., не извещенного о дате рассмотрения дела, судебное заседание отложено на 01 августа 2011года.

01 августа 2011года истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. По ходатайству представителя истца, судебное заседание отложено на 2 августа 2011года, истец извещен телефонограммой.

02 августа 2011года в связи с неявкой истца, судебное заседание отложено на 08 августа 2011года на 15 часов.

08 августа 2011года истец в судебное заседание не явился. Сведений об извещении истца о дате судебного заседания материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что истец, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания по адресу, указанному в исковом заявлении, в судебное заседание дважды не явился, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, доказательства уважительности причин своей неявки суду не представил, не основан на материалах дела.

В связи с этим заслуживают внимания доводы частной жалобы, а определение суда от 7 декабря 2011года об отказе в удовлетворении ходатайства Заусаева Ю.М. об отмене определения от 8 августа 2011года об оставлении без рассмотрения искового заявления Заусаева Ю.М. к Усубову Д.А.о., Заусаеву А.М., Заусаевой Л.М., Болевой О.Ю. о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, о переводе прав и обязанностей покупателя, подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 366, 373абз. 3 ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда г. Иркутска от 7 декабря 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства Заусаева Ю.М. об отмене определения от 8 августа 2011года об оставлении без рассмотрения искового заявления Заусаева Ю.М. к Усубову Д.А.о., Заусаеву А.М., Заусаевой Л.М., Болевой О.Ю. о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, о переводе прав и обязанностей покупателя - отменить, дело направить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г.Иркутска для разрешения ходатайства об отменен определения суда от 08 августа 2011года.

Председательствующий: О.Ф.Давыдова

Судьи: Н.А.Быкова

Е.А.Кислиденко