Определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 16 марта 2012 г. по делу N 33-2449/12

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Амосова С.С.,

судей Губаревич И.И. и Рудковской И.А.,

при секретаре Людвиг Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Брызгалова В.В. на решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 17 ноября 2011 года по гражданскому делу по иску Брызгалова В.В. к Товариществу собственников жилья " Е.", Некоммерческому партнерству "Коллегия адвокатов " Э." о признании договоров на оказание юридических услуг незаконными,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование своих исковых требований Брызгалов В.В. указал, что с целью представления интересов в суде по его искам Товарищество собственников жилья " Е." заключило с НП "Коллегия адвокатов " Э." договоры на оказание юридических услуг "номер обезличен" от "дата обезличена", "номер обезличен" от "дата обезличена", "номер обезличен" от "дата обезличена", "номер обезличен" от "дата обезличена", "номер обезличен" от "дата обезличена".

Договоры не были одобрены Правлением товарищества. Четыре договора подписал Сокорев С.В., который в период с "дата обезличена" по "дата обезличена" не имел права подписывать какие-либо документы.

Истец просил признать недействительными указанные договоры на оказание юридических услуг.

НП "Коллегия адвокатов " Э." иск не признало.

Решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 17 ноября 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано полностью.

В кассационной жалобе Брызгалов В.В. просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Указывает, что поскольку сведения ни о Сокореве С.В., ни о членах правления ТСЖ " Е.", за исключением Соколова А.Г., в единый государственный реестр не вносились, их действия по заключению сделок и последующему их одобрению не могут быть признаны законными и обоснованными. Он вправе оспаривать указанные договоры, так как ими причинен ущерб, кроме того, он является не только членом, но и учредителем ТСЖ " Е.". Судом необоснованно были возвращены заявления об уточнении и дополнении к исковому заявлению с приложенными документами.

Относительно жалобы поступили письменные возражения от ТСЖ " Е." и от НП "Коллегия адвокатов " Э.".

Кассационная жалоба подана через организацию почтовой связи 26 декабря 2011 года, в силу статьи 2 Федерального закона от 9 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" она подлежит рассмотрению по правилам, установленным главой 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 января 2012 года).

В судебную коллегию от истца поступили дополнения, содержащие дополнительные суждения по поводу требований, изложенных в кассационной жалобе.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Амосова С.С., выслушав объяснения Брызгалова В.В., поддержавшего доводы жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с частью 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда по результатам рассмотрения кассационной жалобы приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применил нормы материального права: статьи 166, 168, 174, 182, 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 137 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Товарищество собственников жилья " Е." в лице председателя Правления товарищества заключило оспариваемые договоры на оказание юридических услуг с целью представления в суде своих интересов с Некоммерческим партнерством "Коллегия адвокатов " Э.". Условия договоров исполнены сторонами.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания договоров недействительными вследствие ничтожности, а также к выводу о том, что истец, не являясь стороной этих сделок, не имеет право заявлять требования о признании их недействительными по оспоримости.

Суд также указал, что не имеет правового значения отсутствие у Сокорева С.В. и Соколова А.Г., которые заключили договоры от имени товарищества, соответствующих полномочий, поскольку установлено, что своими действиями товарищество эти сделки одобрило.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, как соответствующими обстоятельствам дела, подтвержденным собранными доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка, и закону, которым руководствовался суд.

Доводы жалобы судебной коллегией отклоняются, так как не опровергают правильных выводов Куйбышевского районного суда г. Иркутска о том, что в данном случае не имеется оснований для признания недействительными указанных сделок.

Судом первой инстанции не допущено и нарушений норм процессуального права, о которых указывает истец в своей жалобе, так как поданные им дополнения к исковому заявлению содержали иные требования и основания этих требований, т.е. новый иск, который подлежит рассмотрению в отдельном процессе. В связи с этим суд правомерно отказал в удовлетворении ходатайства истца о принятии этих дополнений.

Кассационная жалоба не содержит указания на обстоятельства, которые в силу статьи 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления.

Решение суда первой инстанции, законность и обоснованность которого проверены согласно части 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и возражениях, является правильным, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 января 2012 года), статьей 2 Федерального закона от 9 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 17 ноября 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

С.С. Амосов

Судьи:

И.И. Губаревич

И.А. Рудковская