Определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 21 февраля 2012 г. по делу N 33-1588/12

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Воеводиной О.В.,

судей Каракич Л.Л. и Симаковой Н.К.,

при секретаре Арбатской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ответчика Управления пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в Ангарском муниципальном образовании Иркутской области на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 28 октября 2011 года по гражданскому делу по иску Селетковой П.Н. к Управлению пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в Ангарском муниципальном образовании Иркутской области о признании незаконным в части решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав,

УСТАНОВИЛА:

Селеткова П.Н., обращаясь в суд с иском, указала, что "дата обезличена" она обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости. Решением Управления пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в Ангарском муниципальном образовании Иркутской области (далее - УПФ РФ (ГУ) в АМО Иркутской области) N от "дата обезличена" ей отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости. В стаж на соответствующих видах работ не были включены периоды ее работы с "дата обезличена" в должности воспитателя в муниципальном дошкольном образовательном учреждении N г. Ангарска, поскольку указанное учреждение не предусмотрено Списками 1991, 1999, 2002 годов. С таким решением она не согласна, считает его незаконным.

Истица просила суд признать незаконным решение УПФ РФ (ГУ) в АМО Иркутской области N от "дата обезличена" об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в части отказа зачесть в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периодов работы с "дата обезличена" в должности воспитателя в муниципальном дошкольном образовательном учреждении N г. Ангарска; обязать ответчика зачесть указанные периоды в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, и назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с момента возникновения права.

В судебном заседании Селеткова П.Н. свои исковые требования поддержала.

Представитель ответчика УПФ РФ (ГУ) в АМО Иркутской области Ганюшкина С.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Селетковой П.Н. не признала.

Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 28 октября 2011 года исковые требования Селетковой П.Н. удовлетворены. Признано незаконным решение УПФ РФ (ГУ) в АМО Иркутской области N от "дата обезличена" в части невключения Селетковой П.Н. в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периодов работы с "дата обезличена" в должности воспитателя в муниципальном дошкольном образовательном учреждении N г. Ангарска. На УПФ РФ (ГУ) в АМО Иркутской области возложена обязанность зачесть указанные периоды в стаж работы, дающей Селетковой П.Н. право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, и назначить Селетковой П.Н. досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения - с "дата обезличена".

В кассационной жалобе представитель ответчика УПФ РФ (ГУ) в АМО Иркутской области Ганюшкина С.Ю. просит решение суда отменить как незаконное. В обоснование доводов к отмене решения указала, что судом неправильно применены нормы материального права. Для зачета в стаж лицу, осуществлявшему педагогическую деятельность в учреждениях для детей, периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", необходимо несколько условий, одним из которых является работа в учреждениях, предусмотренных Списками. Управление установило, что оспариваемые периоды работы Селетковой П.Н. не подлежат зачету в педагогический стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, поскольку наименование учреждения не предусмотрено Списками. Наименование учреждения (дошкольное учреждение), в котором работала заявитель, буквально не соответствует наименованию учреждений, предусмотренных Списками. Принимая решение о незаконности отказа Селетковой П.Н. в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, суд не установил факт, что в оспариваемые периоды заявитель работала в учреждении, наименование которого буквально соответствуют наименованиям учреждений, указанным в Списках, хотя данный факт имеет место.

Заслушав доклад по делу, объяснения представителя ответчика Савченко В.С., действующей на основании доверенности, поддержавшей доводы кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения и удовлетворения кассационной жалобы.

При рассмотрении настоящего дела суд правильно применил нормы материального права, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и установил все юридически значимые по делу обстоятельства.

Разрешая данный спор, суд с достаточной полнотой исследовал доводы ответчика и, удовлетворяя иск, правильно исходил из того, что в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года N 781, предусмотрена должность воспитателя и наименования учреждений - детские дошкольные образовательные учреждения (детские сады всех наименований, ясли-сад (сад-ясли), детские ясли).

Действие Списка должностей, работа в которых засчитывается в стаж, дающий право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью, распространяется на все типы и виды учреждений для детей.

Оценив в совокупности представленные доказательства и установив, что истица Селеткова П.Н. была принята переводом в детский сад N с "дата обезличена" на должность воспитателя, где проработала до "дата обезличена", то есть в оспариваемые периоды истица работала в дошкольном образовательном учреждении, деятельность которого направлена на развитие детей, в названии учреждения происходили изменения, однако цели и виды его деятельности не менялись, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о признании незаконным решения УПФ РФ (ГУ) в АМО Иркутской области N от "дата обезличена" в части не включения периодов работы Селетковой П.Н. с "дата обезличена" в должности воспитателя в муниципальном дошкольном образовательном учреждении N г. Ангарска в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, и возложил на ответчика обязанность включить указанные периоды работы в стаж Селетковой П.Н., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Поскольку на день обращения с заявлением о назначении пенсии истица, с учетом засчитанных судом периодов, имела право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, суд первой инстанции правильно возложил на ответчика обязанность назначить Селетковой П.Н. досрочную трудовую пенсию со дня обращения с заявлением - с "дата обезличена".

Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Доводы кассационной жалобы, в которых представитель ответчика Ганюшкина С.Ю. настаивает на том, что истица Селеткова П.Н. не имеет права на досрочное назначение трудовой пенсии по основаниям, указанным в решении УПФ РФ (ГУ) в АМО Иркутской области, не могут быть приняты во внимание по указанным выше основаниям, изложенным в решении суда, поскольку они направлены на иную оценку доказательств, собранных и исследованных судом в полном соответствии с процессуальным законом, основаны на неверном толковании материального закона, правильно примененного судом первой инстанции.

Все доводы представителя ответчика, в том числе и приведенные в кассационной жалобе, проверены судом надлежащим образом и обоснованно отвергнуты по мотивам, указанным в судебном решении. Иных доводов к отмене решения кассационная жалоба не содержит.

Разрешая спор, суд установил все обстоятельства, имеющие значение для дела: наличие у истицы достаточного специального трудового стажа, неправомерный отказ ответчика в досрочном назначении трудовой пенсии; правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения: ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"; оценил собранные доказательства в полном соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Выводы суда основаны на положениях ст. 19, ч.ч. 1 и 2 ст. 39 Конституции РФ.

Таким образом, решение Ангарского городского суда Иркутской области от 28 октября 2011 года, проверенное в силу ч. 1 ст. 347 ГПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы, является законным и обоснованным, в связи с чем отмене не подлежит, а кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 января 2012 года) и статьей 2 Федерального закона от 9 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", судебная коллегия по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ангарского городского суда Иркутской области от 28 октября 2011 года по гражданскому делу по иску Селетковой П.Н. к Управлению пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в Ангарском муниципальном образовании Иркутской области о признании незаконным в части решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий О.В.Воеводина

Судьи Л.Л.Каракич

Н.К.Симакова