Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 23 марта 2012 г. по делу N 33-2275/12

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Амосова С.С.,

судей Губаревич И.И. и Рудковской И.А.,

при секретаре Чащиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Паздниковой Г.Н. на определение Братского городского суда Иркутской области от 12 января 2012 года об отказе в удовлетворении заявления Паздниковой Г.Н. о приостановлении исполнительного производства по гражданскому делу по исковому заявлению Глотовой Н.П. к Паздниковой Г.Н., Емельяновой С.А. о признании недостойным наследником, признании завещания недействительным, признании договора дарения квартиры недействительным, погашении записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признании зарегистрированного права прекращенным, признании права собственности на квартиру, вселении,

УСТАНОВИЛА:

Решением Братского городского суда Иркутской области от 1 августа 2011 года исковые требования Глотовой Н.П. удовлетворены частично. Паздникова Г.Н. признана не имеющей право наследовать (недостойным наследником) квартиру по адресу: "адрес обезличен", согласно завещанию Музыка В.С. от "дата обезличена". Это завещание признано недействительным. Признан недействительным договор дарения этой квартиры от "дата обезличена", заключенный между Паздниковой Г.Н. и Емельяновой С.А., погашена регистрационная запись о регистрации права собственности Емельяновой С.А. на квартиру, это право признано прекращенным. Признано за Глотовой Н.П. право собственности на указанную квартиру, Глотова Н.П. вселена в квартиру. С Паздниковой Г.Н. в пользу Глотовой Н.П. взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме "данные изъяты" рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 24 ноября 2011 года решение суда оставлено без изменения, кассационная жалоба Паздниковой Г.Н. - без удовлетворения.

Паздникова Г.Н. обратилась в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства в связи с обжалованием судебных постановлений в суд надзорной инстанции.

Определением Братского городского суда Иркутской области от 12 января 2012 года в удовлетворении заявления Паздниковой Г.Н. о приостановлении исполнительного производства отказано.

В частной жалобе Паздникова Г.Н. просит определение отменить, разрешить вопрос по существу. Указывает, что в данном случае имеются основания для приостановления исполнительного производства, предусмотренные пунктом 1 части 2 статьи 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве", поскольку она подала надзорную жалобу на принятые по делу судебные постановления.

Относительно жалобы возражений не поступило.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Амосова С.С., изучив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда приходит к выводу об оставлении определения без изменения.

Разрешая вопрос, суд руководствовался статьей 437 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и пришел к выводу о том, что основания для приостановления исполнительного производства отсутствуют.

Выводы суда являются правильными, соответствуют закону и материалам дела.

Доводы частной жалобы судебной коллегией отклоняются по следующим мотивам.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Указанная норма не содержит правило об обязанности суда, принявшего решение, приостанавливать его исполнение. В данном случае, также не установлено оснований для приостановления исполнительного производства. Кроме того, суд учитывал, что Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено специальное право судьи, изучающего жалобу на вступившие в законную силу судебные постановления (статья 381 Кодекса) приостановить исполнение решения суда.

Обжалуемое определение является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Братского городского суда Иркутской области от 12 января 2012 года об отказе в удовлетворении заявления Паздниковой Г.Н. о приостановлении исполнительного производства оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

С.С. Амосов

Судьи:

И.И. Губаревич

И.А. Рудковская