Определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 24 февраля 2012 г. по делу N 33-1516/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Зубковой Е.Ю.

судей Усовой Н.М., Сазонова П.А.

при секретаре Арбатской Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Шелл В.Г. в лице представителя Чебунина А.В., действующего на основании доверенности на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 25 октября 2011 года по гражданскому делу по искам Шелл В.Г. к Товариществу собственников жилья " А." о признании права собственности на нежилые помещения,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование исковых требований истец Шелл В.Г. указал, что "дата обезличена" между Шелл В.Г. и ТСЖ " А." заключено два договора на участие в строительстве. Договоры на участие в строительстве были заключены с ответчиком на следующие объекты недвижимого имущества:

- нежилое помещение на 1 этаже жилого дома расположенного по "адрес обезличен" , общей площадью "данные обезличены" кв.м.

- трехкомнатная квартира, расположенная на 2 этаже жилого дома расположенного по "адрес обезличен" общей площадью "данные обезличены" кв.м.

"дата обезличена" между Шелл В.Г. и членом ТСЖ " А." Двинской А.И. заключен договор, по которому истцу передана однокомнатная квартира, общей площадью "данные обезличены" кв.м., расположенная на 2 этаже жилого дома по "данные обезличены"

В тот же день Д. А.И. на имя председателя ТСЖ Д. СЮ. написала заявление, в котором она просила исключить ее из членов ТСЖ " А.", поскольку переуступила свои права Шеллу В.Г., претензий к Шеллу В.Г. она не имеет и просит принять его в члены ТСЖ. На заявлении Д. С.Ю. поставил резолюцию "принять в члены ТСЖ " А. и подписал.

Указывает, что после проведения обмеров БТИ, в соответствии с п.1.1 договоров, площадь указанных объектов изменилась. Площадь нежилого помещения, расположенного на 1 этаже дома составила "данные обезличены" кв.м ( "номер обезличен"). две квартиры на 2 этаже в процессе первичной инвентаризации органом БТИ и по согласованию с ТСЖ были переведены в нежилой фонд и поскольку они являлись смежными, объединены в единый объект. Площадь образованного нежилого помещения составила "данные обезличены" кв.м. ( "номер обезличен". Указывает, что решением "номер обезличен" от "дата обезличена" жилой дом, в котором расположены указанные объекты введен в эксплуатацию. Распоряжением администрации г. Иркутска "номер обезличен" от "дата обезличена" блок-секции "номер обезличен" присвоен "адрес обезличен" . указывает, что согласно условиям договоров от "дата обезличена" истец должен был осуществить финансирование строительства объектов, а ответчик по окончании строительства должен был передать объекты истцу. Указывает, что обязательства Шелла В.Г. перед ТСЖ " А." по договорам от "дата обезличена" исполнены в полном объеме. Однако ответчик отказывается передать истцу акты приема-передачи, необходимые для регистрации права собственности. По основаниям ст. 218 ГК РФ просит суд признать право собственности Шелл В.Г. на нежилое помещение, расположенное на 1 этаже жилого дома по "адрес обезличен" общей площадью "данные обезличены" кв.м ( "номер обезличен" признать право собственности Шелл В.Г. на нежилое помещение, расположенное на 1 этаже жилого дома по "адрес обезличен" , общей площадью "данные обезличены".м ( "номер обезличен"

Истец так же обратился в суд с иском о признании за ним право собственности на нежилое помещение, расположенное в цокольном этаже жилого дома по "адрес обезличен" , общей площадью "данные обезличены" кв.м

В соответствии с Договором на участие в строительстве от "дата обезличена" заключенным ТСЖ " А." и Шеллом В.Г., ТСЖ " А." обязалось осуществить строительство жилого дома по "адрес обезличен" и передать Шеллу В.Г. по завершении строительства нежилое помещение коммерческого назначения в цокольном этаже размером "данные обезличены" кв.м.

После проведения обмеров БТИ, в соответствии с п. 1.1. договоров, площадь указанных объектов изменилась. Площадь нежилого помещения, расположенного на 1 этаже дома составила "данные обезличены" кв.м., ( "номер обезличен").

Две квартиры на 2 этаже в процессе первичной инвентаризации органом БТИ и но согласованию с ТСЖ были переведены в нежилой фонд и поскольку они являлись смежными, объединены в единый объект. Площадь образованного нежилого помещения составила "данные обезличены" кв.м., ( "номер обезличен"). Площадь нежилого помещения, расположенного в цокольном этаже дома составила "данные обезличены" кв.м., ( "номер обезличен"). В обоснование истец указал, что в соответствии с договором на участие в строительстве от "дата обезличена" заключенным между ТСЖ " А." и Шеллом В.Г., ТСЖ " А." обязалось осуществить строительство жилого дома по "адрес обезличен" и передать Шеллу В.Г. по окончании строительства нежилое помещение коммерческого назначения в цокольном этаже размером "данные обезличены" кв.м. после проведения обмеров БТИ площадь указанного нежилого помещения составила "данные обезличены" кв.м. "номер обезличен")

Разрешением "номер обезличен" от "дата обезличена" жилой дом, в котором расположены указанные объекты, введен в эксплуатацию.

Распоряжением администрации г. Иркутска "номер обезличен" от "дата обезличена" блок-секции "номер обезличен" присвоен "адрес обезличен"

Указывает, что согласно условиям договора от "дата обезличена" истец должен был осуществить финансирование строительства объектов, а ответчик по окончанию строительства должен был передать объекты истцу. Таким образом, построенные объекты недвижимого имущества должны быть переданы истцу.

Просил суд признать право собственности за Шелл В.Г. на нежилое помещение, расположенное в цокольном этаже жилого дома по "адрес обезличен" , общей площадью "данные обезличены".м., ( "номер обезличен"

Решением суда в удовлетворении исковых требований истцу отказано, а также взыскана с Шелл В.Г. государственная пошлина в доход муниципального образования г. Иркутска "сумма обезличена"

В кассационной жалобе Шелл В.Г. в лице представителя Чебунина А.В. действующего на основании доверенности, просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель жалобы указывает, что при рассмотрении данного дела суд допустил два процессуальных нарушения. Во-первых, не применил закон, подлежащий применения, а именно - п. 1. ст. 313 ГК РФ. Во-вторых, суд пришел к выводу, не соответствующему обстоятельствам дела, а именно - что Шелл В.Г. не оплатил цену договора.

Утверждает, что договоры Шелла В.Г. исполнены, но ответчик, признав иск в Арбитражном суде за пределами срока исковой давности, добровольно согласился отдать, полученные средства ИП Д. А.С. Указывает, что с "дата обезличена" по "дата обезличена" никто не сомневался, что оплата по договорам Шелл В.Г. осуществлена в полном объеме.

В представленных возражениях на кассационную жалобу ТСЖ " А.3" просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Усовой Н.М., пояснения представителя Шелл В.Г. - Гордеевой М.Н., действующей на основании доверенности от "дата обезличена", поддержавшей доводы кассационной жалобы по основаниям, в ней изложенным, просила решение Октябрьского районного суда г. Иркутска отменить; пояснения представителя ТСЖ " А." - Ламм Г.А., действующего на основании доверенности, который просил решение Октябрьского районного суда г. Иркутска оставить без изменен6ия, а кассационную жалобу без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу заключение прокурора Иркутской областной прокуратуры Дудиной В.П., полагавшей, что решение суда надлежит оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с частью 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к его отмене в связи со следующим.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Судом установлено, что ТСЖ " А. и Шелл В.Г. были заключены

- договор на участие в строительстве от "дата обезличена" по условиям которого ТСЖ " А." обязалось построить объект - нежилое помещение "адрес обезличен" общей площадью "данные обезличены" кв.м, находящемся в жилом доме по "адрес обезличен" ( статьи 1,3 Договора), а Шелл В.Г. обязался оплатить за объект денежные средства в размере "сумма обезличена". в соответствии с графика платежей приложение "номер обезличен". Согласно указанного графика, оплата по договору должна была быть произведена с "дата обезличена" по "дата обезличена".

- договор на участие в строительстве от "дата обезличена" по условиям которого ТСЖ " А." обязалось построить объект - квартиру в "адрес обезличен" общей жилой площадью "данные обезличены" кв.м, находящемся в жилом доме по "адрес обезличен" , а Шелл В.Г. обязался оплатить за объект денежные средства в размере "сумма обезличена". в соответствии с графика платежей приложении "номер обезличен". график платежей в материалах дела отсутствует.

- договор на участие в строительстве от "дата обезличена" по условиям которого ТСЖ " А." обязалось построить объект - нежилое помещение в "адрес обезличен" общей площадью "данные обезличены" кв.м, находящемся в жилом доме по "адрес обезличен" ( статьи 1,3 Договора), а Шелл В.Г. обязался оплатить за объект денежные средства в размере "сумма обезличена" в соответствии с графика платежей приложение "номер обезличен". Согласно указанного графика, оплата по договору должна была быть произведена с "дата обезличена" по "дата обезличена".

Оценивая правоотношения сторон, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что Федеральный закон РФ N 214 от 30 декабря 2004 года "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" при рассмотрении данного спора применению не подлежит.

Договоры, заключенные гражданами с организациями (инвестиционно-строительной компанией, инвестиционной компанией, застройщиком, заказчиком, подрядчиком и т.д.), где организация принимает на себя функции заказчика строительства определенного объекта недвижимости (самостоятельно или с помощью третьих лиц) с обязательством передать гражданину по окончании строительства квартиру или иной объект недвижимости, являются договорами подряда (бытового, строительного).

Судом установлено, что в подтверждение оплаты по перечисленным договорам истец представил платежные поручения об оплате предпринимателем Д. А.С. за период "дата обезличена" разных сумм, а так же платежное поручение об оплате за Шелл В.Г. денежной "сумма обезличена". от "дата обезличена" ; всего представлены платежные документы на общую сумму на общую сумму "сумма обезличена"

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с п. 1 ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

При возложении исполнения на третье лицо должник не выбывает из правоотношения. Должник, возложивший исполнение на третье лицо, отвечает перед кредитором по обязательству как за свои действия, так и за действия третьего лица (ст. 403 ГК РФ).

Поскольку решением Арбитражного суда Иркутской области от "дата обезличена" по иску ИП Д. А.С. к ТСЖ " А." была взыскана сумма неосновательного обогащения, которая была перечислена ИП Д. А.С. в адрес ТСЖ " А." в том числе и по платежным поручениям, которые представил истец в подтверждение оплаты по рассматриваемым договорам суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что оплата по договорам строительного подряда от "дата обезличена" Шелл В.Г. произведена только в сумме "сумма обезличена" оплаченной по платежному поручению от "дата обезличена" и обоснованно не принял во внимание оплату по платежным поручениям от ИП Д. А.С.

Рассматривая довод кассационной жалобы об обязанности суда применить п.1 ст. 313 ГК РФ, так как из определения ВАС РФ "номер обезличен" от "дата обезличена" следует, что при рассмотрении дела в Арбитражном суде Иркутской области в отношении Шелл В.Г. рассматривался спор о принадлежности денежных средств, а не о том, можно ли платежом третьего лица погасить обязательство должника в связи судебная коллегия приходит к следующему. Определение ВАС РФ "номер обезличен" от "дата обезличена" не было представлено в суд первой инстанции при рассмотрении дела ; в ходе рассмотрения гражданского дела "дата обезличена" ходатайство об истребовании данного определения истцом не заявлялось. В соответствии со ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции.

Кроме того, рассматривая довод третьего лица - Шелл В.Г. о передаче им ИП Д. денежных средств в размере "сумма обезличена" Арбитражный суд Иркутской области в решении от "дата обезличена" пришел к выводу о том, что третьим лицом Шелл В.Г. не подтвержден в установленном порядке довод о принадлежности ему денежных средств в "сумма обезличена". как части денежных средств? заявленных к взысканию истцом с ответчика в качестве неосновательного обогащения. Следовательно, обязанности ИП Д. внести какие-либо платежи за Шелл В.Г. - не возникло. Суммы, предъявленные Шелл В.Г. в качестве оплаты по заключенным им договорам подряда с ТСЖ " А.", решением Арбитражного суда Иркутской области от "дата обезличена" взысканы с ТСЖ " А." в пользу ИП Д. как неосновательное обогащение, в связи с чем не могут являться доказательством, подтверждающим факт оплаты по подрядным договорам с Шелл В.Г.

Исходя из изложенного, с учетом ст. 403 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что указанный довод кассационной жалобы является несостоятельным и не может быть принят во внимание при рассмотрении данного дела.

Судом первой инстанции установлено, что между Д. А.И. и Шелл В.Г. был заключен договор купли-продажи от "дата обезличена" в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность, а покупатель (Шелл) принять в собственность квартиру, состоящую из одной комнаты общей площадью "данные обезличены" кв.м, с совмещенным санузлом, с балконом, расположенную на втором этаже 7-этажного кирпичного дома, находящуюся по "адрес обезличен"

В соответствии с п.2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В соответствии с п.2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя по договору возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). в соответствии с п.5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи ( в т.ч. продажа недвижимости) применяются общие положения о купле-продаже.

В соответствии со ст. 554 Гражданского кодекса РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащим передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии с п.2 ст. 558 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

На основе перечисленных норм права и установленных судом фактических обстоятельств дела, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что жилое помещение, приобретенное истцом у Д. А.И. на дату его приобретения было обезличенным, не было передано в установленном порядке продавцу Д. А.И.; право собственности на указанное помещение в установленном законом порядке не было оформлено и зарегистрировано, в связи с чем договор купли-продажи от "дата обезличена" между Д. и Шелл является незаключенным.

В связи с изложенным судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что оснований для удовлетворения исковых требований о признании права собственности на указанные истцом объекты недвижимости у суда не имелось.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, направлены на иное толкование норм материального права и оценку доказательств, а потому не могут служить основанием к его отмене, направлены на иное толкование норм права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 25 октября 2011 года по гражданскому делу по искам Шелл В.Г. к Товариществу собственников жилья " А. о признании права собственности на нежилые помещения - оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Ю. Зубкова

Судьи

Н.М. Усова

П.А. Сазонов