Определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 26 января 2012 г. по делу N 33-611/12

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Папуши А.С.,

судей Давыдовой О.Ф., Туглаковой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Паршиной М.Г. , Чугайновой Т.И., Шураковой Е.В. на решение Братского городского суда Иркутской области от 13 октября 2011 года по гражданскому делу по иску Смолиной Г.С., Шураковой Е.В., Исаенко Л.Т., Паршиной М.Г., Чугайновой Т.И., Исламовой В.Б. к Муниципальному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа (номер обезличен) им. М.К. Янгеля" о взыскании недоначисленной заработной платы, отпускных,

УСТАНОВИЛА:

Смолина Г.С., Шуракова Е.В., Исаенко Л.Т., Паршина М.Г., Чугайнова Т.И. обратились в суд с исковым заявлением к Муниципальному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа (номер обезличен) им. М.К. Янгеля" (далее - МОУ "СОШ (номер обезличен) им. М.К. Янгеля") о взыскании недоначисленной заработной платы.

В обоснование исковых требований указали, что они работают в МОУ "СОШ (номер обезличен) им. М.К. Янгеля"". Считали, что работодателем неверно начислялась им заработная плата, поскольку он включает районный коэффициент и северную надбавку за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в минимальный размер оплаты труда, тем самым грубо нарушает её право на справедливое вознаграждение за труд.

Смолина Г.С просила взыскать недоначисленную заработную плату за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере ** руб. и отпускных; Шуракова Е.В. недоначисленную заработную плату за период работы с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере ** рублей; Исаенко Л.Т. недоначисленную заработную плату за период работы с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере ** рублей; Паршина М.Г. недоначисленную заработную плату за период работы с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере ** рублей; Чугайнова Т.И. недоначисленную заработную плату за период работы с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере ** рублей; Исламова В.Б. недоначисленную заработную плату за период работы с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере ** рублей.

Определениями суда от 23.09.2011 года в порядке подготовки дел к судебному разбирательству в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Департамент образования администрации города Братска.

В судебное заседание истцы Смолина Г.С., Шуракова Е.В., Исаенко Л.Т., Паршина М.Г., Чугайнова Т.И., Исламова В.Б. в судебное заседание не явились, просили рассматривать дело в их отсутствие.

Представитель ответчика МОУ "СОШ (номер обезличен) им. М.К. Янгеля" в судебное заседания не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель третьего лица Департамента образования администрации города Братска в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежаще.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с Муниципального общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа (номер обезличен) им. М.К. Янгеля" в пользу Смолиной Г.С. недоначисленную заработную плату за период работы с (дата обезличена) по (дата обезличена) в сумме ** руб.; в пользу Шураковой Е.В. недоначисленную заработную плату за период работы с (дата обезличена) по (дата обезличена) в сумме ** руб.; в пользу Исаенко Л.Т. недоначисленную заработную плату за период работы с (дата обезличена) по (дата обезличена) в сумме ** руб.; " в пользу Паршиной М.Г. недоначисленную заработную плату за период работы с (дата обезличена) по (дата обезличена) в сумме ** руб.; в пользу Чугайновой Т.И. недоначисленную заработную плату за период работы с (дата обезличена) по (дата обезличена) в сумме ** руб.; в пользу Исламовой В.Б. недоначисленную заработную плату за период работы с (дата обезличена) по (дата обезличена) в сумме ** руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании недоначисленной заработной платы в большем размере и отпускных - отказано.

Этим же решением суд взыскал с Муниципального общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа (номер обезличен) им. М.К. Янгеля" в доход государства государственную пошлину в размере ** руб.

На решение суда Паршиной М.Г., Чугайновой Т.И., Шураковой Е.В. подана кассационная жалоба, в которой они просят решение отменить, направить на новое рассмотрение. В обоснование доводов к отмене решения указали, что судом неверно исчислена заработная плата истцов, подлежащая взысканию с ответчика, поскольку не учтено, что минимальный размер заработной платы работников, отработавших полностью месячную норму рабочего времени в г. Братске должен составить ** рублей, в связи с чем, ответчик обязан был произвести начисление заработной платы за фактическое отработанное истцами время с учетом ставок. Полагают, что (дата обезличена) года была начислена неверно и в пользу Паршиной М.Г. подлежит взысканию сумма в размере ** рублей, в пользу Чугайновой Т.И. - ** рублей, в пользу Шураковой Е.В. - ** рублей.

Возражений на кассационную жалобу не поступило.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав доклад по делу

, проверив решение суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалованного решения суда.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что истцы состояли в трудовых отношениях с ответчиком, что сторонами не оспаривалось.

Заработная плата работников государственных и муниципальных учреждений не может быть ниже установленных Правительством Российской Федерации базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы соответствующих профессиональных квалификационных групп.

Базовые оклады (базовые должностные оклады), базовые ставки заработной платы, установленные Правительством Российской Федерации, обеспечиваются: муниципальными учреждениями - за счет средств местных бюджетов.

Постановлением мэра г. Братска от 11.12.2007 г. N 3525 "Об установлении с 1 января 2008 года тарифной ставки (оклада) 1 разряда Единой тарифной сетки по оплате труда работников муниципальных учреждений, финансируемых из бюджета города Братска" с 1 января 2008 года установлена тарифная ставка (оклад) 1 разряда Единой тарифной сетки по оплате труда работников муниципальных учреждений, финансируемых из бюджета г. Братска, в размере ** рубля, а также утверждены межразрядные тарифные коэффициенты и тарифные ставки (оклады) второго и последующих разрядов Единой тарифной сетки по оплате труда работников муниципальных учреждений, финансируемых из бюджета г. Братска.

Постановлением мэра г. Братска от 07.03.2008 г. N 411 "О повышении с 1 февраля 2008 года размеров тарифных ставок (окладов работников муниципальных учреждений образования, здравоохранения, культуры, физической культуры и спорта" с 1 февраля 2008 г. повышены в 1,14 раза размеры тарифных ставок (окладов) работников муниципальных учреждений образования, здравоохранения, культуры, физической культуры и спорта, оплата труда которых осуществляется на основе Единой тарифной сетки по оплате труда работников муниципальных учреждений, финансируемых из бюджета города Братска, утвержденной постановлением мэра г. Братска от 11.12.2007 г. N 3525 "Об установлении с 1 января 2008 года тарифной ставки (оклада) 1 разряда Единой тарифной сетки по оплате труда работников муниципальных учреждений, финансируемых из бюджета города Братска". Согласно приложению к указанному выше постановлению оклад по первому разряду составляет ** рублей ** копеек.

Судебная коллегия находит, что при разрешении дела суд правильно исходил из того, что по смыслу приведенных конституционных положений, институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2008 г. N 11-П).

На основе конституционных положений Трудовой кодекс Российской Федерации (часть третья статьи 133) предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Законодатель в качестве дополнительных гарантий работникам, осуществляющим трудовую деятельность в местностях с особыми климатическими условиями, установил районный коэффициент и процентные надбавки к заработной плате, которые не являются элементами вознаграждения за труд, механизм и размер данных выплат не находится в зависимости от размера минимальной заработной платы, гарантированной на территории РФ.

В соответствии с требованиями ст. ст. 315, 316, 317 ТК РФ, оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненным к ним местностям, осуществляется с применением районного коэффициента и процентных надбавок. Данные надбавки не входят в минимальный размер оплаты труда, а начисляются к заработной плате и являются дополнительной компенсацией в связи с работой и проживанием в неблагоприятных климатических условиях.

Учитывая изложенное выше, руководствуясь положениями ст. ст. 129, 133, 133.1, 135, 144, 146, 147 ч. 1, 315-317 ТК РФ, оценивая представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что минимальный размер заработной платы работников, отработавших полностью месячную норму рабочего времени в г. Братске, не может быть менее 8 227 руб. 00 коп. - гарантированной законом заработной платы с учетом имеющих место для данной климатической зоны гарантий - районного коэффициента и процентной (северной) надбавки (из расчета: МРОТ (4330 руб.) + 50 % северная надбавка + районный коэффициент 1,4 = 8227 руб.00коп.).

Мотивы, по которым были частично удовлетворены исковые требования Смолиной Г.С., Шураковой Е.В., Исаенко Л.Т., Паршиной М.Г., Чугайновой Т.И. о взыскании недоначисленной заработной платы и отпускных изложены полно в решении суда, а выводы суда по доводам сторон соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, которые судебная коллегия находит правильными.

Удовлетворяя частично исковые требования Смолиной Г.С., Шураковой Е.В., Исаенко Л.Т., Паршиной М.Г., Чугайновой Т.И. о взыскании недоначисленной заработной платы, суд обоснованно исходил из того, что им заработная плата была выплачена из расчета минимального размера оплаты труда в связи с чем, выводы суда в решении изложены верно и сомнений в их правильности у судебной коллегии не вызывают.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам правой позиции истцов, которую они занимали в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции. Данная позиция была исследована судом первой инстанции полно и всесторонне, а выводы суда по доводам ответчика судебная коллегия находит правильными и соответствующими как закону, так и собранным по делу доказательствам.

При таких обстоятельствах решение суда по делу является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Братского городского суда Иркутской области от 13 октября 2011 года по гражданскому делу по иску Смолиной Г.С., Шураковой Е.В., Исаенко Л.Т., Паршиной М.Г., Чугайновой Т.И., Исламовой В.Б. к Муниципальному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа (номер обезличен) им. М.К. Янгеля" о взыскании недоначисленной заработной платы, отпускных - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Папуша

Судьи О.Ф. Давыдова

Л.Г. Туглакова