Определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 27 января 2012 г. по делу N 33-664/12

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Быковой А.В.,

судей Давыдовой О.Ф. и Амосова С.С.,

при секретаре Нечкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Бутырской Н.А. на решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 24 ноября 2011 года по гражданскому делу по иску Гальфингер Л.А. к Бутырской Н.А. о возмещении материального ущерба, причиненного заливом жилого помещения, и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование исковых требований Гальфингер Л.А. указала, что является собственником "данные изъяты" квартиры, расположенной по адресу: "адрес обезличен". По вине ответчика, проживающей в квартире "номер обезличен", которая расположена этажом выше, "дата обезличена" в дневное время холодной водой было залито ее жилое помещение, в том числе кухня, туалет, ванная, коридор и все три комнаты.

От затопления квартиры деформировался ламинат в зале (гостиная) и в спальных комнатах, отстали керамические плитки пола в прихожей, совмещенном санузле и на кухне. Дверь в спальную комнату от деформации не закрывается. В этой же комнате испорчен подвесной потолок из ГВЛ со встроенными светильниками. Подвесной потолок подлежит демонтажу. По всей квартире на стенах отстают обои, повреждена скрытая электропроводка. В результате залива жилого помещения ей причинен материальный ущерб в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейка, который включает стоимость пришедших в негодность вещей и стоимость восстановительного ремонта.

Как установлено, причиной залива явился срыв шланга подводки холодной воды на кухне ответчика. Сделать восстановительный ремонт или компенсировать ее финансовые затраты добровольно ответчик отказался.

В результате залива квартиры ей и членам ее семьи был причинен моральный вред, который выражается в переживаниях, связанных с необходимостью проведения ремонта и невозможностью проведения отпуска за пределами города.

Гальфингер Л.А. просила суд взыскать с Бутырской Н.А. материальный ущерб в сумме "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейка, компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, расходы на оплату работы эксперта в сумме "данные изъяты" рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме "данные изъяты" рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты" рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 24 ноября 2011 года исковые требования удовлетворены частично. С Бутырской Н.А. в пользу Гальфингер Л.А. взысканы материальный ущерб, причиненный заливом квартиры, в сумме "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копейка, стоимость оплаты за проведение экспертизы в сумме "данные изъяты" рублей, компенсация морального вреда в сумме "данные изъяты" рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме "данные изъяты" рублей, расходы по уплате госпошлины в размере "данные изъяты" рублей, а всего "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копейка.

В кассационной жалобе Бутырская Н.А. просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований полностью. Указывает, что судом не была достоверно установлена причина затопления квартиры истца. Обследование квартиры N82 не проводилось. Свидетели, о вызове которых просил истец, не были допрошены в судебном заседании. Она не извещалась о времени проведении обследования квартиры истца, не участвовала в этой процедуре, копию составленного акта от "дата обезличена" не получала. Акт является недопустимым доказательством. Не представлены выписки из журнала регистрации аварий. Истцом не подано заявки об устранении аварии в управляющую организацию. Перекрыть воду необходимо было в подвальном помещении, попасть в которое никто не мог ввиду неисполнения своих обязанностей председателем кооператива. Вода была перекрыта в подвале только после долгих поисков ключей, что исключает причинную связь между действиями ответчика и наступившими последствиями. Представленные документы подтверждают факт наступления вреда, его причина и иные элементы правонарушения не установлены. Отчет об оценке ущерба не подтверждает размер ущерба, поскольку не содержит сведений о членстве оценщика в саморегулируемой организации. Приведенные в смете данные завышены. Истцом не представлены доказательства причинения морального вреда.

Относительно кассационной жалобы поступили письменные возражения Гальфингер Л.А.

Ответчик Бутырская Н.А. надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма (л.д. 91), ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявила, о причинах своей неявки не сообщила. Руководствуясь частью 2 статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Амосова С.С., выслушав объяснения Гальфингер Л.А. и представителя третьего лица ЖСК 62 Мурзиной О.Л. о согласии с решением суда, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с частью 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда по результатам рассмотрения кассационной жалобы приходит к следующим выводам.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес обезличен" является Гальфингер Л.А. Нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес обезличен" является Бутырская Н.А.

Комиссией жилищного кооператива N62 по факту затопления квартиры, принадлежащей истцу, был составлен акт от "дата обезличена". Согласно акту затопление произошло "дата обезличена" около "данные изъяты" часов. На момент обследования в квартире "номер обезличен" комиссией были установлены повреждения находящегося в квартире имущества и интерьера, нарушение системы электроснабжения.

Оценивая пояснения истца, третьего лица - председателя жилищного кооператива Мурзиной О.Л., показания свидетеля "данные изъяты", содержание акта от "дата обезличена" суд сделал вывод, что причиной залива явился срыв шланга подводки холодной воды на кухне в квартире ответчика.

Установив эти обстоятельства, а также размер ущерба, причиненного заливом квартиры истца, который определен заключением специалиста "номер обезличен" от "дата обезличена" по результатам осмотра поврежденного жилого помещения и локального ресурсного сметного расчета, руководствуясь статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 67 и 68 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд удовлетворил исковые требования о возмещении материального ущерба.

С этими выводами Ленинского районного суда "адрес обезличен" судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, подтвержденным собранными доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка, и закону, которым руководствовался суд.

Расходы истца на оплату услуг специалиста и судебные расходы подтверждены документально.

Не соглашаясь с доводами кассационной жалобы о том, что суд не установил причину затопления, причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившим вредом, а также вину ответчика, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункты 1 и 2) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В акте от "дата обезличена", оформленным комиссией в составе председателя и бухгалтера ЖСК 62, жильцов квартир "номер обезличен" и "номер обезличен", определена причина залива квартиры истца. Со слов жильца квартиры "номер обезличен" Бутырского С.Д. отмечено, что в квартире на кухне сорвало шланг подводки холодной воды. Также в акте отмечено, что дверь в квартиру никто не открывал, после звонка соседки Бутырский С.Д. приехал домой открыл дверь в свою квартиру и перекрыл воду.

Суд правильно указал, что согласно пункту 3 части третьей статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан поддерживать надлежащее состояние жилого помещения.

Согласно определению о подготовке дела к судебному разбирательству ответчику предлагалось представить доказательства отсутствия вины в затоплении, а также возражения по сумме иска. Из протокола судебного заседания от 24 ноября 2011 года следует, что суд разъяснил сторонам положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснил возможность проведения строительно-технической экспертизы и оценки ущерба. Ответчик ходатайств о проведении экспертизы не заявил, доказательств надлежащего исполнения обязанностей нанимателя жилого помещения и отсутствия своей вины, либо доказательств вины организации, осуществляющей управление многоквартирным домом, не представил.

Размер ущерба определен исходя из описания характера повреждений в акте осмотра от "дата обезличена" и детализации указанных повреждений в дефектной ведомости. Локальный ресурсный сметный расчет выполнен на основе данных дефектной ведомости, относительно которых ответчиком не высказаны возражения, с применением государственных элементных сметных норм на строительные и специальные строительные работы (ГЭСН).

Истцом были представлены доказательства в обоснование своих доводов о причинении материального ущерба по вине ответчика, эти доказательства оценены судом в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает не соответствующим закону и материалам дела вывод суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред компенсируется в случаях нарушения личных неимущественных прав или посягательства на другие нематериальные блага граждан. При нарушении имущественных прав компенсация морального вреда допускается лишь в случаях, предусмотренных законом.

В данном случае истцу причинен имущественный вред, связанный с заливом квартиры, компенсация морального вреда в таком случае законом не предусмотрена. Доказательств нарушения ответчиком личных неимущественных прав либо посягательства на другие нематериальные блага истцом не представлено.

Решение суда в части взыскания с Бутырской Н.А. в пользу Гальфингер Л.А. компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" рублей подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права, что предусмотрено пунктом 4 части первой статьи 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия, руководствуясь абзацем третьим статьи 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Гальфингер Л.А. о взыскании с Бутырской Н.А. компенсации морального вреда в сумме "данные изъяты" рублей.

Расходы истца по уплате государственной пошлины, подлежащие взысканию с ответчика в соответствии с частью 1 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяются согласно подпункту 1 пункта первого статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации исходя из следующего расчета: "данные изъяты" рублей + 2% от суммы определенной в размере "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копейка ( "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копейка - "данные изъяты" рублей) = "данные изъяты" рублей.

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, подлежит уменьшению до "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейки. В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 24 ноября 2011 года по данному делу отменить в части взыскания компенсации морального вреда в сумме "данные изъяты" рублей и принять новое решение, в удовлетворении исковых требований Гальфингер Л.А. о взыскании с Бутырской Н.А. компенсации морального вреда в сумме "данные изъяты" рублей отказать, и всего взыскать с Бутырской Н.А. в пользу Гальфингер Л.А. "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копейку. В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

А.В. Быкова

Судьи:

О.Ф. Давыдова

С.С. Амосов