Определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 16 января 2012 г. по делу N 33-174/12

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Орловой Е.Ю.,

судей Поповой А.А. и Александровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя ответчика - Администрации г. Иркутска Протасова А.А. на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 06 октября 2011 года по гражданскому делу по заявлению Стравинской С.В. к Администрации г. Иркутска о признании незаконными действия по отказу в предоставлении земельного участка, обязании устранить нарушенные права,

УСТАНОВИЛА:

Стравинская СВ. обратилась в суд заявлением в порядке главы 25 ГПК РФ, требуя признать незаконными действия Администрации г. Иркутска, выразившиеся в отказе предоставления ей в собственность земельного участка, площадью "данные изъяты" кв.м., расположенного в ...., между садоводствами "Вторчермет", "Сосна" и еще двумя садоводствами, обязать Администрацию г. Иркутска устранить допущенные нарушения прав.

В обоснование требований указала, что Дата обезличена2011 г. ею на имя мэра г. Иркутска подано заявление, в котором она просила рассмотреть вопрос о предоставлении ей земельного участка на основании Закона Иркутской области от 12.03.2009 г. N8-03 "О бесплатном предоставлении земельных участков в собственность граждан". В указанном заявлении она просила предоставить в собственность бесплатно из земель населенных пунктов земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м., расположенный в "данные изъяты" и еще двумя садоводствами, для ведения садоводства, государственная собственность на который не разграничена. Также она указала, что для целей индивидуального жилищного строительства данная земля не предназначена, в соответствии с генеральным планом г. Иркутска, утвержденным решением городской думы от 28.06.2007 г. N004-20-390583/7. Испрашиваемый земельный участок расположен в зоне ведения садоводства и дачного хозяйства. В качестве приложения к данному заявлению она представила копию паспорта; копию уведомления об отсутствии в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений с Управления Росреестра по Иркутской области; схему испрашиваемого земельного участка и его план.

Письмом от Дата обезличена.2011 г. исх. Номер обезличен за подписью председателя комитета по управлению муниципальным имуществом и потребительскому рынку А.А. Третьякова ей было сообщено, что Закон Иркутской области Номер обезличен от Дата обезличена.2009 г. предусматривает случаи однократного бесплатного предоставления в собственность граждан земельных участков на территории Иркутской области, находящихся в государственной собственности Иркутской области или в муниципальной собственности, дополнительно к установленным федеральными законами случаям предоставления земельных участков в собственность, в том числе для ведения садоводства и огородничества. На территории муниципального образования город Иркутск существует более 85 садоводческих и дачных некоммерческих товариществ. Генеральным планом г. Иркутска, утвержденным решением Думы города Иркутска от 28.06.2007 г. N004-20-390583/7, определены зоны ведения садоводства и дачного хозяйства на территории муниципального образования город Иркутск, с учетом фактически существующих садоводческих, дачных некоммерческих объединений граждан, расширение указанных зон не предусмотрено. Зоны ведения огородничества на территории муниципального образования город Иркутск вышеуказанным генеральным планом не предусмотрены.

Данные обстоятельства, по мнению заинтересованного лица, являются препятствием к предоставлению испрашиваемого земельного участка. В связи с получением данного ответа ею в адрес мэра г. Иркутска 23.05.2011 г. было направлено дополнительное заявление с обоснованием неправомерности отказа в предоставлении земельного участка. На указанное дополнительное заявление ею получен ответ (исх. дата 09.06.2011 г., исх. N505-70-11463/11) из содержания которого усматривается, что в отношении испрашиваемого земельного участка проводится работа по формированию для дальнейшего предоставления его на торгах для целей, не связанных со строительством, путем включения в постановление Администрации города Иркутска "Об утверждении перечня земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, для предоставления на торгах". Указанная причина является иным основанием для отказа в предоставлении ей в собственность выше указанного земельного участка. Таким образом, из содержания указанных ответов следует, что Администрация города Иркутска фактически отказала в предоставлении ей в собственность земельного участка площадью 2 000 кв.м. для ведения садоводства, расположенного в ...." и еще двумя садоводствами. Считает действия Администрации г. Иркутска, выразившиеся в отказе в предоставлении ей в собственность земельного участка незаконными.

В ходе судебного разбирательства Стравинская С.В. уточнила свои требования и просила суд признать незаконными действия Администрации г. Иркутска, выразившиеся в отказе предоставления ей в собственность земельного участка, площадью "данные изъяты" кв.м., расположенного в ...." и еще двумя садоводствами, обязать Администрацию г. Иркутска утвердить и выдать ей схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте.

В судебное заседание заявитель Стравинская СВ. не явилась, реализовав свое право на участие в судебном заседании через своего представителя Пыхтиной A.M., которая в судебном заседании уточненные требования заявителя поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в заявлении.

Представитель Администрации г. Иркутска Петрова М.Г. в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 06 октября 2011 года требования Стравинской С.В. удовлетворены. Признаны незаконными действия Администрации г. Иркутска, выразившиеся в отказе предоставления Стравинской С.В. в собственность земельного участка, площадью "данные изъяты" кв.м., расположенного в пос. .... и еще двумя садоводствами. На Администрацию г. Иркутска возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав Стравинской С.В.

В кассационной жалобе представитель ответчика - Администрации г. Иркутска Протасов А.А. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указано, что земельный участок, испрашиваемый Стравинской СВ., расположен в границах земельного участка, ранее арендованного СНТ " "данные изъяты"" (договор аренды расторгнут в 2005 году на основании заявления СНТ " "данные изъяты"").

Стравинской С.В., как следует из ее заявления, поступившего в КУМИиПР Дата обезличена.2011 г., произведено самовольное занятие и использование земельного участка площадью 2000 кв.м. без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов, что в соответствии со ст. 7.1. КоАП является административным правонарушением в области охраны собственности. Данный факт подтвержден по результатам обследования земельного участка.

При этом ранее Стравинскому Д.А., являющемуся мужем Стравинской СВ., постановлением Администрации города Иркутска от Дата обезличена.2011 г. Номер обезличен был предоставлен в собственность бесплатно в соответствии с законом Иркутской области Номер обезличен земельный участок, расположенный между садоводствами " "данные изъяты", с кадастровым номером Номер обезличен, площадью "данные изъяты" кв.м. Данное обстоятельство не оспаривает заявитель Стравинская СВ. Учитывая положения п.1 ст.34 Семейного кодекса РФ, Стравинская С.В. уже является собственником вышеуказанного земельного участка, соответственно однократно бесплатно приобрела земельный участок для ведения садоводства (согласно ст. 2 Закона Иркутской области "О бесплатном предоставлении земельных участков в собственность граждан" от 12.03.2009г. N8-оз). Данный довод Администрации не был учтен при вынесении решения, что привело к принятию незаконного решения. Суд не применил данные нормы материального права, что является основанием для отмены решения суда в соответствии со ст. 362 ГПК РФ.

Заслушав доклад судьи Орловой Е.Ю., проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы, обсудив приведенные в ней доводы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Cудом установлено, что Стравинская С.В. обратилась в Администрацию г. Иркутска с заявлением о предоставлении ей в собственность бесплатно земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного в ...." и еще двумя садоводствами, площадью "данные изъяты" кв.м. для ведения садоводства.

Ответами от Дата обезличена.2011 г., Дата обезличена.2011 г. Администрация г. Иркутска отказала в предоставлении заявителю испрашиваемого земельного участка, мотивировав тем, что на территории муниципального образования г. Иркутск существует более 85 садоводческих и дачных некоммерческих товариществ. Генеральным планом г. Иркутска, утвержденным решением Думы г.Иркутска от 28.06.2007 г. N 004-20-390583/7, определены зоны ведения садоводства и дачного хозяйства на территории муниципального образования г. Иркутск, с учетом фактически существующих садоводческих, дачных некоммерческих объединений граждан, расширение указанных зон не предусмотрено. Зоны ведения огородничества на территории муниципального образования город Иркутск вышеуказанным генеральным планом не предусмотрены. Кроме того, в отношении испрашиваемого земельного участка проводится работа по формированию для дальнейшего предоставления его на торгах для целей, не связанных со строительством, путем включения в постановление Администрации г. Иркутска "Об утверждении перечня земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, для предоставления на торгах".

Рассматривая заявление, суд признал незаконным отказ в предоставлении Стравинской С.В. в собственность земельного участка, площадью "данные изъяты" кв.м., расположенного в "данные изъяты"" и еще двумя садоводствами, для ведения садоводства и обязал Администрацию г.Иркутска устранить допущенное нарушение прав.

При этом суд указал, что такой отказ не соответствует положениям ст.28 ФЗ от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", поскольку предусмотренных законом ограничений в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка не имеется.

Судебная коллегия с такими выводами суда не соглашается.

В соответствии со ст. 28 ФЗ от 15.04.1998 N 66-ФЗ (ред. от 01.07.2011) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям,

получившим такие земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов за плату или бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, данной нормой закона предоставлено право на приобретение в собственность земельных участков, предоставленных садоводам в границах территории зарегистрированного садоводческого некоммерческого объединения, в порядке, предусмотренном разделом 3 ФЗ от 15.04.1998 N 66-ФЗ (ред. от 01.07.2011) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Материалы дела не содержат сведений о получении Стравинской С.В. испрашиваемого земельного участка с определенными координатами для ведения садоводства в установленном ФЗ от 15.04.1998 N 66-ФЗ (ред. от 01.07.2011) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" порядке.

Суд не проверил правового обоснования использования заявителем земельного участка, тогда как в заявлении на предоставление земельного участка в собственность Стравинская С.В. указала, что обрабатывает земельный участок (л.д. 8).

Статьей 2 Закона Иркутской области от 12.03.2009 N 8-оз (ред. от 14.07.2011) "О бесплатном предоставлении земельных участков в собственность граждан" предусмотрено, что дополнительно к установленным федеральными законами случаям предоставления земельных участков в собственность граждан бесплатно на территории Иркутской области устанавливаются случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной собственности Иркутской области или в муниципальной собственности.

Согласно требованиям ст. 2 вышеуказанного Закона Иркутской области в собственность всех граждан однократно бесплатно, в том числе, предоставляются земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства (полевой земельный участок), садоводства, огородничества.

Граждане имеют право на предоставление земельного участка в собственность в соответствии с вышеприведенной нормой закона для ведения садоводства. Однако реализовать такое право в отношении конкретного земельного участка с определенным местоположением возможно с соблюдением целевого назначения земли.

Администрация г. Иркутска, обосновывая отказ в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность Стравинской С.В. для ведения садоводства с границах муниципального образования г. Иркутск, указала, что данный земельный участок не находится в границах зон ведения садоводства и дачного хозяйства на территории муниципального образования г. Иркутск, с учетом фактически существующих садоводческих, дачных некоммерческих объединений граждан, определенных Генеральным планом г. Иркутска, утвержденным решением Думы г.Иркутска от 28.06.2007 г. N004-20-390583/7, расширение которых не предусмотрено.

Стравинская С.В. в заявлении на предоставление в собственность земельного участка указала, что он находится в зоне ведения садоводства и дачного огородничества.

Судом данные доводы оставлены без проверки и надлежащей правовой оценки. Доказательств расположения испрашиваемого земельного участка в границах территории, для размещения садоводческих некоммерческих объединений, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах постановленное по делу судебное решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене по основаниям п. 1, 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела не могут быть установлены на основании представленных в дело доказательств.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, правильно определить юридически значимые обстоятельства, распределить бремя доказывания, оценить представленные сторонами доказательства применительно к требованиям закона, регулирующего спорные правоотношения, и постановить законное и обоснованное решение по делу.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 360, 361, 362, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Иркутска от 06 октября 2011 года по данному делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий: Е.Ю. Орлова

Судьи А.А. Попова

М.А. Александрова