Определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 23 января 2012 г. по делу N 33-505/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Орловой Е.Ю.,

судей Быковой Н.А. и Александровой М.А.,

при секретаре Макаровой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Правобережном и Октябрьском округах г. Иркутска Земчихиной О.В. на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 16 ноября 2011 года по гражданскому делу по иску Лихошерстова В.М. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Правобережном и Октябрьском округах г. Иркутска об обязании включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периоды работы, обязании внести в графу "Особые условия труда" в лицевом счете застрахованного лица, СНИЛС "Номер обезличен", соответствующий периодам работы в ОАО Компания " Р." в качестве ..., код особых условий труда,

УСТАНОВИЛА:

Лихошерстов В.М. в обоснование исковых требований указал, что "Дата обезличена" приказом "Номер обезличен" был принят на должность ... в ОАО Компания " Р.". В связи с изменениями, внесенными в штатное расписание предприятия, с "Дата обезличена" наименование занимаемой им должности " ..." было изменено на " ... с совмещением профессии " ..." приказом "Номер обезличен" от "Дата обезличена". На его обращение в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Правобережном и Октябрьском округах г. Иркутска об отсутствии в индивидуальных сведениях за период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" льготного кода в графе "Особые условия труда" им получен письменный ответ, согласно которому по представленным в Управление документам не усматривается постоянная занятость в качестве ..., в связи с чем оснований для включения в Перечень профессии " ... с совмещением профессии " ..." не имеется. Полагал, ответ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Правобережном и Октябрьском округах г. Иркутска необоснованным, поскольку фактически он был постоянно занят в качестве ..., работал в транспортном цеху на выпрямителе сварочном ВД306Э УЗ. В случае выполнения аварийных или плановых работ на скважине выезжал на аварийно - ремонтной машине с генератором сварочным ГД-4006У2. На месте аварии выполнял работы по ручной сварке и получал доплату за совмещение к основной зарплате в размере ...%.

На основании изложенного истец просил суд обязать ответчика включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периоды его работы в ОАО Компания " Р." с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в качестве ..., и обязать ответчика внести в графу "Особые условия труда" в лицевом счете застрахованного лица, СНИЛС "Номер обезличен", соответствующий периодам работы в ОАО Компания " Р." в качестве ..., код особых условий труда.

В судебном заседании Лихошерстов В.М. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель Управления Пенсионного фонда в Правобережном и Октябрьском округах г. Иркутска Малых Н.Л. требования истца полагала не подлежащими удовлетворению.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 16 ноября 2011 года исковые требования Лихошерстова В.М. удовлетворены.

В кассационной жалобе представитель ответчика Земчихина О.В. просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям. УПФР в Правобережном и Октябрьском округах г. Иркутска отказано в удовлетворении заявления истца в полном соответствии с Инструкцией о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах в связи с отсутствием сведений о занятости истца не менее 80% рабочего времени в качестве .... Судом необоснованно сделан вывод о том, что из представленных ОАО Компанией " Р." документов усматривается занятость не менее 80% рабочего времени Лихошерстова В.М. в качестве ..., следовательно, правовых оснований для внесения на индивидуальный лицевой счет Лихошерстова В.М. сведений за период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" кода в графе "особые условия труда" не имеется.

В письменных возражениях истец просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Александровой М.А., объяснения представителя ответчика Малых Н.Л., поддержавшей доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения и удовлетворения кассационной жалобы.

Статьей 7 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" установлено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.

Разделом XXXIII "Общие профессии" Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, к соответствующим видам профессий отнесены электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, и установив, что в период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" истец фактически осуществлял трудовую деятельность на работах с тяжелыми условиями труда в качестве ... в ОАО "Компания " Р.", суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об обязании УПФ РФ (государственное учреждение) в Правобережном и Октябрьском округах г. Иркутска включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости указанный период работы Лихошерстова В.М. в качестве ... и внести в графу "Особые условия труда" в лицевом счете застрахованного лица, СНИЛС "Номер обезличен", соответствующий периодам работы код особых условий труда.

При этом суд обоснованно исходил из того, что совмещение в спорный период Лихошерстовым В.М. профессии ... с профессией ... привело лишь к расширению зон обслуживания, при котором истец фактически полный рабочий день полную рабочую неделю был занят работой с вредными условиями труда.

Выводы суда, изложенные в решении, подробно мотивированы, основаны на нормах материального и процессуального законодательства, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Доводы кассационной жалобы, в которых ответчик настаивает на том, что спорный период работы не подлежит зачислению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, правильно установленных судом первой инстанции, а также основаны на неверном толковании материального закона, правильно примененного судом первой инстанции. Кассационная жалоба повторяет позицию ответчика, занятую им при рассмотрении дела судом первой инстанции. По мотивам, указанным в решении суда, доводы ответчика обоснованно не приняты во внимание.

Доводов, указывающих на обстоятельства, которые в силу ст.ст. 362, 363 Гражданского процессуального кодекса РФ могли бы послужить основанием для отмены судебного постановления, кассационная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам иркутского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Иркутска от 16 ноября 2011 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Ю. Орлова

Судьи Н.А. Быкова

М.А. Александрова