Определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 04 апреля 2012 г. по делу N 33-2709/12

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Гуревской Л.С.,

судей Астафьевой О.Ю. и Кравченко Е.Г.,

при секретаре Рябченко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика ООО "А." и дополнение к ней и кассационную жалобу ответчика индивидуального предпринимателя Булдыревой Т.В. на решение Черемховского городского суда Иркутской области от 06 октября 2011 года по гражданскому делу по иску Гороховикова С.В. к ООО "И.", индивидуальному предпринимателю Булдыревой Т.В., ООО "А." о признании недействительными протокола о подведении итогов торгов, договора купли-продажи, возложении обязанности заключить договор купли-продажи земельного участка с истцом,

УСТАНОВИЛА:

Гороховиков СВ. обратился в Черемховский городской суд Иркутской области с иском к ООО "И.", индивидуальному предпринимателю Булдыревой Т.В., ООО "А." о признании недействительными протокола о подведении итогов торгов, договора купли-продажи, возложении обязанности заключить договор купли-продажи земельного участка с ним.

В обоснование иска истец указал, что решением Арбитражного суда Иркутской области от 02.08.2010 ООО "И." признано несостоятельным и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Булдырева Т.В..

"Дата обезличена" на сайте "Данные изъяты" ОАО "Ц." ИП Булдыревой Т.В. было опубликовано сообщение о продаже посредством публичного предложения принадлежащего ООО "И." земельного участка площадью "Данные изъяты" кв. м., земли населенных пунктов, "Адрес обезличен", кадастровый "Номер обезличен" (Лот "Номер обезличен"). Одновременно на сайте торговой площадки был размещен протокол договора купли-продажи земельного участка. По условиям извещения о торгах торги происходят на электронной торговой площадке на сайте в сети Интернет по адресу: "Данные изъяты". Оператором данной электронной торговой площадки выступает ОАО "Ц.". Условия опубликованного публичного предложения предусматривали понедельное снижение минимальной цены земельного участка по мере действия предложения. Каждое заинтересованное лицо было вправе подавать заявки на приобретение участка, по цене не ниже минимальной цены, действующей на дату подачи заявки. Предоставление участниками задатков установлено не было. Победителем должен был быть объявлен участник, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов. Иных критериев определения победителя на торгах, проводимых посредством публичного предложения, как действующее законодательство, так и опубликованное публичное предложение не содержат.

"Дата обезличена" он в полном соответствии с опубликованными условиями публичного предложения подал через сайт торговой площадки заявку на приобретение указанного земельного участка (лот "Номер обезличен") по цене, действовавшей в период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена", равной минимальной цене продажи - "Данные изъяты" руб. Заявка содержала все предусмотренные законодательством сведения. К заявке прилагалась копия паспорта, а также копия свидетельства о присвоении ИНН.

"Дата обезличена" на его электронный адрес от организатора торгов поступило уведомление об отклонении его заявки на лот "продажа земельного участка "публичного предложения" по причине не соответствия требованиям Порядка продажи имущества должника, утвержденного собранием кредиторов, а именно: не подписание договора в срок, номер заявки "Данные изъяты", дата представления заявки "Дата обезличена" 00:02.

"Дата обезличена" им в адрес конкурсного управляющего Булдыревой Т.В. и ООО "И." было направлено требование о заключении договора с приложением двух экземпляров договора купли-продажи земельного участка, подписанного со стороны истца. Аналогичные обращения были продублированы по электронной почте в адрес ответчиков и оператора электронной площадки. До настоящего времени ответа на данные обращения не последовало.

"Дата обезличена" конкурсный управляющий опубликовал протокол о результатах торгов, из которого следует, что "Дата обезличена" поступила заявка ООО "А." на приобретение данного земельного участка, которая была признана победившей.

По сведениям сайта оператора торговой площадки, "Дата обезличена" на основании вышеуказанного протокола между ООО "И." и ООО "А." был заключен договор купли-продажи. В настоящее время данный договор передан на регистрацию в регистрирующий орган.

В соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности

(банкротстве)" не заключение договора не относится к числу оснований, по которым заявка участника может быть отклонена. Ответчик фактически отказал ему в участии в торгах по причине, которая могла возникнуть только на следующем этапе торгов - заключение договора с победителем, которому в обязательном порядке предшествует этап рассмотрения заявки и составления протокола подведения итогов торгов. Договор купли-продажи заключается именно на основании данного протокола.

В нарушение опубликованных условий публичного предложения, а также императивных положений п. 4 ст. 129, п. 18 ст. 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" он был не допущен до участия в торгах, победителем было признано не то лицо, а договор был заключен не с лицом, которое должно было быть признано победителем. То есть решение ответчика об определении победителя торгов и заключенный на основании данного решения договор купли-продажи являются недействительными как противоречащие императивным нормам Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В связи с чем, просил признать незаконными действия ответчика ИП Булдыревой Т.В., выраженные в отказе в допуске заявки истца до участия в торгах имуществом ООО "И.", организованных ИП Булдыревой Т.В. на электронной торговой площадке ОАО "Ц." "Данные изъяты"; признать недействительным протокол от "Дата обезличена" о результатах проведения торгов по продаже имущества ООО "И.", по лоту "Номер обезличен" - земельный участок площадью "Данные изъяты" кв.м., земли населенных пунктов, "Адрес обезличен", кадастровый "Номер обезличен"; признать недействительным договор купли-продажи земельного участка площадью "Данные изъяты" кв.м., земли населенных пунктов, "Адрес обезличен", кадастровый "Номер обезличен", заключенный между ООО "И." и ООО "А." по результатам публичного предложения по продаже имущества ООО "И.", организованного ИП Булдыревой Т.В. на электронной торговой площадке ОАО "Ц." "Данные изъяты"; обязать ООО "И." в лице конкурсного управляющего Булдыревой Т.В. заключить с ним договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка по цене "Данные изъяты" руб. на условиях опубликованного проекта договора купли-продажи.

В судебное заседание истец Гороховиков СВ. не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В отзыве на исковое заявление Булдырева Т.В. указала, что иск Гороховикова СВ. не обоснован и удовлетворению не подлежит, поскольку истец не обосновал, каким образом нарушены его права и законные интересы при организации и проведении торгов, представленные Гороховиковым СВ. документы не соответствуют предъявляемым к ним п. 11 ст. 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требованиям, а именно не приложена копия страницы паспорта заявителя "семейное положение".

В судебном заседании ответчик ИП Булдырева Т.В. иск не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель ответчика ООО "И." - Зинченко Р.В. иск не признал, поддержал пояснения Булдыревой Т.В.

Представитель ответчика ООО "А." в судебное заседание не явился.

Решением Черемховского городского суда Иркутской области от 06 октября 2011 года иск Гороховикова С.В. удовлетворен.

Признаны незаконными действия ИП Булдыревой Т.В., выраженные в отказе в допуске заявки Гороховикова С.В. до участия в торгах имуществом ООО "И.", организованных ИП Булдыревой Т.В. на электронной торговой площадке ОАО "Ц." "Данные изъяты".

Признан недействительным протокол от "Дата обезличена" о результатах проведения торгов по продаже имущества ООО "И.", по лоту "Номер обезличен" - земельный участок площадью "Данные изъяты" кв.м., земли населенных пунктов, "Адрес обезличен", кадастровый "Номер обезличен".

Признан недействительным договор купли-продажи земельного участка площадью "Данные изъяты" кв.м, земли населенных пунктов, "Адрес обезличен", кадастровый "Номер обезличен", заключенный между ООО "И." и ООО "А." по результатам публичного предложения по продаже имущества ООО "И.", организованного ИП Булдыревой Т.В. на электронной торговой площадке ОАО "Ц." "Данные изъяты".

На ООО "И." в лице конкурсного управляющего Булдыревой Т.В. возложена обязанность заключить с истцом договор купли-продажи земельного участка площадью "Данные изъяты" кв.м., земли населенных пунктов, "Адрес обезличен", кадастровый "Номер обезличен" по цене "Данные изъяты" руб. на условиях опубликованного проекта договора купли-продажи.

В кассационной жалобе генеральный директор ООО "А." Турбин В.А. просит решение суда от 06 октября 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указывает на ненадлежащее извещение ответчика ООО "А." о времени и месте рассмотрения дела. Выводы суда о надлежащем извещении ООО "А." сделаны судом без учета положений ст. ст. 54 ГК РФ, 113 ГПК РФ. В соответствии с учредительными документами юридического лица, выпиской из Единого государственного реестра местом нахождения юридического лица ООО "А." является "Адрес обезличен".

В нарушение правил подсудности, установленных ст. 28 ГПК РФ, суд рассмотрел заявление Гороховикова С.В. по правилам исключительной подсудности.

В отзыве на кассационную жалобу истец Гороховиков С.В. просит решение суда оставить без изменения, указав, что адрес ответчика ООО "А." в исковом заявлении соответствует адресу, указанному ООО "А." в поданной им заявке на участие в торгах, а также в оспариваемом протоколе об итогах торгов.

В дополнении к кассационной жалобе генеральный директор ООО "А." просит решение суда по данному делу отменить, ссылаясь на то, что данное решение суда является неисполнимым, поскольку ответчик ООО "И." ликвидировано, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от "Дата обезличена" и выпиской из ЕГРЮЛ от "Дата обезличена".

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 9 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционные, кассационные и надзорные жалобы, не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции. Кассационная жалоба ООО "А.", поступившая в Черемховский городской суд Иркутской области 24.10.2011, и кассационная жалоба индивидуального предпринимателя Булдыревой Т.В., поступившая в суд 24.10.2011, подлежат рассмотрению в кассационном порядке.

Заслушав доклад судьи Кравченко Е.Г., объяснения представителя ответчика ООО "А." Кузнецовой Е.О. и ответчика ИП Булдыревой Т.В., поддержавших доводы кассационных жалоб и дополнения к кассационной жалобе ООО "А.", изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов кассационных жалоб и дополнений к кассационной жалобе ООО "А.", судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права.

Как усматривается из материалов дела, о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 06 октября 2011 года в 10 час. 30 мин., ответчик ООО "А." извещался судом по указанному истцом "Адрес обезличен". Сведений о получении ответчиком ООО "А." по "Адрес обезличен" извещений суда о времени и месте судебных заседаний по делу, в том числе назначенному на "Дата обезличена", материалы дела не содержат.

Извещение лиц, участвующих в деле, производится в порядке, предусмотренном ст. 113 - 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 5 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения.

В соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Место нахождения юридического лица указывается в его учредительных документах.

Проводя подготовку к судебному разбирательству, суд в нарушение ч. 5 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не установил юридический адрес ответчика ООО "А.", не запросил из налогового органа выписку из Единого государственного реестра юридических лиц на данное юридическое лицо, известив ответчика ООО "А." о времени и месте судебного заседания лишь по адресу, указанному истцом. Не убедившись в том, что ответчик извещен надлежащим образом, суд признал неявку ответчика ООО "А." в судебное заседание неуважительной и рассмотрел дело в его отсутствие, чем нарушил право ответчика на участие в процессе, предусмотренное ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика ООО "А." не извещенного о времени и месте судебного заседания, что является существенным нарушением норм процессуального права и является безусловным основанием к отмене решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных п. 2 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ оснований для отмены решения Черемховского городского суда от 06 октября 2011 года по данному делу и направлению дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черемховского городского суда Иркутской области от 06 октября 2011 года по данному делу отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Председательствующий Л.С. Гуревская

Судьи О.Ю. Астафьева

Е.Г. Кравченко