Определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 16 марта 2012 г. по делу N 33-2138/12

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Петуховой В.Г.,

судей Папуши А.С., Малиновской А.Л.,

при секретаре Макаровой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя истца Задоля В.К. - Пережогина И.Н. на решение Братского городского суда Иркутской области от 13 октября 2011 года по гражданскому делу по иску Задоля В.К. к ЗАО " Б." о признании действий незаконными, возложении обязанности по перечислению заработной платы на счет карты Сбербанка, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

Задоля В.К. обратился в суд с иском к ЗАО " Б." о признании незаконным действий ответчика об отказе в переводе заработной платы на счет Сбербанка незаконными, возложении обязанности по перечислению заработной платы на счет карты Сбербанка, взыскании компенсации морального вреда в размере ** рублей и судебных расходов в размере ** рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности, поддержал исковые требования, пояснив, что истец с ** года работает у ответчика в должности "данные изъяты". (дата обезличена) истец обратился к ответчику с заявлением о перечислении его заработной платы на карту Сбербанка РФ, которая открыта была на его имя, в чем ответчик ему отказал. Данный отказ противоречит законодательству, поэтому его необходимо признать незаконным, на ответчика возложить обязанность по перечислению заработной платы истца на счет карты Сбербанка, а поскольку нарушены трудовые права работника, компенсировать истцу моральный вред и судебные расходы.

Представитель ответчика по доверенности Корчевская В.К. исковые требования не признала, при этом просила отказать в их удовлетворении без исследования фактических обстоятельств по делу на основании пропуска срока для обращения в суд по индивидуальным трудовым спорам.

Решением суда с учетом определения об исправлении описки, в иске Задоля В.К. к ЗАО " Б." о признании действий ответчика об отказе в переводе заработной платы на счет Сбербанка незаконными, возложении обязанности по перечислению заработной платы на счет карты Сбербанка, взыскании компенсации морального вреда в размере ** рублей и судебных расходов в размере ** рублей - отказано.

На решение суда представителем истца Задоля В.К. - Пережогиным И.Н., действующим на основании доверенности, подана кассационная жалоба, в которой он просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда. В обоснование доводов к отмене решения суда указал, что ст. 136 ТК РФ определено, что право выбора банка на счет, в котором перечисляется заработная плата, принадлежит работнику. Работодатель не вправе обязать работника выбрать определенный банк. Полагает, что в случае если трудовым или коллективным договором предусмотрена возможность перечисления заработной платы на счет в банк, работодатель не вправе отказать в перечислении заработной платы на счет в банке, указанный работником.

В нарушение ч. 2 ст. 198 ГПК РФ во вводной части решения суда не указан представитель истца Пережогин И.Н. и представитель ответчика Корчевская В.К.

В возражениях на кассационную жалобу представитель ответчика ЗАО " Б." Корчевская В.К. считает решение суда законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, заслушав доклад по делу

, объяснения представителя ЗАО " Б." - Корчевской В.К., действующей на основании доверенности от (дата обезличена), просившую решение по делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, проверив решение суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого судом решения.

Суд установил, что согласно трудовому договору от (дата обезличена) истец принят на работу к ответчику "данные изъяты" ** разряда.

В силу п. 4.5 Коллективного договора ЗАО " Б.", зарегистрированного (дата обезличена), оплата труда персонала ЗАО " Б." производится в соответствии с Положением об оплате и стимулировании труда персонала ЗАО " Б.", утвержденным директором Общества с учетом мнения профкома.

Разрешая возникший спор, суд установил, что приказом (номер обезличен) от (дата обезличена) в Положение об оплате труда и стимулировании труда персонала ЗАО " Б." внесено дополнение в п. 1.5. раздела 1 "Общие положения".

Согласно Дополнению в Положение об оплате труда и стимулировании труда персонала ЗАО " Б." п. 1.5. "Денежные средства перечисляются на лицевые счета банковских карт, открытых работодателем каждому работнику в банке, выбранном работодателем исходя из корпоративной целесообразности и экономической выгоды Общества".

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из того, что локальными актами ответчика установлен порядок выплаты заработной платы истцу, данный порядок не предусматривает обязанность ответчика осуществлять перечисление заработной платы работника на счета, открытые работником в банковских учреждениях, кроме того отсутствует соглашение о таком перечислении между истцом и ответчиком, поэтому заявленные Зозуля В.К. исковые требования удовлетворению не подлежат.

Данные выводы суда являются правильными, мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.

Доводы истца и его представителя противоречат материалам гражданского дела, содержанию исследованных судом обстоятельств, по существу сводятся к несогласию с выводами суда и иной оценке установленных по делу обстоятельств и направлены на иную оценку добытым по делу доказательствам, что не отнесено статьей 362 ГПК РФ к числу оснований для отмены решения суда в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах решение, проверенное по доводам жалобы, отмене не подлежит.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Братского городского суда Иркутской области от 13 октября 2011 года по гражданскому делу по иску Задоля В.К. к ЗАО " Б." о признании действий незаконными, возложении обязанности по перечислению заработной платы на счет карты Сбербанка, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий В.Г. Петухова

Судьи А.С. Папуша

А.Л. Малиновская