Определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 11 марта 2012 г. по делу N 33-2110/12

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Давыдовой О.Ф.,

судей Жилкиной Е.М. и Быковой Н.А.,

при секретаре Нечкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гусаровой М.С., апелляционное представление старшего помощника Тулунского межрайонного прокурора Татариновой М.И. на решение Тулунского городского суда Иркутской области от 26 декабря 2011 года по гражданскому делу по иску Тулунского межрайонного прокурора в интересах Гусаровой М.С. к муниципальному учреждению "Администрация городского округа муниципального образования - "город Тулун" о признании права владения и пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование исковых требований Тулунский межрайонный прокурор указал, что Гусарова М.С. с рождения проживала в квартире по адресу: ...., вместе с матерью С.., умершей "Дата обезличена". Поскольку на момент смерти матери истица находилась в несовершеннолетнем возрасте, а, кроме того, являлась инвалидом с детства, то объективная возможность проживать одной в квартире у нее отсутствовала. Истица стала проживать в квартире отца Гусарова С.М., вместе с его семьей. "Дата обезличена" истица получила паспорт. Однако до настоящего времени она по месту жительства нигде не зарегистрирована, поскольку возможность зарегистрироваться в квартире отца, где кроме нее проживает еще четыре человека, отсутствует, а на право пользования спорной квартирой документов у нее не имеется. Ответчик в выдаче копии ордера Гусаровой М.С. отказал ввиду отсутствия в администрации его оригинала. Другого жилья истица не имеет.

Просил суд признать за Гусаровой М.С. право владения и пользования спорной квартирой на условиях договора социального найма.

В судебном заседании старший помощник Тулунского межрайонного прокурора Татаринова М.И., истица Гусарова М.С., ее законный представитель Гусаров С.М. исковые требования поддержали.

Представитель ответчика по доверенности - Петров С.С. иск не признал, указал, что право пользования и владения спорным помещением у Гусаровой М.С. не возникло, поскольку данная квартира была предоставлена ее матери до рождения истицы, спорная квартира является муниципальной собственностью, кроме того, признана непригодной для проживания и включена в состав ветхого и аварийного жилищного фонда.

Решением Тулунского городского суда Иркутской области от 26 декабря 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Гусарова М.С. просит обжалуемое решение отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указывая, что обжалуемым решением суд фактически лишил ее права на проживание в собственном жилье. В однокомнатной квартире отца проживают, считая ее, пять человек, она вынуждена спать на кухне. В случае, если бы суд удовлетворил иск, она могла бы приобрести право на предоставление хотя бы комнаты в общежитии взамен спорной квартиры по программе "Переселение из ветхого и аварийного жилищного фонда". Возможность самостоятельно приобрести жилье у нее отсутствует, так как она является инвалидом с детства, не работает. Строительство муниципального жилья в городе не ведется, в связи с чем, возможность получения квартиры в порядке улучшения жилищных условий отсутствует, в том числе, по причине многочисленности очередников на улучшение жилищных условий.

В апелляционном представлении ст.помощник Тулунского межрайонного прокурора Татаринова М.И. просит обжалуемое решение отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование представления указывает, что Гусарова М.С. после смерти матери право пользования и владения спорной квартирой не утратила. То обстоятельство, что истица проживает в однокомнатной неблагоустроенной квартире с семьей отца в количестве четырех человек, не свидетельствует об обеспеченности истицы жильем. Отсутствие у нее возможности регистрации по месту жительства недопустимо. Тот факт, что отец Гусаровой М.С. не принял своевременно меры по защите жилищных прав дочери, не влияют на ее конституционное право на собственное жилье. Суд не учел, что в случае удовлетворения иска, Гусарова М.С. имела бы право на предоставление жилья в рамках муниципальной целевой программы "Переселение из ветхого и аварийного жилищного фонда". Отказав в иске, суд лишил ее этого права. Суд, сославшись на то, что истица в период с "Дата обезличена" не несла бремя содержания квартиры, не указал, каким образом она должна была нести это бремя, учитывая, что спорное жилое помещение является неблагоустроенным.

Письменные возражения на жалобу и представление не поступили.

Заслушав доклад судьи Быковой Н.А., пояснения Гусаровой М.С., ее представителя Гусарова С.М, поддержавших доводы кассационной жалобы, пояснения прокурора Нарижняк О.Н., поддержавшей доводы апелляционного представления, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ исходя из доводов кассационной жалобы, и апелляционного представления, обсудив последние, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

В соответствии со ст.11 ЖК РФ

"1. Защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.

2. Защита жилищных прав в административном порядке осуществляется только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другим федеральным законом. Решение, принятое в административном порядке, может быть обжаловано в судебном порядке.

3. Защита жилищных прав осуществляется путем:

1) признания жилищного права;

2) восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.."

Разрешая возникший спор суд установил, и данный факт не был оспорен сторонами, что спорное жилое помещение по адресу .... было предоставлено матери истца С., умершей "Дата обезличена", последняя до момента смерти проживала в спорном жилом помещении вместе со своей дочерью Гусарова М.С. "данные изъяты". Сафина М.С. была зарегистрирована в спорном жилом помещении и исполняла обязанности нанимателя.

В соответствии со статьей 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорного правоотношения, основанием для вселения в предоставленное гражданину жилое помещение являлся ордер, который выдавался на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда. По смыслу названной нормы, а также положений, предусмотренных статьями 53, 54 и 89 Жилищного кодекса РСФСР, для получения права пользования на жилое помещение необходимо являться членом семьи нанимателя жилого помещения (или быть признанным таковым), а также фактически вселиться в жилое помещение и проживать в нем.

Таким образом в соответствии со ст.54 ЖК РСФСР, действующей на момент возникновения правоотношений сторон, являющихся длящимися, Гусарова М.С. с момента рождения проживая в спорном жилом помещении как член семьи нанимателя С. приобрела равное с нанимателем право пользования жилым помещением, ( ст.53 ЖК РСФСР).

После смерти матери, в "Дата обезличена", к Гусаровой М.С. перешли все права нанимателя жилого помещения предусмотренные ст.69 ЖК РФ.

Вывод суда о том, что Гусарова М.С. с "Дата обезличена" не проживала в спорном жилом помещении, не несла бремя его содержания, не была в нем зарегистрирована не имеет правового значения, так как на день смерти матери Гусарова М.С. являлась несовершеннолетней, последней только исполнилось 12 лет, поэтому в силу своего несовершеннолетнего возраста и как ребенок инвалид не могла нести бремя содержания жилого помещения. Более того согласно сообщения И.О.Начальника ОУФМС Росси по Иркутской области в г.Тулуне (л.д.8), в жилом помещении по адресу .... с "Дата обезличена", была зарегистрирована С.. На день смерти с ней проживала несовершеннолетняя дочь Гусарова М.С. "данные изъяты".

Оставлены судом без внимания и рекомендации Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 года N 8 "О некоторых вопросам применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", из которых следует, что при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище ( ч.1 ст.27, ч.1 ст.40). Исходя из этих положений Конституции, следует иметь в виду, что отсутствие прописки либо регистрации, заменившей институт прописки, само по себе не может служить основанием для ограничения прав и свобод человека, включая и право на жилище. При рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации) являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

Из материалов дела усматривается, что жилое помещение по адресу .... является муниципальной собственностью(выписка из реестра муниципального имущества "Номер обезличен" от "Дата обезличена"), поэтому как собственник должен был принять меры к сохранности жилого фонда и содержания его в надлежащем состоянии. Однако ответчиком мер к сохранению жилого помещения мер не принято, равно как и не решен вопрос о закреплении жилого помещения за несовершеннолетней Гусаровой М.С., после смерти матери. Тот факт, что Гусарову М.С., которая в силу своего несовершеннолетнего возраста и состояния здоровья, ребенок инвалид с детства, после смерти матери взял к себе отец, не может свидетельствовать об отсутствии у неё прав на спорное жилое помещение, в котором она родилась и проживала как член семьи нанимателя и имеет равные права с нанимателем жилого помещения в силу ст.69 ЖК РФ (ст.53 ЖК РСФСР).

В установленном законом порядке в соответствии со ст.83 ЖК РФ договор социального найма с Гусаровой М.С. наймодателем расторгнут не был.

Учитывая, что все юридически значимые обстоятельства могут быть установлены на основании имеющихся в деле доказательств, судебная коллегия находит возможным принять новое решение об удовлетворении исковых требований Тулунского межрайонного прокурора к МУ "Администрация г.Тулун" о признании за Гусаровой М.С. права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .... на условиях договора социального найма.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ч. 1 п. 3 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тулунского городского суда Иркутской области от 26 декабря 2011 года по гражданскому делу по иску Тулунского межрайонного прокурора к МУ "Администрация г.Тулун" об отказе в удовлетворении исковых требований о признании за Гусаровой М.С. права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .... на условиях договора социального найма- отменить и принять новое решение.

Исковые требования Тулунского межрайонного прокурора, действующего в интересах Гусаровой М.С. к МУ "Администрация г.Тулун" удовлетворить.

Признать за Гусаровой М.С. право пользования жилым помещением расположенным по адресу .... на условиях договора социального найма.

Председательствующий: О.Ф.Давыдова

Судьи: Н.А.Быкова

Е.М.Жилкина