Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 14 марта 2012 г. по делу N 33-2335/12

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Гуревской Л.С.,

судей Кравченко Е.Г. и Астафьевой О.Ю.

при секретаре Нечкиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Венжиной Т.В. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. ... и ... районе Иркутской области о назначении пенсии,

по апелляционной жалобе ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. ... и ... районе Иркутской области

на решение ... городского суда Иркутской области от 17 января 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Венжина Т.В. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. ... и ... районе Иркутской области, указав в обоснование заявленных требований, что имеет педагогический стаж более 25 лет, при обращении к ответчику за назначением пенсии она получила отказ. Причиной отказа явилось то, что она работала учителем в школе-гимназии-комплексе N ..., однако наименование школа-гимназия-комплекс Списком должностей и учреждений, работа в которых дает право на пенсию, не предусмотрено. Данное наименование учреждения было с ... года, а в ... году школе вернули прежнее наименование - средняя общеобразовательная школа N .... При переименовании школы должностные обязанности истца не изменялись и соответствовали типовым. Не изменялось и направление деятельности школы, которая представляла и представляет собой среднее образовательное учреждение, ориентированное на обучение и воспитание детей. В своей деятельности учреждение руководствовалось Временным положением о государственных образовательных учебных заведениях, работая в школе N ..., истец пользовалась льготами, предусмотренными для учителей. С учетом уточненных требований, истец просила суд отменить решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. ... и ... районе от ... N ... об отказе в установлении пенсии, включить периоды ее работы с ... по ..., с ... по ... в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, обязать ответчика назначить ей пенсию по выслуге лет в связи с педагогической деятельностью с ....

Решением ... городского суда Иркутской области от 17.01.2012 исковые требования удовлетворены. Суд признал решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. ... и ... районе от ... года N ... об отказе в установлении пенсии Венжиной Т.В. незаконным; обязал ответчика включить периоды работы истца с ... по ..., с ... по ... в школе-гимназии-комплексе N ... в стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии в связи с педагогической деятельностью, и назначить Венжиной Т.В. трудовую пенсию досрочно в связи с педагогической деятельностью с ....

В апелляционной жалобе ответчик - Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. ... и ... районе Иркутской области в лице начальника Управления М. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым в иске Венжиной Т.В. отказать. В качестве доводов к отмене решения указано на то, что спорные периоды не подлежат зачету в стаж работы на соответствующих видах работ, так как учреждение, в котором работала истец, Списком N 781 от 29.10.2002 и ранее действующими Списками N 463 от 06.09.1991 и N 1067 от 22.09.1999, не предусмотрено.

Суд неправильно принял, в качестве доказательства льготного стажа истца, показания свидетелей Ш. и Ж.., что противоречит Федеральному закону "О трудовых пенсиях", согласно которому характер работы свидетельскими показаниями не устанавливается. Суд оставил без внимания, что Венжина Т.В. не представила документы, подтверждающие соответствие учреждения Спискам, в связи с чем в соответствии с Правилами обращения за пенсией, утвержденными Постановлением Минтруда РФ и ПФР от 27.02.2012 N 17/19 пб, пенсия не может быть назначена с .... Полагает, что суд необоснованно признал отказ управления незаконным, поскольку данный отказ был вынесен в процессе заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан и отражен в Протоколе заседания Комиссии с учетом представленных истцом документов. Дополнительных недостающих документов истцом в течение трех месяцев со дня подачи заявления представлено не было, в связи чем ей не могла быть назначена пенсия с ....

Возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.

Заслушав доклад судьи Астафьевой О.Ю., объяснения представителя ответчика - Д.., поддержавшей доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда не находит оснований для отмены решения.

В соответствии с п.п.19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста, трудовая пенсия назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего закона (для мужчин 60 лет, женщин - 55 лет). Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с настоящей нормой. Правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ. Постановлением Правительства РФ от 21.01.2002 N 30 предусмотрено, что нормативные правовые акты, определяющие порядок реализации прав на пенсионное обеспечение и условия пенсионного обеспечения отдельных категорий граждан, принятые до вступления в силу Федеральных законов "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", применяются в части, не противоречащей указанным законам. В постановлении Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 N 463 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет" установлено, что в стаж, дающий право на пенсию за выслугу лет работникам образования, засчитываются все виды педагогической деятельности в учреждениях (организациях) и должностях, предусмотренных Списком. С 14.11.2002 в отношении педагогов применяется Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденных постановлением Правительства РФ N 781 от 29.10.2002. В разделе "Наименование учреждений" Список наименования "школа-гимназия-комплекс" не содержит, однако имеется отдельно "школа" и "гимназия".

При рассмотрении настоящего дела суд правильно применил нормы материального права, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и установил все юридически-значимые по делу обстоятельства.

Как усматривается из дела, отказывая в назначении досрочной трудовой пенсии истцу, и не включая периоды работы истца с ... по ... в специальный стаж, Управление ПФР указало на то, что указанное в трудовой книжке истца учреждение не предусмотрено Списком N 781 от 29.10.2002 и ранее действующими Списками N 463 от 06.09.1991 года и N 1067 от 22.09.1999. Также были исключены периоды с ... по ... и с ... по ..., как периоды нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком до трех лет; и периоды с ... по ..., с ... по ... как периоды нахождения истца в отпуске без сохранения заработной платы.

Из анализа устава ... г. и ... г., Постановления от ... N ... "О ...", Постановления от ... N ... "О ...", Распоряжения от ... N ... "О ...", видно, что основная деятельность в данных учреждениях была одна и та же - реализация образовательных программ на уровнях начального, основного и полного общего образования. Иные характеристики организации образовательного процесса: язык обучения, возраст детей, правила приема и исключения из школы, система оценок, режим учебы аналогичен. Притом, что ... была произведена реорганизация средней школы N ... с ... в школу-комплекс-учреждение образования нового типа, повышенной образовательной и профессиональной подготовки, а впоследствии на основании распоряжения от ... была зарегистрирована как учреждение народного образования "Школа-гимназия-комплекс N ..." с организационно- правовой формой: муниципальное образовательное учреждение.

Таким образом, судом установлено, что в течение спорных периодов учреждение - школа-гимназия-комплекс N ... в котором работала ВенжинаТ.В., являлось и является муниципальным образовательным учреждением, деятельность которого направлена на реализацию образовательных программ на уровнях начального, основного и полного общего образования, и соответствует признакам общеобразовательного учреждения, предусмотренным Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (утв. постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781). При этом то, что истец осуществляла педагогическую деятельность в должности учителя, что подтверждалось и должностной инструкцией, трудовой книжкой истца, тарификационными списками, справками от ... N ... и N ..., личной карточкой, ответчиком не оспаривалось.

С учетом норм действующего пенсионного законодательства, регулирующих спорные правоотношения, Списка N 781, равно как и Списков, действующих в спорные периоды (Список N 463 от 06.09.1991, Список N 1067 от 22.09.1999), суд пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что период работы Венжиной Т.В. с ... по ... в школе-гимназии-комплексе N ... подлежит зачету в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью.

Установив, что стаж необходимый для назначения льготной пенсии Венжиной Т.В., подлежащий зачету на соответствующих видах работ, с учетом спорных периодов составляет более 25 лет, что превышает необходимый стаж, предусмотренный Федеральным законом "О трудовых пенсиях РФ", суд первой инстанции обоснованно обязал назначить истцу трудовую пенсию досрочно с момента обращения за ней, то есть с ..., что соответствует п. 1 ст. 19 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Данные выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что наименование учреждения, в котором работала Венжина Т.В., не соответствует Спискам должностей и учреждений, утвержденными постановлениями Правительства Российской Федерации от 06.09.1991 N 463, от 22.09.1999 N 1067, от 29.10.2002 N 781, не влекут отмены судебного решения по основаниям, приведенным в решении суда и изложенным выше.

Доводы жалобы о недопустимости установления характера выполняемых работ на основании показаний свидетелей не соответствуют материалам дела. Поскольку данный вывод суда был сделан не только исходя из свидетельских показаний, но и на полном анализе собранных материалов дела с учетом установленного характера выполняемой истцом работы, специфики, условий осуществляемой работы, выполняемых истцом функциональных обязанностей по занимаемой должности и профессии, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждения.

Довод жалобы, что пенсия Венжиной Т.В. не может быть назначена с ..., поскольку ею не полностью представлены соответствующие документы при обращении к ответчику, не соответствует ст. 19 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и разъяснениям, указанным в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N25 от 20.12.2005 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии". Доводы, ставящие под сомнение указанные суждения суда, в жалобе не приведены.

Все доводы ответчика, приведенные в жалобе, направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, основаны на ином толковании норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение ... городского суда Иркутской области от 17 января 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. ... и ... районе Иркутской области - без удовлетворения.

Председательствующий Л.С. Гуревская

Судьи Е.Г. Кравченко

О.Ю. Астафьева