Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Петуховой В.Г.,
судей Папуши А.С. и Малиновской А.Л.,
при секретаре Бабиковой Э.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца Плынского А.С. на решение Братского городского суда Иркутской области от 07 декабря 2011 года по гражданскому делу по иску Плынского А.С. к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад комбинированного вида (номер обезличен)" о взыскании заработной платы, отпускных,
УСТАНОВИЛА:
В обоснование исковых требований истец Плынский А.С. указал, что работает в МДОУ "ДСКВ (номер обезличен)" в должности "данные изъяты" За выполнение трудовых функций ему выплачивается заработная плата без учета МРОТ, установленного Федеральным законом "О минимальном размере оплаты труда".
По мнению истца, при установлении заработной платы ответчик нарушил ст. 37 Конституции РФ, ст. ст. 129, 133, 146, 315, ТК РФ, ст. ст. 10,11 Закона РФ от 19.02.1993 N 4520. С 01.06.2011 года минимальный размер оплаты труда на всей территории РФ составляет ** рублей. Считал, что работодателем неверно начисляется ему заработная плата, поскольку он включает районный коэффициент и северную надбавку за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в минимальный размер оплаты труда, тем самым грубо нарушает его право на справедливое вознаграждение за труд.
В судебном заседании истец Плынский А.С. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил взыскать с ответчика в его пользу недоначисленную заработную плату за (дата обезличена) в размере ** рублей, недоначисленные отпускные в сумме ** рублей.
Представитель ответчика МДОУ "ДСКВ (номер обезличен)" в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.
Представитель третьего лица Департамента образования администрации г. Братска в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени им месте судебного заседания.
Решением суда исковые требования Плынского А.С. к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад комбинированного вида (номер обезличен)" о взыскании заработной платы, отпускных удовлетворены частично.
Суд взыскал с Муниципального дошкольного образовательного учреждения "Детский сад комбинированного вида (номер обезличен)" в пользу Плынского А.С. недополученную заработную плату за (дата обезличена) в размере ** рублей, недоначисленные отпускные в сумме ** рубля.
Этим же решением отказано в удовлетворении исковых требований Плынского А.С. к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад комбинированного вида (номер обезличен)" о взыскании отпускных в большем размере в сумме ** рублей.
На решение суда Плынским А.С. подана кассационная жалоба, в которой он просит решение отменить, направить на новое рассмотрение в ином составе суда.
В обоснование доводов к отмене решения указал, что судом при расчетах были допущены ошибки - не учтен районный и северный коэффициенты.
Возражений на кассационную жалобу не поступило.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав доклад по делу, объяснения Плынского А.С. - поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, просившего решение по делу отменить, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что истец Плынский А.С. состоит в трудовых отношениях с ответчиком МДОУ "ДСКВ (номер обезличен)", работает в должности "данные изъяты"), что подтверждается представленным трудовым договором от (дата обезличена), записями в трудовой книжке истца и сторонами не оспаривалось.
Заработная плата работников государственных и муниципальных учреждений не может быть ниже установленных Правительством Российской Федерации базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы соответствующих профессиональных квалификационных групп.
Базовые оклады (базовые должностные оклады), базовые ставки заработной платы, установленные Правительством Российской Федерации, обеспечиваются: муниципальными учреждениями - за счет средств местных бюджетов.
Постановлением мэра г. Братска от 11.12.2007 г. N 3525 "Об установлении с 1 января 2008 года тарифной ставки (оклада) 1 разряда Единой тарифной сетки по оплате труда работников муниципальных учреждений, финансируемых из бюджета города Братска" с 1 января 2008 года установлена тарифная ставка (оклад) 1 разряда Единой тарифной сетки по оплате труда работников муниципальных учреждений, финансируемых из бюджета г. Братска, в размере ** рубля, а также утверждены межразрядные тарифные коэффициенты и тарифные ставки (оклады) второго и последующих разрядов Единой тарифной сетки по оплате труда работников муниципальных учреждений, финансируемых из бюджета г. Братска.
Постановлением мэра г. Братска от 07.03.2008 г. N 411 "О повышении с 1 февраля 2008 года размеров тарифных ставок (окладов работников муниципальных учреждений образования, здравоохранения, культуры, физической культуры и спорта" с 1 февраля 2008 г. повышены в 1,14 раза размеры тарифных ставок (окладов) работников муниципальных учреждений образования, здравоохранения, культуры, физической культуры и спорта, оплата труда которых осуществляется на основе Единой тарифной сетки по оплате труда работников муниципальных учреждений, финансируемых из бюджета города Братска, утвержденной постановлением мэра г. Братска от 11.12.2007 г. N 3525 "Об установлении с 1 января 2008 года тарифной ставки (оклада) 1 разряда Единой тарифной сетки по оплате труда работников муниципальных учреждений, финансируемых из бюджета города Братска". Согласно приложению к указанному выше постановлению оклад по первому разряду составляет ** рублей ** копеек.
Судебная коллегия находит, что при разрешении дела суд правильно исходил из того, что по смыслу приведенных конституционных положений, институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2008 г. N 11-П).
На основе конституционных положений Трудовой кодекс Российской Федерации (часть третья статьи 133) предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Законодатель в качестве дополнительных гарантий работникам, осуществляющим трудовую деятельность в местностях с особыми климатическими условиями, установил районный коэффициент и процентные надбавки к заработной плате, которые не являются элементами вознаграждения за труд, механизм и размер данных выплат не находится в зависимости от размера минимальной заработной платы, гарантированной на территории РФ.
В соответствии с требованиями ст. ст. 315, 316, 317 ТК РФ, оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненным к ним местностям, осуществляется с применением районного коэффициента и процентных надбавок. Данные надбавки не входят в минимальный размер оплаты труда, а начисляются к заработной плате и являются дополнительной компенсацией в связи с работой и проживанием в неблагоприятных климатических условиях.
Учитывая изложенное выше, руководствуясь положениями ст. ст. 129, 133, 133.1, 135, 144, 146, 147 ч. 1, 315-317 ТК РФ, оценивая представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что минимальный размер заработной платы работников, отработавших полностью месячную норму рабочего времени в г. Братске, не может быть менее ** руб. ** коп. - гарантированной законом заработной платы с учетом имеющих место для данной климатической зоны гарантий - районного коэффициента и процентной (северной) надбавки (из расчета: МРОТ (4330 руб.) + 50 % северная надбавка + районный коэффициент 1,4 = ** руб. ** коп. .).
Мотивы, по которым были частично удовлетворены исковые требования Плынского А.С. к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад комбинированного вида (номер обезличен)" о взыскании заработной платы изложены полно в решении суда, а выводы суда по доводам сторон соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, которые судебная коллегия находит правильными.
Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам правой позиции ответчика и истца, которую они занимали в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции. Данная позиция была исследована судом первой инстанции полно и всесторонне, а выводы суда по доводам сторон судебная коллегия находит правильными и соответствующими как закону, так и собранным по делу доказательствам.
При таких обстоятельствах решение суда по делу является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
На основании изложенного выше, руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Братского городского суда Иркутской области от 07 декабря 2011 года по гражданскому делу по иску Плынского А.С. к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад комбинированного вида (номер обезличен) о взыскании заработной платы, отпускных - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий В.Г. Петухова
Судьи А.С. Папуша
А.Л. Малиновская
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.