Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 06 апреля 2012 г. по делу N 33-3022/12

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Петуховой В.Г.,

судей Папуши А.С. и Малиновской А.Л.,

при секретаре Шенглер Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Братске и Братском районе Иркутской области на решение Братского городского суда Иркутской области от 21 декабря 2011 года по гражданскому делу по иску прокурора города Б., действующего в интересах Луцкого С.Ю., к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Братске и Братском районе Иркутской области о признании решения в части отказа в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда незаконным, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор города Б. обратился в интересах Луцкого С.Ю. в суд с иском, в обоснование которого указал, что Луцкий С.Ю. является неработающим пенсионером и получателем трудовой пенсии, поэтому в соответствии со ст.34 Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" имеет право на бесплатный проезд к месту отдыха на территории РФ и обратно один раз в два года. "дата обезличена" он выезжал в г. В., самостоятельно организовав свой отдых. При этом расходы по оплате проезда по территории Российской Федерации составили "данные изъяты". Обратившись к ответчику с заявлением о компенсации понесенных расходов, получил отказ по причине приобретения авиабилета посторонним лицом. Просил суд признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Братске и Братском районе Иркутской области "номер обезличен" от "дата обезличена" в части отказа в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда, взыскании компенсации стоимости проезда к месту отдыха в размере "данные изъяты".

В судебном заседании помощник прокурора Широкова М.В. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Истец Луцкий С.Ю. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Управление Пенсионного РФ (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области по доверенности Комарова С.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Решением Братского городского суда от 21 декабря 2011 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, указав, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие нахождение в месте отдыха самостоятельно организованного на территории РФ; истец не подтвердил понесенные расходы по приобретению билетов по маршруту "данные изъяты", так как согласно содержанию электронного билета расходы по его приобретению произвело иное лицо, путем списания денежных средств с банковской карты, не принадлежащей пенсионеру.

В письменных возражениях на жалобу Луцкий С.Ю. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав доклад по делу, объяснения прокурора Нарижняк О.Н., согласной с решением суда, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая данный спор, суд правильно исходил из того, что в соответствии со ст.34 Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством РФ.

Статьей 4 указанного Закона установлено, что гарантии и компенсации, установленные настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, являются расходными обязательствами Российской Федерации в части неработающих граждан, получающих трудовую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда РФ и федерального бюджета.

Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 N 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Согласно п.п. 3, 6, 7, 8, 10 Правил компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов. Компенсация производится один раз в два года. К заявлению о компенсации расходов гражданин должен приложить путевку, курсовку или иной документ (или отрывные талоны), являющийся основанием для пребывания пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе или в ином месте, где предоставляются услуги по организации отдыха. Компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда, внутренним водным транспортом - в каюте 3 категории речного судна всех линий сообщений, воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса, автомобильным транспортом - в автобусе общего типа, а при отсутствии - в автобусах с мягкими откидными сиденьями.

Анализируя вышеперечисленные нормы закона и учитывая, что отсутствие или наличие права на предоставление компенсации не может быть поставлено в зависимость от выбранной пенсионерами формы и места отдыха, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ограничение права пенсионеров на получение гарантированной государством компенсации проезда один раз в два года к месту отдыха и обратно на основании отсутствия путевки или иного документа, полученного в организации, представляющей услуги по организации отдыха, при том, что эти граждане являются пенсионерами, получающими трудовую пенсию, и (или) инвалидами и проживают в районах Крайнего Севера (или приравненных к ним местностях), ставит их в неравное положение с теми, кто отдыхает организованно (по путевке, курсовке и другим документам).

Такое ограничение противоречит ст.19 Конституции РФ, поэтому пенсионеры, являющиеся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно и в том случае, если отдых осуществлялся не в месте, где предоставляются услуги по организации отдыха.

Предусмотренные Законом государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физических затрат таким гражданам предоставляются в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях.

Суд установил, что Луцкий С.Ю. является неработающим пенсионером, получателем трудовой пенсии по возрасту, проживает в "адрес обезличен", который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера, выезжал из г. Б., самостоятельно организовав свой отдых в г. В., расходы по оплате проезда составили "данные изъяты"., что подтверждается проездными документами.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Луцкий С.Ю. имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, и указанная компенсация должна быть произведена за счет средств Пенсионного фонда РФ.

При таких обстоятельствах, суд, установив право Луцкого С.Ю. на компенсацию расходов по оплате проезда к месту проведения отдыха и обратно, правильно признал незаконными решения Управления пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в г.Братске и Братском районе Иркутской области от "дата обезличена" "номер обезличен" об отказе Луцкому С.Ю. в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда в размере "данные изъяты".

Доводы апелляционной жалобы, в которых представитель ответчика Комарова С.Н. настаивает на том, что Луцкий С.Ю. не имеет права на возмещение расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, не могут быть приняты во внимание по указанным выше мотивам, поскольку они основаны на неверном толковании материального закона, правильно примененного судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом к электронному билету по маршруту "данные изъяты" не представлены квитанция разных сборов К-95 или кассовый чек, что расходы по приобретению билетов путем списания денежных средств с банковской карты произвело другое лицо, а не сам пенсионер, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку разрешая спор, суд пришел к обоснованному выводу, что маршрутной квитанцией электронного билета, посадочным талоном, распиской от "дата обезличена" о получении денежных средств на приобретение авиабилета по маршруту "данные изъяты" Л.Л.М. от Луцкого С.Ю., подтверждаются проезд истца к месту отдыха в г. В., а также понесенные им расходы по оплате проезда. Оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Выводы суда в решении мотивированы, соответствуют содержанию доказательств, которым дана оценка в соответствии со ст.67 ГПК РФ, и оснований не согласиться с ними не имеется.

Все доводы представителя ответчика, в том числе и приведенные в апелляционной жалобе, проверены судом надлежащим образом и обоснованно отвергнуты. Иных доводов к отмене решения апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Братского городского суда Иркутской области от 21 декабря 2011 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.Г. Петухова

Судьи

А.С. Папуша

А.Л. Малиновская