Определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 15 марта 2012 г. по делу N 33-2384/12

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Давыдовой О.Ф.,

судей Быковой Н.А. и Поповой А.А.,

при секретаре Арбатской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Холкина И.В. на решение Ленинского районного суда г.Иркутска от 15 ноября 2011 года по гражданскому делу по иску Холкина И.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, Муниципальному унитарному предприятию БТИ "данные изъяты", нотариусу "округ обезличен" Воробьеву Е.Г., Ведющенко Т.А. об обязании исполнить решение, определение суда путем внесения изменения в запись о государственной регистрации права собственности, обязании внести исправления в технический паспорт, обязании внести изменения в свидетельство о праве на наследство, обязании внести изменения в запись о регистрации права собственности,

УСТАНОВИЛА:

Холкин И.В. обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что он является собственником жилого помещения, назначение: жилое, общей площадью "данные изъяты" кв.м., этаж "данные изъяты", по адресу: "адрес обезличен", о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется запись о регистрации права "номер обезличен" от "дата обезличена", свидетельство о государственной регистрации права "номер обезличен", выдано Федеральной регистрационной службой Управления Федеральной регистрационной службы по Иркутской области от "дата обезличена". Основание - договор дарения б/н от "дата обезличена", заключенный с Б. Данное недвижимое имущество является частью жилого дома по адресу: "адрес обезличен", этаж "данные изъяты", общей площадью "данные изъяты" кв.м. Вторая часть принадлежит Ведющенко Т.А., "дата рождения обезличена", о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется запись о регистрации права "номер обезличен" от "дата обезличена", свидетельство о государственной регистрации права - "номер обезличен", выдано Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии Управления Федеральной регистрационной службы по Иркутской области "дата обезличена". "дата обезличена" после приобретения Холкиным И.В. была начата процедура по выкупу земельного участка по адресу: "адрес обезличен", из муниципальной собственности. В отчете ООО " И." засвидетельствован факт наличия на земельном участке по указанному адресу жилого помещения, общей площадью "данные изъяты" кв.м., а также сарая, площадью "данные изъяты" кв.м., итого застроенная, общей площадью "данные изъяты" кв.м. По результатам полевых работ Холкину И.В. был передан план земельного участка по адресу: "адрес обезличен", общей площадью "данные изъяты" кв.м., для согласования землеустроительного дела в органах государственной власти г..Иркутска.

Согласно письму "должность обезличена" КУМИ "данные изъяты" "номер обезличен" от "дата обезличена" "Об утверждении схемы расположения земельного участка" заявителю необходимо совместно с иными собственниками помещений обратиться в КУМИ "данные изъяты" о приобретении прав на земельный участок по адресу: "адрес обезличен". Совместное обращение в администрацию "данные изъяты" с Ведющенко Т.А. невозможно. Согласно сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по адресу: "адрес обезличен", находятся следующие объекты недвижимости: жилое помещение, общей площадью "данные изъяты" кв.м., этаж "данные изъяты", по адресу: "адрес обезличен", правообладатель - Холкин И.В. (Выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним "номер обезличен" от "дата обезличена"), а также жилой дом, общей площадью "данные изъяты" кв.м., по адресу: "адрес обезличен", правообладатель - Ведющенко Т.А. (Выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним "номер обезличен" от "дата обезличена"). Согласно уведомлению "номер обезличен" от "дата обезличена" в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах в отношении объекта недвижимости - жилого помещения, площадью "данные изъяты" кв.м., по адресу: "адрес обезличен". "дата обезличена" государственным нотариусом "округ обезличен" Н. было выдано свидетельство "номер обезличен" о праве на наследство по закону (наследственное дело "номер обезличен"), открывшегося после В., умершего "дата обезличена", на имя В. в отношении одного шлако-заливного дома площадью "данные изъяты" кв.м., жилой "данные изъяты" кв.м., по адресу: "адрес обезличен".

Решением Ленинского районного суда г..Иркутска от "дата обезличена", вступившим в законную силу "дата обезличена", признано свидетельство о праве на наследство по закону, выданное В. на домовладение по "адрес обезличен" от "дата обезличена", зарегистрированное в реестре за "номер обезличен", недействительным в части, признано право собственности на "данные изъяты" доли домовладения, расположенного в "адрес обезличен", за Б., выделено ей в собственность помещение "номер обезличен", согласно техпаспорту на жилой дом, составленному на "дата обезличена", взысканы с В. в пользу Б. расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб., отказано в удовлетворении требований В. в возмещении расходов по оплате помощи представителя. Определением Ленинского районного суда г..Иркутска от "дата обезличена", вступившим в законную силу "дата обезличена", удовлетворено заявление Б. о разъяснении решения суда, разъяснено: признать свидетельство о праве на наследство по закону, выданное В. на домовладение по "адрес обезличен" от "дата обезличена", зарегистрированное в реестре за "номер обезличен", недействительным в части "данные изъяты" долей домовладения, выделенных Б. в собственность в виде помещения "номер обезличен" в доме по "адрес обезличен".

Решением Ленинского районного суда г..Иркутска от "дата обезличена" за Б. признано право собственности на "данные изъяты" доли домовладения, расположенного в "адрес обезличен", состоящих из изолированного жилого помещения "номер обезличен", включающего в себя помещения "данные изъяты" по данным техпаспорта на "дата обезличена", общей площадью "данные изъяты" кв.м., жилой "данные изъяты" кв.м., и выделена ее доля "данные изъяты" из общей долевой собственности на домовладение по "адрес обезличен", состоящая из изолированного жилого помещения "номер обезличен" помещения "данные изъяты", общей площадью "данные изъяты" кв.м., жилой "данные изъяты" кв.м., согласно данным техпаспорта БТИ по состоянию на "дата обезличена". В связи с чем право собственности В. в домовладении по адресу: "адрес обезличен" судом определено равным "данные изъяты" доли домовладения, что составляет "данные изъяты" кв.м. (помещения "номер обезличен"). Согласно свидетельству о праве на наследство по закону "номер обезличен", выданного нотариусом "округ обезличен" Воробьевым Е.Г. "дата обезличена", реестровый "номер обезличен", наследником к имуществу В., умершего "дата обезличена", является Ведющенко Т.А. Наследственное имущество состоит из жилого дома шлако-заливного строения, расположенного по адресу: "адрес обезличен", общей площадью "данные изъяты" кв.м., из них жилой "данные изъяты" кв.м., кадастровый "номер обезличен".

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права Управления Федеральной регистрационной службы по Иркутской области от "дата обезличена" "номер обезличен" Ведющенко Т.А. принадлежит жилой дом, общей площадью "данные изъяты" кв.м., инв. "номер обезличен" лит "данные изъяты" по адресу: "адрес обезличен", кадастровый (или условный номер) "номер обезличен", на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданному нотариусом Воробьевым Е.Г. "дата обезличена", реестровый "номер обезличен", о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации "номер обезличен". Нарушение законных прав и интересов истца заключается в следующем. Существование в настоящее время правового положения Ведющенко Т.А. в неизмененном виде влечет нарушение законного права Холкина И.В. на приобретение, в силу ст. 36 ЗК РФ, земельного участка по адресу: "адрес обезличен", в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц. Тогда как у Ведющенко Т.А. в настоящее время имеются основания приобретения земельного участка в единоличную собственность, умаляя право Холкина И.В. на приобретение. Два объекта недвижимости (площадью "данные изъяты" кв.м., "данные изъяты" кв.м.) являются двумя самостоятельными (выделенными в натуре) частями жилого дома по адресу: "адрес обезличен", этаж "данные изъяты", общей площадью "данные изъяты" кв.м. Указанный дом разделен на две половины, каждая часть которого имеет отдельный изолированный вход. Согласно кадастровому паспорту земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости) "номер обезличен" от "дата обезличена", выданного из ФГУ " З." по Иркутской области, земельный участок с кадастровым "номер обезличен" по адресу: "адрес обезличен", занят объектами недвижимости, принадлежащими как Холкину И.В., так и Ведющенко Т.А. На момент обращения к нотариусу Воробьеву Е.Г.

Ведющенко Т.А. были предоставлены следующие документы: решение Ленинского районного суда г..Иркутска от "дата обезличена", свидетельство о праве на наследство по закону "номер обезличен" (наследственное дело "номер обезличен"), определение Ленинского районного суда г..Иркутска от "дата обезличена", свидетельство о государственной регистрации права собственности "номер обезличен". Правоустанавливающими документами было определено, что умершему в домовладении по "адрес обезличен" принадлежит доля, равная "данные изъяты", что составляет "данные изъяты" кв.м. (помещения "номер обезличен"). Нотариус "округ обезличен" Воробьев Е.Г. допустил халатную ошибку, не проведя, в нарушение норм закона, правовую экспертизу представленным Ведющенко Т.А. документам. В связи с допущением указанной ошибки на основании Свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Воробьевым Е.Г. от "дата обезличена", "номер обезличен", в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от "дата обезличена" была сделана запись регистрации "номер обезличен", о регистрации права собственности на объект недвижимости - жилой дом, назначение - жилое, "данные изъяты"-этажный, общей площадью "данные изъяты" кв.м., адрес объекта: "адрес обезличен", за Ведющенко Т.А., и выдано свидетельство о государственной регистрации права "номер обезличен" от "дата обезличена".

Ссылаясь на нормы ст.ст. 3, 21 Федерального закона РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ст. 46 Конституции РФ, ст. 12 ГК РФ, ст.ст. 254, 255, 256 ГПК РФ, ст.ст. 15, 41 "Основ законодательства о нотариате", истец просил суд обязать Управление Росреестра исполнить решение Ленинского районного суда г..Иркутска от "дата обезличена" и определение Ленинского районного суда г..Иркутска от "дата обезличена" путем внесения изменения в запись о государственной регистрации права собственности за В. (Свидетельство о государственной регистрации права собственности "номер обезличен" от "дата обезличена") в части размера доли в праве, а именно "данные изъяты" доли домовладения по "адрес обезличен", что составляет "данные изъяты" кв.м. (помещения "номер обезличен"); обязать МУП БТИ "данные изъяты" внести исправления в технический паспорт от "дата обезличена", выданный МУП БТИ "данные изъяты", в части типа объекта учета поменять с "жилой дом" на "часть жилого дома"; обязать нотариуса "округ обезличен" Воробьева Е.Г. внести изменения в свидетельство "номер обезличен" о праве на наследство по закону от "дата обезличена" (наследственное дело "номер обезличен") в части наименования объекта недвижимости: изменить "жилой дом" на "жилое помещение", расположенное по адресу: "адрес обезличен", общей площадью "данные изъяты" кв.м.; обязать Управление Росреестра внести изменения в запись "номер обезличен" (Свидетельство о государственной регистрации права "номер обезличен" от "дата обезличена") о регистрации права собственности Ведющенко Т.А. на объект недвижимости - с "жилого дома" на "жилое помещение", общей площадью "данные изъяты" кв.м. по адресу: "адрес обезличен".

Решением суда в удовлетворении исковых требований Холкина И.В. отказано.

В кассационной жалобе Холкин И.В. просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указано, что суд нарушил нормы материального и процессуального права.

Вывод суда о том, что наличие в ЕГРП записи о государственной регистрации права собственности Ведющенко Т.А. не нарушает права Холкина И.В. на приобретение земельного участка в собственность в порядке ст. 36 ЗК РФ, является необоснованным. Существование правового положения Ведющенко Т.А. в неизменном виде влечет нарушение законного права истца на приобретение, в силу ст. 36 ЗК РФ, земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц. У Ведющенко Т.А. в настоящее время имеются основания приобретения земельного участка в единоличную собственность, умоляя право истца на его приобретение.

Вывод суда о невозможности и недопустимости выбранного способа защиты права Холкина И.В. является несостоятельным. Реализация права на рассмотрение заявления в гражданском судопроизводстве возможна в случае необходимости защиты нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Вывод суда об отсутствии нарушений со стороны Управления Росреестра по вопросу внесения записи о регистрации права собственности В. и Ведющенко Т.А. является необоснованным. Государственная регистрация права собственности В. проведена с нарушением закона. В Свидетельстве о государственной регистрации права собственности "номер обезличен" от "дата обезличена" указано, что документами-основаниями для регистрации настоящего права явилось решение Ленинского районного суда от "дата обезличена", определение от "дата обезличена" Ленинского районного суда г. Иркутска, свидетельство "номер обезличен" о праве на наследство по закону, выданное нотариусом Н. Согласно данным документам право собственности В. определено судом как равным "данные изъяты" долей домовладения, что составляет "данные изъяты" кв.м. (помещения "номер обезличен") в жилом шлако-заливном доме общеполезной площадью "данные изъяты" кв.м., из них жилой "данные изъяты" кв.м. по адресу: "адрес обезличен". Свидетельство о государственной регистрации права собственности "номер обезличен" от "дата обезличена", выданное на имя В., содержит информацию о зарегистрированном праве в отношении жилого дома, общей площадью "данные изъяты" по адресу: "адрес обезличен", тогда как правоустанавливающими документами определено, что В. в домовладении по "адрес обезличен" принадлежит доля, равная "данные изъяты", что составляет "данные изъяты" кв.м. (помещения "номер обезличен").

Свидетельство о праве наследования по закону выдано с грубейшими нарушениями закона, следовательно, оно не может порождать каких-либо правовых последствий. В противоречие с правопорождающими документами свидетельством "номер обезличен" от "дата обезличена" нотариуса определено, что Ведющенко Т.А. наследует после смерти В. жилой дом, назначение - жилое, "данные изъяты"-этажный, общей площадью "данные изъяты" кв.м., адрес объекта: "адрес обезличен".

Заявитель жалобы полагает, что решение вынесено на основании документов, не отвечающих принципам относимости; суд вышел за рамки предмета рассматриваемого дела, при вынесении решения исследовал обстоятельства, не имеющие правового значения к исковым требованиям Холкина И.В.

Суд исказил факты, закрепленные в заключении МУП БТИ "данные изъяты" в части технической инвентаризации объекта недвижимости Холкина И.В. В заключении МУП БТИ "данные изъяты" "номер обезличен" от "дата обезличена" определено: "Левая часть жилого дома общей площадью "данные изъяты" кв.м., принадлежащая Холкину И.В., разрушена: по периметру фундамента частично остались стены, перекрытие и перегородки отсутствуют, сверху, накренившись, лежит шиферная крыша. Износ составляет - "данные изъяты". Согласно инвентарному делу, собственник части жилого дома общей площадью "данные изъяты" кв.м. (Холкин И.В.) с заявлением о снятии с технического учета жилого помещения не обращался в МУП БТИ "данные изъяты". В обоснование своей позиции суд указывает на то обстоятельство, что в судебном заседании исследовалось заключение ОГУП " О." г. Иркутска от "дата обезличена", которое подтверждает, что "объект недвижимости Холкина И.В. разрушен". Данный вывод не подтверждается документами, на которые ссылается суд, так как в материалах дела отсутствует документ с указанием источника получения данного заключения, а именно: ОГУП " О." г. Иркутска. Такая организация не существует. Также в материалах дела присутствует заключение б/н от "дата обезличена", выданное "ОГУП " О.", о техническом состоянии объекта недвижимости, принадлежащего Ведющенко Т.А. Данное заключение содержит информацию о том, что "Жилой пристрой (Лит "данные изъяты") и часть жилого дома (Лит "данные изъяты"), кадастровый "номер обезличен" разрушены полностью". В связи с чем определить причастность и соотнести (сопоставить) объект недвижимости, о котором идет речь в настоящем заключении, с объектом недвижимости, который принадлежит Холкину И.В., не представляется возможным в силу следующего: Холкину И.В. на праве собственности принадлежит жилое помещение, а не жилой пристрой (Лит "данные изъяты") или часть жилого дома (Лит "данные изъяты"); кадастровый номер объекта недвижимости Холкина И.В. не совпадает с кадастровым номером "жилого пристроя (Лит "данные изъяты") или части жилого дома (Лит "данные изъяты") "номер обезличен""; указанный "Кадастровый номер жилого пристроя (Лиг "данные изъяты") или части жилого дома (Лит "данные изъяты") "номер обезличен"" по форме написания более похож на номер регистрационной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Право собственности Холкина И.В. зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, регистрационная запись "номер обезличен" от "дата обезличена".

Суд, приняв во внимание экспертное заключение "номер обезличен", не дал ему соответствующую оценку, не учел выводы эксперта, согласно которым в данном экспертном заключении отсутствует информация о полном уничтожении или гибели объекта экспертизы. Сам факт проведения экспертизы в отношении объекта недвижимости свидетельствует и подтверждает наличие объекта недвижимости в натуре, свидетельствует о возможности проведения капитального ремонта.

В письменном отзыве на кассационную жалобу Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Давыдовой О.Ф., пояснения представителя Холкина И.В. - Хохловой Г.С., поддержавшей доводы жалобы, представителя Управления Росреестра по Иркутской области Бочаровой Н.М. и представителя Ведющенко Т.А. Косовой Е.А., полагавших решение суда не подлежащим отмене, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

При рассмотрении дела судом установлено, что Ведющенко Т.А. является собственником жилого дома, общей площадью "данные изъяты" кв.м., расположенного по адресу: "адрес обезличен" - на основании Свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом "округ обезличен" Воробьевым Е.Г., "номер обезличен". Право собственности Ведющенко Т.А. зарегистрировано в ЕГРП "дата обезличена", запись о регистрации "номер обезличен".

Холкин И.В. является собственником жилого помещения, площадью "данные изъяты" кв.м., этаж "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес обезличен". на основании договора дарения от "дата обезличена", дата регистрации "дата обезличена", "номер обезличен". Право собственности Холкина И.В. зарегистрировано в ЕГРП "дата обезличена", запись о регистрации "номер обезличен".

Согласно решению Ленинского районного суда г. Иркутска от "дата обезличена", вступившему в законную силу "дата обезличена", свидетельство о праве на наследство по закону, выданное В. на домовладение по "адрес обезличен" от "дата обезличена", зарегистрированное в реестре за "номер обезличен", признано недействительным в части; за Б. признано право собственности на "данные изъяты" доли домовладения, расположенного в "адрес обезличен", с выделением ей в собственность помещения "номер обезличен" согласно техпаспорту на жилой дом, составленному на "дата обезличена"; с В. в пользу Б. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты"; в удовлетворении требований В. в возмещении расходов по оплате помощи представителя отказано.

Определением Ленинского районного суда г. Иркутска от "дата обезличена", вступившим в законную силу "дата обезличена", разъяснено вышеуказанное решение суда и указано, что решением Ленинского районного суда г. Иркутска от "дата обезличена" за Б. признано право собственности на "данные изъяты" доли домовладения, расположенного в "адрес обезличен", состоящих из изолированного жилого помещения "номер обезличен", включающего в себя помещения "номер обезличен" по данным техпаспорта на "дата обезличена", общей площадью "данные изъяты" кв.м., жилой "данные изъяты" кв.м., и выделена ее доля "данные изъяты" из общей долевой собственности на домовладение по "адрес обезличен", состоящая из изолированного жилого помещения "номер обезличен" (помещения "номер обезличен"), общей площадью "данные изъяты" кв. м., жилой "данные изъяты" кв. м., согласно данных техпаспорта БТИ по состоянию на "дата обезличена".

Как следует из кадастрового паспорта "номер обезличен" от "дата обезличена", земельный участок, расположенный по адресу: "адрес обезличен", кадастровый "номер обезличен", внесен в государственный кадастр недвижимости "дата обезличена", площадь земельного участка составляет "данные изъяты" кв.м., сведения о регистрации прав отсутствуют.

На кадастровом учете состоят 4 части земельного участка:

учетный номер части 1, площадью "данные изъяты" кв. м. - занятой объектом недвижимости - "данные изъяты",

учетный номер части 2, площадью "данные изъяты" кв.м. - занятой объектом недвижимости - "данные изъяты",

учетный номер части 3, площадью "данные изъяты" кв.м. - занятой объектом недвижимости - "данные изъяты",

учетный номер части 4, площадью "данные изъяты" кв.м. - занятой объектом недвижимости - "данные изъяты".

Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области от "дата обезличена" "номер обезличен" сведения о правах на объект недвижимого имущества: земельный участок, площадью "данные изъяты" кв.м., кадастровый "номер обезличен", расположенный по адресу: "адрес обезличен", в ЕГРП отсутствуют.

Как следует из письма Комитета по Управлению муниципальным имуществом Администрации "данные изъяты" Холкину И.В. от "дата обезличена" "номер обезличен" об утверждении схемы расположения земельного участка площадью "данные изъяты" кв. м., расположенного в "адрес обезличен", под эксплуатацию существующего жилого помещения со служебно-хозяйственными строениями, испрашиваемый Холкиным И.В. земельный участок расположен в границах земельного участка с кадастровым "номер обезличен", площадью "данные изъяты" кв.м., расположенного по адресу: "адрес обезличен". В связи с чем предоставление земельного участка с кадастровым "номер обезличен" возможно в общую долевую собственность по заявлению Холкина И.В. совместно с иными собственниками помещений в жилом доме, с приложением документов, удостоверяющих (устанавливающих) права собственности на помещения в объекте недвижимого имущества (жилом доме).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, правильно определив правоотношения сторон и нормы материального права, подлежащие применению, исходил из того, что избранный истцом способ защиты прав не соответствует указанным в законодательстве способам защиты прав и законных интересов, при этом само по себе наличие в ЕГРП записи о государственной регистрации права собственности Ведющенко Т.А. на объект недвижимости - жилой дом, общей площадью "данные изъяты" кв. м., расположенный по адресу: "адрес обезличен" - не нарушает права Холкина И.В. на приобретение вышеуказанного земельного участка в собственность в установленном ЗК РФ порядке, какие-либо права и законные интересы Холкина И.В. выдачей свидетельства о праве на наследство по закону от "дата обезличена" "номер обезличен", технического паспорта от "дата обезличена" на жилой дом, принадлежащий Ведющенко Т.А., не нарушены.

Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Доводы кассационной жалобы, обосновывающие неправомерность вывода суда об отсутствии нарушений прав Холкина И.В. действиями Управления Росреестра при проведении регистрации права собственности Ведющенко Т.А., не заслуживают внимания как направленные на переоценку доказательств по делу.

Указания в жалобе на то, что суд при вынесении судебного акта вышел за рамки предмета рассматриваемого дела, исследовал доказательства, не имеющие правового значения по исковым требованиям, не соответствуют выводам судебного акта, материалам дела и основаны на ином толковании норм процессуального права.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами, при этом заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

В рассматриваемом деле судом разрешены только те исковые требования, которые были заявлены истцом, о чем указано в резолютивной части судебного акта. Принятый судебный акт судом обоснован теми доказательствами, которые исследовались в ходе судебного разбирательства.

Доводы кассационной жалобы о том, что права Холкина И.В. на приобретение земельного участка в собственность нарушаются наличием записи в ЕГРП права собственности Ведющенко Т.А., истцом выбран надлежащий способ защиты права, не влияют на выводы об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу ст.ст. 11, 12 ГК РФ судебная защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Наличие судебных актов, свидетельствующих о выделе долей в праве собственности на дом в натуре, пояснения сторон судебного разбирательства, иные представленные доказательства свидетельствуют о наличии разных (самостоятельных) объектов недвижимости, принадлежащих истцу и ответчику на праве собственности и расположенных по одному адресу (на одном земельном участке). Вопрос о присвоении разных адресов объектам недвижимости сторонами во внесудебном порядке не разрешался.

В письме Комитета по Управлению муниципальным имуществом Администрации "данные изъяты" указано, что предоставление земельного участка с кадастровым "номер обезличен" возможно в общую долевую собственность по заявлению Холкина И.В. совместно с иными собственниками помещений в жилом доме, с приложением документов, удостоверяющих (устанавливающих) права собственности на помещения в объекте недвижимого имущества (жилом доме), что не указывает на невозможность предоставления земельного участка истцу в связи с наличием зарегистрированного права собственности Ведющенко Т.А. на другой объект недвижимости. При этом законность указанного письма предметом рассмотрения суда первой инстанции не являлась.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в жалобе, не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы жалоб не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено, в связи с чем решение Ленинского районного суда г.Иркутска от 15 ноября 2011 года, проверенное в пределах доводов жалобы, является законным и обоснованным, в связи с чем отмене не подлежит, а жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Иркутска от 15 ноября 2011 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ф. Давыдова

Судьи

А.А. Попова

Н.А. Быкова