Определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 26 января 2012 г. по делу N 33-618/12

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Папуши А.С.

судей Давыдовой О.Ф. и Туглаковой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) "Данные обезличены" Посмитной А.Ю. на решение Братского городского суда Иркутской области от 27 сентября 2011 года по гражданскому делу по исковому заявлению Чуриловой Т.Н. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) "Данные обезличены" о признании незаконным решения об отказе в принятии документов на оплату расходов, связанных с переездом из г. Братска, взыскании с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) "Данные обезличены" расходов связанных с переездом из г. Братска,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование исковых требований Чурилова А.Ю. указала, что "Дата обезличена" она обратилась с заявлением об оплате стоимости переезда к месту постоянного проживания в Псковскую область из г. Братска в Управление Пенсионного фонда "Данные обезличены" с приложением документов, подтверждающих произведенные расходы. В ответ на заявление она получила отказ в компенсации указанных расходов в связи с отсутствием правовых оснований финансирования затрат на оплату стоимости проезда из районов, приравненных к районам Крайнего Севера. С решением ответчика не согласилась. Считает, что в данном случае имеются правовые основания для оплаты переезда истца из г. Братска в "Данные обезличены". Просила признать незаконным решение об отказе в принятии документов на оплату расходов, связанных с переездом из г. Братска от "Дата обезличена", взыскании расходов на оплату стоимости проезда, связанного с переездом к месту постоянного проживания, из района приравненного к районам Крайнего Севера в размере "Данные обезличены"

Истец Чурилова Т.Н. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещенная о времени и месте его проведения, просила дело рассмотреть в её отсутствие.

Представитель ответчика УПФР в г. Братске и Братском районе Иркутской области по доверенности Посмитная А.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала.

Решением Братского городского суда Иркутской области от 27.09.2011 исковые требования удовлетворены частично.

Судом признано незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) "Данные обезличены" об отказе Чуриловой Т.Н. в приеме документов на оплату расходов, связанных с переездом из г. Братска от "Дата обезличена".

Суд взыскал с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) "Данные обезличены" в пользу Чуриловой Т.Н. расходы, связанные с переездом к месту постоянного проживания из района, приравненного к районам Крайнего Севера, в размере "Данные обезличены"

В удовлетворении исковых требований в большем объеме отказано.

С Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области в госдоход взыскана сумма госпошлины в размере "Данные обезличены"

В кассационной жалобе представитель Управления пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) "Данные обезличены" Посмитная А.Ю. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца. В обоснование указывает доводы по существу аналогичные позиции, занятой в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Кроме того, указывает, что Закон N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях дл лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" не содержит нормы, предусматривающей компенсацию расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, для неработающих лиц.

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.

Заслушав доклад по делу, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

При рассмотрении настоящего дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, правильно применил нормы процессуального и материального права, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Согласно преамбуле Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" с последующими изменениями и дополнениями, закон устанавливает государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера.

Статьей 3 вышеназванного Закона предусмотрено, что гарантии и компенсации для лиц, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, получающих трудовую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации и федерального бюджета, устанавливаются настоящим законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

К таким иным нормативным правовым актам Российской Федерации относится Постановление Правительства РФ от 11.08.1992 N 572 "О компенсации расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" в редакции Постановления от 2.11.1992 N 840, согласно которому гражданам, в том числе и пенсионерам, переселяющимся из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, компенсируются расходы, связанные с выездом из указанных мест в размере произведенных транспортных затрат, включая перевозку личного имущества в количестве до 1000 килограммов на выезжающего и каждого члена его семьи.

Финансирование этих расходов осуществляется пенсионерам - в размере 100% произведенных затрат.

В соответствии со ст. 4 указанного Закона гарантии и компенсации, установленные настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, являются расходными обязательствами, в части неработающих граждан, получающих трудовую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного Фонда Российской Федерации и федерального бюджета.

До установления нового порядка финансирования компенсационных выплат должен действовать порядок, установленный ст. 4 Закона "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностей".

Иное толкование и применение законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на предоставление государственных гарантий и компенсаций по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера, которое не может быть оправдано указанными в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.

Суд, оценив в совокупности представленные доказательства, и установив, что истец является неработающим пенсионером, получателем трудовой пенсии по возрасту, ранее проживала в г. Братске, который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера, выехала на постоянное место жительство в Псковскую область, понесла связанные с выездом обязательные транспортные расходы, пришел к обоснованному выводу о том, что истец имеет право на компенсацию расходов, связанных с выездом из местности, приравненной к районам Крайнего Севера, и указанная компенсация должна быть произведена за счет средств Пенсионного фонда РФ.

При таких обстоятельствах, суд, установив право истца на компенсацию расходов, связанных с выездом из местности, приравненной к районам Крайнего Севера, правильно признал незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) "Данные обезличены" об отказе Чуриловой Т.Н. в приеме документов на оплату расходов, связанных с переездом из г. Братска от "Дата обезличена", взыскав с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) "Данные обезличены" в пользу Чуриловой Т.Н. расходы, связанные с переездом к месту постоянного проживания из района, приравненного к районам Крайнего Севера, в размере "Данные обезличены"., отказав в удовлетворении иска в большем размере в соответствии с положениями п. 1 Постановления Правительства РФ от 31.08.1992 N 572 (с изменениями от 02.11.1992 г.) о компенсации гражданам, переселяющимся из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, расходов, связанных с выездом из указанных мест, в размере произведенных транспортных затрат, включая перевозку личного имущества в количестве до 1000 кг. на выезжающего и каждого члена его семьи.

Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Таким образом, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, не находит. Проверенное по доводам кассационной жалобы решение суда является законным и обоснованным.

Доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию ответчика при рассмотрении дела судом первой инстанции, которой дана мотивированная оценка в решении суда и не содержит новых доводов, которые могли бы повлиять на законность, обоснованность и справедливость принятого решения по делу.

Ссылка кассационной жалобы о том, что Закон N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" не содержит нормы, предусматривающей компенсацию расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, для неработающих лиц, не принимается во внимание, поскольку ограничение права пенсионеров на получение гарантированной государством компенсации расходов, связанных с переездом, ставит их в неравное положение с лицами, работающими и проживающими в районах Крайнего Севера и приравненных к нему местностях. Такое ограничение противоречит ст. 19 Конституции РФ, поэтому Чурилова Т.Н. имеет право на компенсацию расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностям

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Братского городского суда Иркутской области от 27 сентября 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья А.С.Папуша

Судьи О.Ф.Давыдова

Л.Г.Туглакова