Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 24 апреля 2012 г. по делу N 33-3509/12

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Зубковой Е.Ю.,

судей Усовой Н.М. и Ананиковой И.А.,

при секретаре Арбатской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демидовой В.Г. к администрации .... в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом администрации .... о признании незаконным решения об отказе в постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, признании нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, о возложении обязанности поставить на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма,

по апелляционной жалобе истца Демидовой В.Г. на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 8 февраля 2012 года по данному делу,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование заявленных требований Демидова В.Г. указала, что в период с "дата обезличена" проживала по адресу: ...., данное жилое помещение принадлежало ей на праве собственности. В 2006 году истица продала указанное жилое помещение и переехала на постоянное место жительства в г. Ангарск. В г. Ангарске в период с "дата обезличена" она была зарегистрирована по адресу: .... Указанное жилое помещение принадлежало сыну истицы и его жене. В связи с неприязненными отношениями с невесткой все это время она фактически в квартире не проживала, а была зарегистрирована формально. С момента переезда в г. Ангарск фактически проживала в квартире по адресу: ..... Данное жилое помещение принадлежит в равных долях внучке Д., супругу последней В. и правнуку С. на основании договора участия в долевом строительстве от "дата обезличена" и разрешения на ввод в эксплуатацию от "дата обезличена".

Указывает, что "дата обезличена" написала заявление об отказе от участия в приватизации квартиры по адресу: ...., поскольку в указанном жилом помещении не проживала и другие, зарегистрированные и проживающие в данной квартире члены семьи, были против выделения доли в праве собственности. После приватизации указанной квартиры истица снялась с регистрационного учета и была зарегистрирована по адресу: ..... В данной квартире кроме нее зарегистрированы еще 4 человека, общая площадь квартиры составляет "данные изъяты" кв. м.

"дата обезличена" истица обратилась в администрацию г. Ангарска с заявлением о принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма как вдова ветерана-участника Великой Отечественной войны, предоставила необходимый пакет документов. Жилое помещение, в котором она проживала в ...., имеет износ 82 %, в настоящее время истица не имеет в собственности жилья ни в г.Нижнеудинске, ни в г. Ангарске. Однако в принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении истице было отказано, с данным отказом она не согласна.

Просила суд признать незаконным решение ДУМИ администрации г.Ангарска об отказе в постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, признать нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, возложить на ДУМИ администрации г. Ангарска обязанность поставить на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

В судебное заседание истица Демидова В.Г. не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представители истицы Демидов С.К. и Тарасенко Н.И. исковые требования Демидовой В.Г. поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика - ДУМИ администрации г. Ангарска - Вагина Т.А. иск не признала.

Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 8 февраля 2012 года исковые требования Демидовой В.Г. оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе Демидова В.Г. ставит вопрос об отмене решения, полагая, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование доводов к отмене решения приводит следующее. Не отрицая факт регистрации в жилом помещении по адресу: ...., указывает, что права пользования в указанном жилом помещении она не приобрела, поскольку фактически проживала по адресу: .....

Кроме того, как следует из ч. 2 статьи 67 Жилищного кодекса РФ, истица была обязана использовать жилое помещение по назначению, т.е. проживать в нём, обеспечивать его сохранность, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить его текущий ремонт, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, что истицей исполнялось.

Поскольку в квартиру по адресу: ...., истица не вселилась, не проживала в ней, т.е. не использовала жилплощадь по назначению, не вела с другими проживающими совместного хозяйства, не оплачивала, не содержала квартиру, считает, что правовые основания признавать ее приобретшей права пользования квартирой по адресу: .... отсутствуют. Поэтому считает необоснованным вывод суда, что действия, выразившиеся в отказе от участия в приватизации жилого помещения по адресу: ...., а в дальнейшем и отказ от права пользования указанным жилым помещением были направлены на приобретение права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма.

Полагает, что пятилетний срок, предусмотренный ст. 53 ЖК РФ, должен исчисляться с 2006 года, т.е. с момента продажи жилого дома в .....

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Зубковой Е.Ю., объяснения представителя истицы - Демидова С.К., поддержавшего доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Разрешая возникший спор суд установил, что истица Демидова В.Г. является вдовой ветерана Великой Отечественной войны, что подтверждается соответствующим удостоверением, в связи с чем имеет право на льготы и меры социальной поддержки, предусмотренные статьей 21 Федерального закона "О ветеранах".

Из материалов учетного дела следует, что "дата обезличена" Демидова В.Г. обратилась в администрацию г. Ангарска с заявлением о постановке её на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма как вдова участника Великой Отечественной войны, представив документы, подтверждающие принадлежность к указанной категории, а также документы, установленные перечнем, утвержденным Законом Иркутской области от 17.12.2008 N 127-оз "О порядке ведения органами местного самоуправления муниципальных образований Иркутской области учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма и отдельных вопросах определения общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма".

"дата обезличена" решением комиссии по рассмотрению заявлений о постановке на учет и снятии с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, при администрации города Ангарска Демидовой В.Г. отказано в принятии на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях на основании п. 3 ч. 1 ст. 54 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ).

Судом установлено, что до 2006 года Демидова В.Г. проживала в .... в жилом доме, принадлежавшем ей на праве собственности, по адресу: ..... "дата обезличена" Демидова В.Г. продала указанное жилое помещение, после чего переехала из .... на постоянное место жительства в г. Ангарск, вселилась в жилое помещение, расположенное по адресу: ...., где проживала с сыном Демидовым С.К. и невесткой Т., "дата обезличена" истица поставлена на регистрационный учет по указанному адресу.

Как следует из нотариально удостоверенного заявления от "дата обезличена", Демидова В.Г. выразила свой добровольный отказ от участия в приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: ...., просила не включать ее в договор передачи квартиры в собственность граждан.

С "дата обезличена" Демидова В.Г. зарегистрирована по адресу: ...., кроме нее в указанном жилом помещении состоят на регистрационном учете внучка Д., В., и несовершеннолетние А., С. Собственниками указанного жилого помещения общей площадью "данные изъяты" кв.м. являются в равных долях Д., В..

Проверив доводы сторон, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, установив на их основе юридически значимые для дела обстоятельства, суд пришел к правильному выводу, что ответчик - ДУМИ администрации г. Ангарска обоснованно отказал в постановке Демидовой В.Г. на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, как вдове ветерана Великой Отечественной войны,

Достоверно установив, что Демидова В.Г. имела равные с Т. и Демидовым С.К. права на приватизацию пятикомнатной квартиры по адресу: ...., общей площадью "данные изъяты" кв.м., где на каждого члена семьи приходится по "данные изъяты" кв. м. площади (более учетной нормы), однако отказалась от участия в приватизации указанного жилого помещения, после чего снялась с регистрационного учета, отказавшись также от права пользования данным жильем, суд правильно отказал в удовлетворении иска в полном объеме.

При таких обстоятельствах у ответчика отсутствовали правовые основания для постановки Демидовой В.Г. на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

Судебная коллегия согласна с выводом суда, что действия истицы по отказу от участия в приватизации жилого помещения по адресу: ...., и отказу от права пользования указанным жилым помещением, а равно постановка на регистрационный учет в жилом помещении внучки Д. с составом семьи из 4 человек, общей площадью "данные изъяты" кв.м., имели целью признание ее нуждающейся в жилом помещении и постановку на соответствующий учет.

Учитывая изложенное, исковые требования о признании решения ответчика от "дата обезличена" незаконным, признании Демидовой В.Г. нуждающейся в жилом помещении и возложении на ответчика обязанности по постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, как правильно постановил суд, удовлетворению не подлежат.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, подтверждаются материалами гражданского дела, основаны на правильном применении норм действующего законодательства (ст. ст. 49, 50, 51, 52, 53, 54 ЖК РФ).

Доводы апелляционной жалобы истицы о том, что право пользования в жилом помещении по адресу: ...., она не приобрела, поскольку фактически проживала по другому адресу, в указанную квартиру не вселилась, не проживала в ней, не использовала жилплощадь по назначению, не вела с другими проживающими совместного хозяйства, не оплачивала и не содержала квартиру, учтены судебной коллегией быть не могут, поскольку истицей не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что она на момент приватизации утратила право пользования жилым помещением. Ссылка заявителя на ч. 2 ст. 67 ЖК РФ в данном случае не имеет правового значения.

Доводы жалобы о том, что пятилетний срок, предусмотренный ст. 53 ЖК РФ, должен исчисляться с 2006 года - с момента продажи жилого дома в ...., не могут повлечь отмену решения суда, поскольку основаны на неверном толковании норм жилищного законодательства. Суд правильно установил, что указанный срок следует исчислять с даты отказа от участия в приватизации квартиры по адресу: ...., являющегося моментом ухудшения жилищных условий истицы.

Все доводы жалобы сводятся к несогласию с решением суда по существу, выражают иную позицию стороны на то, как должен быть разрешен спор, направлены на изменение решения суда. Однако данные доводы не имеют правового значения, по сути, они аналогичны тем, которыми истица обосновывала свою позицию в суде первой инстанции.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, имеющих правовое значение и влияющих на законность постановленного по делу судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ангарского городского суда Иркутской области от 8 февраля 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Демидовой В.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий: Е.Ю. Зубкова

Судьи: Н.М. Усова

И.А.Ананикова