Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 24 апреля 2012 г. по делу N 33-3499/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего: Зубковой Е.Ю.,

судей: Усовой Н.М., Ананиковой И.А.,

при секретаре: Арбатской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Обуховой Л.В. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Ангарском муниципальном образовании Иркутской области о признании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным, обязании зачесть в стаж периоды работы, назначить досрочно трудовую пенсию,

по апелляционной жалобе ответчика - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в Ангарском муниципальном образовании Иркутской области,

на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 23 января 2012 года по данному гражданскому делу,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование исковых требований истец указала, что она более 25 лет осуществляет педагогическую деятельность в общеобразовательных учреждениях для детей. "Дата обезличена" она обратилась с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в Управление пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Ангарском Муниципальном образовании Иркутской области. Решением от "Дата обезличена" УПФ РФ ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Считает, данное решение незаконным, поскольку периоды работы с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в должности В.; с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в должности В.; с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в должности В.; с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в должности В.; с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в должности В.; с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в должности В. не включены в стаж на соответствующих видах работ, так как указанные должности и учреждения не предусмотрены Списками 1991, 1999, 2002 г.г.

Указала, что с самого начала трудовой деятельности в данных организациях, на данных должностях она занималась осуществлением педагогической деятельности, специфика ее работы не изменялась, цели, и задачи учреждения также не изменялись.

Просит признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ангарском муниципальном образовании Иркутской области "Номер обезличен" от "Дата обезличена" об отказе Обуховой Л.В. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в части отказа зачесть в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ", периоды работы:

- с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в должности В.;

- с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в должности В.; обязать УПФ РФ (ГУ) в Ангарском МО Иркутской области зачесть указанные периоды в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии; обязать ответчика назначить ей пенсию с момента обращения к ответчику - с "Дата обезличена".

Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 23 января 2012 года исковые требования Обуховой Л.В. удовлетворены.

Ответчик - УПФ РФ (ГУ) в Ангарском МО Иркутской области не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой указало, что решение суда незаконно, поскольку суд при вынесении решения неправильно применил нормы материального права.

Принимая решение, УПФ РФ руководствовалось пп.19 п.1 и п.2 ст. 27 Федерального Закона "О трудовых пенсиях в РФ"; "Списком должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей"; "Правилами исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет, в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей". Согласно указанным нормам права Списки учреждений и должностей, работа в которых предоставляет право на назначения пенсии на льготных условиях определенной категории граждан, в том числе, педагогическим работникам, утверждает Правительство РФ. Таким образом, для зачета в стаж, лицу, осуществлявшему педагогическую деятельность в учреждениях для детей, периодов работы дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости пп.19 п.1 ст.27 Закона необходимо несколько условий, одним из которых является работа в должностях и учреждениях, предусмотренных Списками.

Считает, что суд не установил факт того, что Обухова Л.В. работала в указанные периоды в должностях и учреждениях, наименование которых буквально соответствуют наименованиям должностей и учреждений, указанных в Списках. Считает, что УПФ РФ (ГУ) правильно установило, что указанные периоды работы не подлежат зачету в педагогический стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, так как наименование должности (медсестра-воспитатель) и учреждений (детское учреждение), в которых работала истец, буквально не соответствуют наименованию должностей и учреждений, предусмотренных Списками.

Просит решение Ангарского городского суда Иркутской области от "Дата обезличена" отменить.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Усовой Н.М., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

При рассмотрении дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 7 Федерального закона от 17.12.2001 N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Разрешая спор, суд установил, что решением УПФ РФ (ГУ) в Ангарском муниципальном образовании Иркутской области от "Дата обезличена" "Номер обезличен" Обуховой Л.В. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого стажа - 12 лет 8 месяцев 6 дней при требуемом 25 лет. При этом в стаж на соответствующих видах работ не включены периоды работы:

- с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в должности В.;

- с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в должности В., поскольку указанные должности и учреждения не предусмотрены Списками 1991, 1999, 2002 г.г.

Вместе с тем, суд обоснованно пришел к выводу, что Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 N463; Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу лет, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 N 1067; Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N781, включают наименование учреждений - детские дошкольные учреждения всех типов (детские сады, сады-ясли, детские ясли), и наименование должностей - воспитатель. Следовательно, действие Списков должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность, распространяется на все типы и виды учреждений для детей.

Таким образом, единственным условием, определяющим право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости для лиц, осуществляющих педагогическую деятельность в учреждениях для детей, является наличие выслуги не менее 25 лет вне зависимости от форм собственности учреждений. Пенсия за выслугу лет педагогическим работникам назначается в зависимости от вида деятельности, а не от правового статуса учреждения или организации, в которых они осуществляли деятельность.

Суд установил, что Обухова Л.В. осуществляла педагогическую деятельность с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в должности В.; "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в должности В.; "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в должности В.; "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в должности В.; "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в должности В.; "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в должности В..

Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства и перечисленные нормы права, суд обоснованно пришел к выводу, что исковые требования Обуховой Л.В. о признании незаконным решения Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Ангарском муниципальном образовании Иркутской области от "Дата обезличена" "Номер обезличен" об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, включении в педагогический стаж истца указанных периодов работы, подлежат удовлетворению. При этом суд правильно исходил из того, что данные периоды работы подлежат зачету в педагогический стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность, поскольку в эти периоды истец занималась педагогической деятельностью и, не смотря на переименование учреждений, в которых истец работала, не изменились ни характер ее работы, ни ее трудовые функции. Тот факт, что в наименовании учреждения в определенный период времени не содержалось понятия "детский сад", не может служить основанием, для отказа включить указанные периоды работы в стаж истцу для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.

В силу ст. 19 Федерального закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ" трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Суд установил, что на день обращения в Управление Пенсионного фонда РФ с заявлением о назначении пенсии - "Дата обезличена" педагогический стаж Обуховой Л.В. составил 25 лет (с учетом указанных периодов), что дает ей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с педагогической деятельностью.

При таких обстоятельствах является правильным вывод суда об обязании ответчика - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ангарском муниципальном образовании Иркутской области назначить Обуховой Л.В. пенсию с "Дата обезличена".

Выводы суда, изложенные в решении, подробно мотивированы, основаны на анализе действующего законодательства и материалах дела, оснований для признания их неправильными у судебной коллегии не имеется.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, что спорные периоды работы не подлежат зачету в педагогический стаж истца, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, так как наименование должности и учреждений (детское учреждение), в которых работала истец, буквально не соответствуют наименованию учреждений, предусмотренных Списками, не являются основанием к отмене решения суда, поскольку являлись предметом судебного разбирательства, суд первой инстанции дал им правильную оценку и обоснованно признал эти доводы несостоятельными по мотивам, изложенным в решении суда.

Фактически в апелляционной жалобе отражена правовая позиция, поддержанная ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которой судом дана мотивированная оценка, и не содержат указания на обстоятельства, которые в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут служить основанием для отмены решения суда.

Решение суда подробно мотивировано, доводы сторон оценены в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем, решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ангарского городского суда Иркутской области от 23 января 2012 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Ю. Зубкова

Судьи

Н.М. Усова

И.А. Ананикова

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.