Определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 23 марта 2012 г. по делу N 33-2509/12

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Петуховой В.Г.

судей Папуши А.С.и Туглаковой Л.Г.,

при секретаре Людвиг Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области на решение Братского городского суда Иркутской области от 22 декабря 2011 года по гражданскому делу по иску Прокурора города Братска, действующего в интересах Прокоповой Н.В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области о признании решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда незаконным, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор г. Братска в интересах Прокоповой Н.В. оспаривает решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области N от Дата обезличена, об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда. Считает, что Прокопова Н.В., как неработающий пенсионер, являющаяся получателем трудовой пенсии по старости и проживающая в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, на основании статьи 34 Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" от 19 февраля 1993 года N 4520-1 (с последующими дополнениями и изменениями), имеет право на компенсацию расходов по проезду к месту отдыха и обратно по территории РФ.

Истец просил признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области N от Дата обезличена об отказе Прокоповой Н.В. в выплате расходов на оплату стоимости проезда, взыскать с ответчика в пользу Прокоповой Н.В. компенсацию стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме .... рублей.

В судебном заседании помощник прокурора г. Братска Широкова М.В. заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержала. Просит иск в интересах Прокоповой Н.В. удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Комарова С.Н. иск не признала

Решением суда иск прокурора г. Братска в интересах Прокоповой Н.В. удовлетворен.

В кассационной жалобе представитель пенсионного фонда - Комарова С.Н. просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Прокоповой Н.В.

Заявитель полагает, решение об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда вынесено в соответствии с действующим законодательством РФ и Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 N176.

Указывает на то, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) в месте отдыха на территории РФ.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения не находит.

Разрешая спор, суд установил, что Прокопова Н.В. является получателем трудовой пенсии по старости с Дата обезличена и проживает в г. Братске Иркутской области, который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

В период с июня по сентябрь 2011года Прокопова Н.В. выезжала на отдых в г. Бишкек (Киргизия), что подтверждается железнодорожными билетами, справками о стоимости проезда.

Удовлетворяя исковые требования Прокоповой Н.В., суд установил круг юридически значимых по делу обстоятельств, оценил собранные доказательства в полном соответствии со ст. 67 ГПК РФ, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения: ст.ст. 4, 34 Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", в редакции, действующей с 01.01.2005, п.п. 3, 7, 8, 10 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно, утвержденные Постановление Правительства РФ от 01.04.2005 N 176.

Выводы суда о наличии у истца права на компенсацию стоимости проезда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым суд в соответствии с требованиями статей 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дал надлежащую оценку, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В связи с этим, все доводы кассационной жалобы не являются основаниями к отмене решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Братского городского суда Иркутской области от 22 декабря 2011 года по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий В.Г. Петухова

Судьи А.С. Папуша

Л.Г. Туглакова