Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 29 марта 2012 г. по делу N 33-2851/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего: Зубковой Е.Ю.,

судей: Усовой Н.М., Сазонова П.А.,

при секретаре: Глызине В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе И. на определение Кировского районного суда г. Иркутска от 25 октября 2011 года о возвращении искового заявления И. к Ивановой Н.Е. о взыскании материального ущерба, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛА:

И. обратилось в Кировский районный суд г. Иркутска с исковым заявлением к Ивановой Н.Е. о взыскании с ответчика материального ущерба в размере "данные изъяты", а также расходов по оплате госпошлины в размере "данные изъяты"

Определением Кировского районного суда г. Иркутска от 25 октября 2011 года исковое заявление возвращено заявителю, в связи с неподсудностью дела Кировскому районному суду г. Иркутска.

И. не согласилось с данным определением и обратилось с частной жалобой, в которой указало, что выводы суда, изложенные в определении, не соответствуют обстоятельствам дела. Указало, что ответчик Иванова Н.Е. работала в Иркутском городском потребительском обществе по трудовому договору с "Дата обезличена" по "Дата обезличена". Недостача товарно-материальных ценностей была обнаружена "Дата обезличена", в период, когда ответчик состояла в трудовых отношениях с истцом и выполняла свои должностные обязанности, следовательно, данный спор вытекает из трудовых отношений.

Просит определение Кировского районного суда г.Иркутска от 25 октября 2011 года отменить, обязать Кировский районный суд г.Иркутска принять исковое заявление к рассмотрению в первой инстанции.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Усовой Н.М., пояснения представителя И. Сергеевой А.С., действующей на основании доверенности, поддержавшей доводы частной жалобы, просившей определение Кировского районного суда г.Иркутска от 25 октября 2011 года отменить, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение, подлежащим отмене, как принятое с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с требованиями ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод, или законных интересов.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление И. к Ивановой Н.Е. о взыскании материального ущерба, расходов по оплате госпошлины, судья исходила из того, что данный спор не является индивидуальным трудовым спором, при этом цена иска по имущественным требованиям о взыскании с ответчика суммы ущерба не превышает пятидесяти тысяч рублей, следовательно, исковое заявление подлежит рассмотрению мировым судьей судебного участка N 7 Правобережного округа г.Иркутска.

Между тем, с таким выводом судьи судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии со ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных ст.ст. 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Таким образом, трудовые споры рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Как видно из искового заявления ответчик - Иванова Н.Е. работала по трудовому договору в И. с "Дата обезличена" по "Дата обезличена". Недостача материальных ценностей была обнаружена "Дата обезличена", т.е. в период, когда ответчик состояла в трудовых отношениях с истцом и выполняла свои должностные обязанности. Таким образом, данный спор - о возмещении материального ущерба, причиненного работником, вытекает из трудовых отношений и регулируется нормами трудового права, и следовательно, подлежит рассмотрению районным судом в качестве суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах заслуживают внимания доводы частной жалобы о том, что данный спор вытекает из трудовых отношений, а определение Кировского районного суда г. Иркутска от 25 октября 2011 года о возвращении искового заявления подлежит отмене, а материал - возвращению в Кировский районный суд г.Иркутска.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Кировского районного суда г. Иркутска от 25 октября 2011 года о возвращении искового заявления И. к Ивановой Н.Е. о взыскании материального ущерба, расходов по оплате госпошлины, отменить, материал направить в тот же суд для решения вопроса о принятии.

Председательствующий

Е.Ю. Зубкова

Судьи

Н.М. Усова

П.А. Сазонов