Определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 11 марта 2012 г. по делу N 33-2212/12

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Давыдовой О.Ф.,

судей Жилкиной Е.М. и Быковой Н.А.,

при секретаре Нечкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном производстве гражданское дело по иску Захаренко В.С. к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в "округ города обезличен" о признании отказа в перерасчете пенсии незаконным, обязании произвести перерасчет пенсии, с жалобой Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в "округ города обезличен" на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 21 декабря 2011 года,

УСТАНОВИЛА:

Захаренко В.С. в обоснование исковых требований указал, что с "дата обезличена" ему назначена пенсия. При назначении пенсии Управлением Пенсионного фонда РФ (ГУ) в "округ города обезличен" не был учтен размер заработной платы за периоды работы в ОАО " И." с "дата обезличена" по "дата обезличена". На заявление о предоставлении документов, подтверждающих соответствующий стаж и размер заработной платы был получен ответ ОАО " И." о том, что "дата обезличена" при передаче документов, в связи со сменой руководства, обнаружилась нехватка документации, которая привела к ошибкам при начислении пенсии и пособий. Дополнительно ОАО " И." выдало справку "номер обезличен" от "дата обезличена", содержащую расшифровку по удержанию алиментов по исполнительному листу "номер обезличен" от "дата обезличена". Ответчик отказался произвести перерасчет пенсии по старости согласно п.п. 2 п. 1 ст. 30.3 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" по представленной справке о заработной плате за период с "дата обезличена" по "дата обезличена", выданной ОАО " И.", поскольку в основании выдачи не содержатся сведения о начислении заработной платы, расчет произведен на основании расшифровки по удержанию алиментов. Отказ Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в "округ города обезличен" полагает незаконным, представленную им справку - документом, косвенно подтверждающим фактический заработок.

Просил признать отказ в перерасчете пенсии незаконным, обязать произвести перерасчет пенсии в соответствии со справкой "номер обезличен" от "дата обезличена", содержащей сведения о размере заработной платы, за период с "дата обезличена" по "дата обезличена", в объединении " И.".

Решением суда требования Захаренко В.С. к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в "округ города обезличен" удовлетворены.

Суд признал отказ Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в "округ города обезличен" в перерасчете пенсии, изложенный в письме Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в "округ города обезличен" от "дата обезличена" "номер обезличен", незаконным; обязал Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в "округ города обезличен" произвести перерасчет трудовой пенсии по старости Захаренко В.С. в соответствии со справкой ОАО " И." от "дата обезличена" "номер обезличен".

На решение суда Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в "округ города обезличен" подана жалоба, в которой представитель Л., просит решение суда отменить. В обоснование доводов к отмене решения суда указала, что судом не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела. Вывод суда об обоснованности требований истца о перерасчете пенсии с учетом справки ОАО " И." от "дата обезличена" "номер обезличен" о заработке за период с "дата обезличена"- "дата обезличена" основан на разъяснениях Министерства труда и социального развития РФ от 27.11.2001 г. N8389-ЮЛ/ЛЧ-06-27/0704.

Вывод суда о факте утраты работодателем документов о заработке за спорный период не соответствует действительности. Справка о заработке истца составлена на основании расшифровки по удержанию алиментов, которая может быть отнесена к первичной документации и свидетельствовать о заработке истца, в суд представлена не была. Таким образом, невозможно установить отражены ли в справке, представленной истцом, суммы его заработка в спорный период.

Истец, в соответствии с письмом Министерства труда и социального развития РФ от 27.11.2001 N8389-ЮЛ/ЛЧ-06-27/0704, не обращался к ответчику с заявлением о рассмотрении вопроса утраты документов о заработке в порядке, предусмотренном указанным выше письмом, документов об отсутствии на хранении в архивных учреждениях города области первичных бухгалтерских документов о заработной плате за спорный период работников ОАО " И." представлено не было. Также истцом не были представлены сведения о ликвидации ОАО " И.", выдавшего справку.

В решении суда не была дана оценка доводам ответчика, что влечет нарушение требований ст. 67 ГПК РФ.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Давыдовой О.Ф., пояснения представителя УПФ РФ в "округ города обезличен" Калашниковой В.Н., поддержавшей доводы жалобы, Захаренко В.С., полагавшего решение суда не подлежащим отмене, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия, рассмотрев дело в апелляционном производстве в силу ст. 2 ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 09 декабря 2010 года в связи с подачей жалобы в суд "дата обезличена", приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Правоотношения, связанные с возникновением и реализацией права граждан РФ на трудовые пенсии, регулируются положениями Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", вступившего в действие с 01.01.2002.

В соответствии с п.1 ст.29 указанного закона размеры трудовых пенсий, установленных до вступления в силу настоящего Федерального закона по нормам Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации", пересчитываются в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п.4 ст.29 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", если при перерасчете размера трудовой пенсии в соответствии с нормами, предусмотренными настоящим законом, размер указанной пенсии не достигает размера, получаемого пенсионером на день вступления в силу этого закона, пенсионеру выплачивается пенсия в прежнем более высоком размере.

Тем самым, ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" предусмотрен порядок, не допускающий снижения размера пенсионного обеспечения.

Разрешая данный спор, суд установил, что согласно трудовой книжке, "дата обезличена" Захаренко В.С. был принят "должность обезличена" в "наименование учреждения обезличено", запись "номер обезличен"; "дата обезличена" "наименование учреждения обезличено" переименовано в "данные изъяты" " И.", запись "номер обезличен"; "дата обезличена" присвоен "данные изъяты" разряд "должность обезличена", запись "номер обезличен"; "дата обезличена", присвоен "данные изъяты" разряд "должность обезличена", запись "номер обезличен"; "дата обезличена" в связи с ликвидацией п/о "И." переведен в "наименование учреждения обезличено" по ст. 29 п. 5 КЗоТ РСФСР "должность обезличена", запись "номер обезличен"; "дата обезличена" "наименование учреждения обезличено" преобразовано в Акционерное Общество Открытого типа " И.", запись "номер обезличен"; "дата обезличена" АООТ " И." переименовано в ОАО " И.", запись "номер обезличен".

Судом установлено, что с "дата обезличена" Захаренко В.С. назначена пенсия по инвалидности, выдано пенсионное удостоверение "номер обезличен".

Как усматривается из материалов пенсионного дела, пенсия по инвалидности установлена истцу с учетом справки о заработной плате, выданной ОАО " И." "дата обезличена".

Оценивая собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу, что Захаренко В.С. был представлен документ, косвенно подтверждающий его фактический заработок на данном конкретном предприятии, а именно справка ОАО " И." от "дата обезличена" "номер обезличен", из которой можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка истца. В связи с чем суд обоснованно указал, что отказ Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в "округ города обезличен" в перерасчете пенсии Захаренко В.С. является незаконным, и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Захаренко В.С., признав отказ Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в "округ города обезличен" в перерасчете пенсии, незаконным, при этом обязал Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в "округ города обезличен" произвести перерасчет трудовой пенсии по старости Захаренко В.С. в соответствии со справкой ОАО " И." от "дата обезличена" "номер обезличен".

Решение суда согласуется с неоднократно высказанной Конституционным Судом РФ правовой позицией: определяя основания, условия назначения, порядок исчисления пенсий и их размеры, законодатель - исходя из экономических возможностей общества на данном этапе его развития - должен стремиться к тому, чтобы постепенно повышать уровень пенсионного обеспечения, в первую очередь для тех, у кого пенсии ниже прожиточного минимума, с целью удовлетворения их основных жизненных потребностей, учитывая при этом, что установленные ранее меры социального обеспечения пенсионеров не могут быть отменены без равноценной замены.

Принципы правовой справедливости и равенства, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации как правовом и социальном государстве, в том числе права на социальное обеспечение (в частности, пенсионное обеспечение), по смыслу ст.ст. 1, 2, ч. 2 ст. 6, ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. ст. 18, 19 и ч. 1 ст. 55 Конституции РФ предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения. Это, как и точность, и конкретность правовых норм, которые лежат в основе соответствующих решений правоприменителей, включая суды, необходимо для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты.

Учитывая, что действиями ответчика ранее назначенная пенсия истцу была занижена, суд правильно признал такие действия ответчика нарушающими права истца на социальное обеспечение, гарантируемое Конституцией РФ.

Доводы жалобы фактически повторяют основания возражений на иск и направлены на обоснование неправомерности выводов суда о законности оспариваемого отказа, данные доводы не опровергают выводов суда, их необоснованность отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов.

Жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение Кировского районного суда г. Иркутска от 21 декабря 2011 года, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1. ГПК РФ в пределах доводов жалобы, является законным и обоснованным, в связи с чем отмене не подлежит, а жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Иркутска от 21 декабря 2011 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ф. Давыдова

Судьи

Е.М. Жилкина

Н.А. Быкова