Определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 15 марта 2012 г. по делу N 33-2388/12

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Давыдовой О.Ф.,

судей Жилкиной Е.М. и Быковой Н.А.,

при секретаре Арбатской Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном производстве гражданское дело по иску Лисичниковой Н.В. к Лисичникову Д.В. о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, взыскании компенсации морального вреда, с жалобой представителя ответчика Лисичникова Д.В. - Щербаковой В.С. на решение Ленинского районного суда г.Иркутска от 21 декабря 2011 года,

УСТАНОВИЛА:

Лисичникова Н.В. обратилась в суд с иском к Лисичникову Д.В. о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, компенсации морального вреда, в обоснование которого указала, что является собственником "данные изъяты" доли в праве собственности на квартиру по адресу "адрес обезличен". До "дата обезличена" она проживала в квартире вместе "данные изъяты" (ответчиком). После указанной даты она была вынуждена уйти проживать в съемную квартиру, так как ответчик создал нетерпимую обстановку, не пускал в квартиру. В настоящее время она намерена вселиться в спорную квартиру, однако ответчик забрал ключи и не пускает ее в квартиру, в результате чего она не может в полном объеме пользоваться принадлежащими ей правами на данное жилое помещение. Просила суд вселить ее в квартиру, обязать ответчика не чинить ей препятствий в пользовании жилым помещением, взыскать с ответчика в ее пользу в счет компенсации морального вреда сумму в размере "данные изъяты" руб.

Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 21 декабря 2011 года исковые требования Лисичниковой Н.В. удовлетворены частично. Лисичникова Н.В. вселена в жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: "адрес обезличен". На Лисичникова Д.В. возложена обязанность не чинить Лисичниковой Н.В. препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: "адрес обезличен". Отказано Лисичниковой Н.В. во взыскании компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

В жалобе представитель Лисичникова Д.В. - Щербакова В.С. просит решение отменить, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указано, что решение суда подлежит отмене ввиду нарушения процессуальных прав ответчика.

Судом не установлено, действительно ли ответчик чинил препятствия для проживания истицы в квартире. В мотивировочной части решения указано, что ответчик не пускал истицу в квартиру, однако такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

Ответчиком в судебном заседании было заявлено ходатайство об отложении слушания данного дела в связи с невозможностью участия представителя ответчика - Щербаковой В.С. ввиду ее занятости в другом процессе, однако в удовлетворении данного ходатайства судом было отказано.

Письменных возражений на жалобу не поступило.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Давыдовой О.Ф., пояснения Лисичниковой Н.В., полагавшей решение суда не подлежащим отмене, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия, рассмотрев жалобу в апелляционном производстве в силу ст. 2 ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 09 декабря 2010 года в связи с подачей жалобы в суд "дата обезличена", приходит к следующему.

При рассмотрении дела судом установлено, что на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от "дата обезличена" квартира по адресу: "адрес обезличен" была передана в собственность Б., Л., Лисичникова Д.В., Лисичниковой Н.В. по "данные изъяты" доли каждому.

Также судом установлено, что Л. умер "дата обезличена" и свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу умершего Л., состоящего из "данные изъяты" доли указанной квартиры получили "данные изъяты" Лисичникова Н.В. и Лисичников Д.В., что подтверждается материалами наследственного дела.

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от "дата обезличена" следует, что до настоящего времени в установленном законом порядке право собственности Лисичникова Д.В. и Лисичниковой Н.В. на наследственное имущество не зарегистрировано.

Удовлетворяя заявленные Лисичниковой Н.В. исковые требования о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, суд первой инстанции, правильно определив правоотношения сторон и материальный закон, подлежащий применению, исходил из того, что истица наряду с ответчиком является собственником спорного жилого помещения, в связи, с чем имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, в том числе использовать указанную квартиру для своего проживания, однако истица лишена доступа в квартиру, поскольку ключи от нее находятся только у ответчика, в связи с чем Лисичникова Н.В. в силу ст. 304 ГК РФ имеет право требовать устранения всяких нарушений ее прав на спорную квартиру.

Отказывая в удовлетворении требований Лисичниковой Н.В. о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции правильно руководствовался ст. 151 ГК РФ и обоснованно исходил из того, что доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком личных неимущественных прав либо иных нематериальных благ истицы, суду не представлено, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания в ее пользу компенсации морального вреда.

Выводы суда подробно мотивированы, подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств и их правильной оценке в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Доводы жалобы представителя ответчика Лисичникова Д.В. - Щербаковой В.С. о том, что ответчик не чинил препятствия для проживания истицы в квартире, не заслуживают внимания, поскольку судом установлено и подтверждено ответчиком Лисичниковым Д.В. в судебном заседании, что у истицы отсутствуют ключи от спорной квартиры, следовательно, вселиться в нее истица не имеет возможности.

Довод жалобы представителя ответчика - Щербаковой В.С. о том, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об отложении слушания данного дела в связи с занятостью представителя ответчика в другом процессе, также не может повлиять на законность и обоснованность судебного решения, поскольку ответчиком не были представлены доказательства уважительности неявки его представителя в судебное заседание, в связи с чем у суда не имелось оснований в соответствии со ст. 169 ГПК РФ признать невозможным рассмотрение данного дела в судебном заседании "дата обезличена".

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в жалобе, не опровергают выводов суда, доводы жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено, в связи с чем решение Ленинского районного суда г.Иркутска от 21 декабря 2011 года, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, является законным и обоснованным, в связи с чем отмене не подлежит, а жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Иркутска от 21 декабря 2011 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ф. Давыдова

Судьи

Е.М. Жилкина

Н.А. Быкова