Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 14 марта 2012 г. по делу N 33-2338/12

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Гуревской Л.С.,

судей Кравченко Е.Г. и Астафьевой О.Ю.,

при секретаре Нечкиной Е. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Деминой Н.В. к Веснину И.А. о признании права пользования земельным участком не сохранившимся,

по встречному иск Веснина И.А. к Деминой Н.В., третьим лицам Управлению Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, администрации г. Иркутска о признании отсутствующим права собственности, исключении из реестра прав на недвижимое имущество записи о праве собственности,

по апелляционной жалобе (поименованной кассационной) представителя истицы Деминой Н.В. - Трофимова В.А.,

по апелляционной жалобе истицы Деминой Н.В.

на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 24 ноября 2011 года, которым иск оставлен без удовлетворения, встречный иск удовлетворен,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование исковых требований Демина Н.В. указала, что в Дата обезличена предками ответчика Веснина самовольно возведен шлако-заливной жилой дом на не отведённом для его строительства земельном участке, общей площадью *** кв.м. по адресу ..... В 1995 году этот дом сгорел. Ответчик Веснин до Дата обезличена не проявлял никаких действий в использовании земельного участка для восстановления. Администрация г. Иркутска не имела возможности выявить Веснина как наследника, поскольку он никогда не находился на земельном участке, с целью предупреждения его о последствиях ненадлежащего использования земельного участка мерою *** кв.м. Земельный участок использовался недобросовестными гражданами в качестве мусорной свалки в течение длительного срока. Администрация г. Иркутска выделила истцу земельный участок под застройку жилого дома мерою *** кв.м. в том числе и земельный участок, ранее выделенный предку Веснина без указания границ и заброшенный на этот период мерою *** кв.м., поскольку границы этого участка при его предоставлении не были определены. Истец Демина Н.В. произвела расчистку земельного участка и вывозку мусора измеряемого тоннами. Ответчик Веснин с Дата обезличена не обращался в компетентные органы по вопросу определения границ земельного участка. После постройки дома на выделенном Деминой Н.В. земельном участке и сдачи документов на регистрацию права собственности на дом, ответчик в Дата обезличена стал устанавливать в судебном порядке право на земельный участок.

Решением Свердловского районного суда г.Иркутска от 15.12. 2010 г., вступившим в силу установлено, что в *** году дом Весниных был повреждён пожаром, Веснин решил восстановить дом лишь летом Дата обезличена., после чего через неопределённое время стал восстанавливать документы на дом. Судом установлено, что Веснин после разрушения дома в результате пожара в Дата обезличена г. до Дата обезличена. в течение *** лет не восстанавливал дом в установленном законом порядке и Администрация г. Иркутска не продлевала *** срок, установленный ст. 38 ЗК РСФСР. Решением суда также установлено, что Веснин в Дата обезличена после смерти матери В. принял наследство, следовательно, ответчик как универсальный правопреемник мог и должен был выполнить требования ст. 38 ЗК РСФСР, однако он этого не сделал и поэтому право пользования земельным

участком предоставленное по договору его предкам не может быть сохранено.

Действия ответчика по истребованию земельного участка нарушают право истицы на оформление земельного участка под ее домом. По решению суда у нее истребован земельный участок мерою *** кв.м. без указания границ земельного участка, хотя этот размер участка входит в размер участка мерою *** кв.м., на котором Деминой Н.В. на законных основаниях возведён жилой дом. Земельный участок мерою *** кв.м. решением суда истребован у Деминой Н.В. в связи с тем, что Веснин фактически принял наследство в части получения денежных средств. Поскольку включением несуществующего самовольно возведённого дома в наследственную массу нарушаются права истицы на земельный участок и построенный дом, так как жилой дом и земельный участок неразрывно связаны между собой, истица вправе в судебном порядке требовать устранения препятствий в пользовании своими правами. Вопрос о сохранности права на земельный участок за Весниным в судебном порядке не рассматривался, что не лишает истицу права защищать свои интересы в судебном порядке посредством предъявления требований о признании не сохранившимся права пользования

земельным участком, несмотря на вступившее в законную силу решение суда, связанное с вопросом прекращения права на земельный участок.

Уточнив исковые требования, Демина Н. В. просила признать за Весниным И. А. не сохранившимся право бессрочного пользования земельным участком мерою *** кв.м. по договору от Дата обезличена по адресу: .... после разрушения самовольно-возведённого дома пожаром в Дата обезличена, с Дата обезличена, в связи с отсутствием его действий как наследника, свидетельствующих о начале восстановления строения в период с Дата обезличена по Дата обезличена (в течение более 2-х лет).

Веснин И. А. с учетом уточненных встречных требований к Деминой Н.В., третьим лицам Управлению Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, Администрации г. Иркутска, просил признать отсутствующим право собственности Деминой Н.В. на жилой дом по адресу: ...., восстановить нарушенное право путем исключения из реестра прав на недвижимое имущество записи о праве собственности Деминой Н.В. на жилой дом по адресу: .....

В обоснование уточненных встречных исковых требований указано, что Демина Н.В. зарегистрировала право собственности на жилой дом, находящийся на земельном участке по ...., вместе с тем она не приобрела право собственности на жилой дом по вышеуказанному адресу, так как регистрация права собственности на вновь созданный объект произведена с грубейшим нарушением действующего законодательства. Для регистрации права собственности Демина обязана была представить в регистрационную службу, кроме документа, подтверждающего факт создания объекта недвижимости еще и документы, подтверждающие ее право на земельный участок. Как следует из дела правоустанавливающих документов, Демина для регистрации права собственности на жилой дом по .... представила договор аренды земельного участка N, от Дата обезличена, между Администрацией г.Иркутска и Деминой. Однако, решением Свердловского суда .... от Дата обезличена, вступившим в законную силу Дата обезличена все права Деминой на земельный участок признаны недействительными. Этим же решением установлено, что Демина владеет участком незаконно. Следовательно, договор аренды, между Администрацией г. Иркутска и Деминой является недействительным с момента его заключения. В связи с изложенным, ответчик полагал, что Демина не приобрела право собственности на жилой дом по адресу: ...., так как ее право на вновь возведенный жилой дом, было зарегистрировано на основании не существующего права на земельный участок. Просил суд признать отсутствующим право собственности Деминой Н.В. на жилой дом по адресу: ...., восстановить нарушенное право путем исключения из государственного реестра прав на недвижимое имущество записи о праве собственности Деминой Н.В. на жилой дом по адресу: .....

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 24 ноября 2011 года, с учетом определения об исправлении описки от 23 января 2012 года, исковые требования Деминой Н.В. к Веснину И.А. оставлены без удовлетворения. Встречные исковые требования Веснина И.А. к Деминой Н.В., третьим лицам Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, Администрации г. Иркутска удовлетворены.

Признано отсутствующим право собственности Деминой Н.В. на жилой дом по адресу: .....

Восстановлено нарушенное право путем исключения из Государственного реестра прав на недвижимое имущество записи о праве собственности Деминой Н.В. на жилой дом по адресу: .....

В апелляционной жалобе, поименованной как кассационная, представитель истицы Деминой Н.В. - Трофимова В.А. просит решение суда отменить, указывая в обоснование доводов жалобы, что суд не исследовал и не дал оценки инвентарному делу, хотя ходатайство об этом было заявлено.

Судом не дана оценка всем доводам истицы, в том числе в части применения ч. 2 ст. 157 ГК РФ в совокупности со ст. 38 ЗК РСФСР и ст. 39 ЗК РФ и невозможности применения ст. 54 ЗК РФ как основания прекращения права.

Выводы суда о том, что дом не был полностью уничтожен пожаром, поэтому правила ст. 38 ЗК РФ не могут быть применены, поскольку дом был снесен, необоснованны, поскольку законом предусмотрено не полностью уничтожение здания пожаром, а лишь его разрушение.

Кроме того, в судебном разбирательстве суд не допрашивал свидетелей и поэтому не вправе ссылаться на их показания.

В апелляционной жалобе истица Демина Н.В. просит решение суда отменить полностью и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований Веснина И.А. в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указано, что судом необоснованно приняты встречные исковые требования Веснина И.А., поскольку никакой причинно-следственной связи между первоначальными и встречными исковыми требованиями не было.

На момент регистрации права собственности Деминой Н.В. на жилой дом общей площадью *** кв.м. по адресу: .... договор аренды земельного участка площадью *** кв.м. был надлежащим образом зарегистрирован в УФРС по Иркутской области, что подтверждается выпиской из ЕГРП от Дата обезличена

При разрешении встречных исковых требований Веснина И.А. суд вышел за пределы заявленных требований.

Заслушав доклад судьи Гуревской Л.С., пояснения представителя Веснина И. А. Аполь С. В. об оставлении решения без изменения, изучив материалы гражданского дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобах, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда приходит к следующему.

Согласно свидетельству о праве на наследство, выданного Дата обезличена нотариусом 2 Иркутской государственной нотариальной конторы А., наследником имущества гр. В., умершей Дата обезличена является ее сын - Веснин И.А.

Имуществом, наследником которого стал Веснин И.А., является в том числе и жилой дом с надворными постройками и приусадебным участком по адресу: ...., что установлено решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 15 декабря 2010 года по иску Веснина И.А. к Б. Администрации г.Иркутска, Деминой Н.В. об установлении факта принятия наследства, признании права постоянного бессрочного пользовании земельным участком, признании недействительным постановление мэра г.Иркутска, признание недействительным договора аренды земельного участка, истребование из незаконного владения земельного участка, вступившим в законную силу 13 апреля 2011 года.

Этим же решением признано право постоянного (бессрочного) пользования за Весниным И.А. земельным участком площадью *** кв.м. по адресу: .....

До принятия судом решения о признании за Весниным И. А. права постоянного бессрочного пользования указанным земельным участком, это право в установленном законодательством порядке не было прекращено, поэтому суд обоснованно отказал Деминой Н.В. в иске к Веснину И.А. о признании за Весниным И.А. не сохранившимся право бессрочного пользования земельным участком мерою *** кв.м. по договору от Дата обезличена по адресу: .... после разрушения самовольно возведенного дома пожаром в Дата обезличена, с Дата обезличена, в связи с отсутствием его действий как наследника, свидетельствующих о начале восстановления строения с Дата обезличена по Дата обезличена (в течение более *** лет) - отказать.

В этой части решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Что касается решения суда в части иска Веснина И. А., то судебная коллегия полагает его незаконным и необоснованным.

Согласно ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. (Статья 219 ГК РФ).

Как следует из ст. 25, Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 12.12.2011) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

Согласно Разделу II, Приказа Росрегистрации от 08.06.2007 N 113 "Об утверждении Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на создаваемые, созданные, реконструированные объекты недвижимого имущества", основания для государственной регистрации прав на создаваемые, созданные или реконструированные объекты недвижимого имущества, право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания (пункт 1 статьи 25 Закона). При осуществлении государственной регистрации прав на создаваемый, созданный или реконструируемый объект недвижимого имущества рекомендуется удостовериться, что объект недвижимого имущества не является самовольной постройкой. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности (пункт 2 статьи 222 Кодекса). Документом, удостоверяющим выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструируемого, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (часть 1 статьи 55 Градостроительного кодекса). Форма разрешения на ввод объекта в эксплуатацию установлена в соответствии с частью 12 статьи 55 Градостроительного кодекса Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 ноября 2005 г. N 698 "О форме разрешения на строительство и форме разрешения на ввод объекта в эксплуатацию". Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдается органом, выдавшим разрешение на строительство (часть 2 статьи 55 Градостроительного кодекса). Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдается в том числе на основании правоустанавливающих документов на земельный участок (подпункт 1 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса).

Документом, подтверждающим факт создания спорного объекта недвижимого имущества является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от Дата обезличена.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от Дата обезличена N следует, что Деминой Н.В, Дата обезличена г.р. принадлежит объект недвижимого имущества - жилой дом, кадастровый N расположенный по адресу: ...., на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Дата обезличена сделана запись регистрации N.

Регистрация данного объекта недвижимости произведена в соответствии с правилами, установленными ст. 25, Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", на регистрацию были представлены предусмотренные указанным положением закона документы, в том числе разрешение на строительство, разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, а также постановление мэра г. Иркутска от Дата обезличена года N "О предоставлении Деминой Н.В. земельного участка для строительства индивидуального жилого дома со служебно-хозяйственными строениями в .....", договор аренды N от Дата обезличена, что подтверждается делом на объект недвижимости - жилой дом, кадастровый N расположенный по адресу: .... представленным Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Иркутской области суду первой инстанции.

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 15 декабря 2010 года по гражданскому делу N по иску Веснина И.А. к Б., Администрации г.Иркутска, Деминой Н.В. об установлении факта принятия наследства, признании права постоянного бессрочного пользовании земельным участком, признании недействительным постановление мэра г.Иркутска, признание недействительным договора аренды земельного участка, истребование из незаконного владения земельного участка, вступившим в законную силу 13 апреля 2011 года, постановление мэра г. Иркутска от Дата обезличена N "О предоставлении Деминой Н.В. земельного участка для строительства индивидуального жилого дома со служебно-хозяйственными строениями в .....", договор аренды N от Дата обезличена, между администрацией г. Иркутска и Деминой Н.В. признаны недействительными.

Признание недействительными постановления мэра г. Иркутска от Дата обезличена N "О предоставлении Деминой Н.В. земельного участка для строительства индивидуального жилого дома со служебно-хозяйственными строениями в .....", договора аренды N от Дата обезличена не свидетельствуют о самовольности постройки Деминой Н. В., поскольку согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно статье 2 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 1, 4 Закона о государственной регистрации государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество. Регистрация объектов, не являющихся недвижимостью, законом не предусмотрена.

Понятие недвижимого имущества содержится в статье 130 названного Кодекса, согласно которой к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения.

Для признания имущества недвижимым как объекта гражданских прав необходимо подтверждение того, что данный объект был создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил.

Положениями норм статьи 17 Закона о регистрации установлены основания для регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в том числе документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение прав в отношении недвижимого имущества).

Право собственности Деминой на жилой дом в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним было зарегистрировано Дата обезличена на основании документов, предусмотренных статьей 17 названного выше Закона.

Соответственно, оно возникло с момента государственной регистрации, следовательно, было приобретено.

Статьей 12 ГК РФ установлены защиты гражданских прав.

Статьей 2 Закона о регистрации предусмотрено, что зарегистрированное право может быть оспорено в судебном порядке.

К одним из способов защиты гражданских прав относится восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

Весниным И. А. не указано, какие гражданские прав его нарушены наличием зарегистрированного права собственности Деминой Н. В. на жилой дом, учитывая, что он имеет право постоянного бессрочного пользования земельным участком, площадью *** кв. м. по ...., границы которого не определены.

Решением Свердловского районного суда города Иркутска от 15 декабря 2010 года признан недействительным договор аренды земельного участка, заключенный Дата обезличена между администрацией города Иркутска и Деминой Н. В.

Исходя из положений статей 166 - 168 ГК РФ применение последствий недействительности сделки возможно только в отношении сторон сделки.

Веснин И. А. не является стороной в сделке аренды земельного участка и право собственности у Деминой Н. В. на жилое дом возникло на основании статьи 219 ГК РФ, поэтому признание отсутствующим зарегистрированного права собственности у Деминой Н. В. на жилой дом не восстановит права Веснина И. А. на земельный участок мерою *** кв.м.

Кроме того, как указано выше, основанием для возникновения у Деминой Н. В. права собственности на жилой дом является создание жилого дома, а не наличие права аренды на земельный участок.

При таких обстоятельствах у суда не было оснований для удовлетворения иска Веснина И. А.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, однако неправильное применение норм материального права привело к неверному выводу суда о самовольности постройки Деминой Н. Н. В. и исключении из Государственного Реестра прав на недвижимое имущество записи о праве собственности Деминой Н.В. на жилой дом по адресу: .....

Решение суда в указанной части подлежит отмене, а исковые требования Веснина И. А. не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда города Иркутска от 24 ноября 2011 года по гражданскому делу в части иска Деминой Н.В. к Веснину И.А. о признании права пользования земельным участком не сохранившимся оставить без изменения.

Решение суда по встречному иску Веснина И.А. к Деминой Н.В., третьим лицам Управлению Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, администрации г. Иркутска о признании отсутствующим права собственности, исключении из реестра прав на недвижимое имущество записи о праве собственности отменить.

Принять по делу новое решение.

Встречные исковые требования Веснина И.А. к Деминой Н.В., третьим лицам Управлению Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, администрации г. Иркутска о признании отсутствующим права собственности, исключении из реестра прав на недвижимое имущество записи о праве собственности оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Л. С. Гуревская

Судьи: О. Ю. Астафьева

Е. Г. Кравченко