Определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 27 марта 2012 г. по делу N 33-2728/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Быковой А.В.,

судей Николаевой Т.В. и Скубиевой И.В.,

при секретаре Прилуковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Синькова А.А., Синьковой С.А. на решение Усольского городского суда Иркутской области от (дата обезличена) по гражданскому делу по иску акционерного банка " Г." (открытое акционерное общество) к Синькову А.А., Синьковой С.А. о взыскании суммы займа, начислении процентов и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛА:

Акционерный банк " Г." (ОАО) в обоснование исковых требований указал, что (дата обезличена) между ЗАО " И." и заемщиками Синьковым А.А., Синьковой С.А. заключен договор целевого займа (на приобретение жилого помещения на вторичном рынке) (номер обезличен) от (дата обезличена).

В соответствии с условиями договора займа заемщику был предоставлен заем в размере ** руб. сроком на ** месяцев для целевого использования - "данные изъяты" Синькова А.А., Синьковой С.А. квартиры "данные изъяты", находящейся по адресу: .....

Квартира была приобретена заемщиками на основании договора купли-продажи квартиры от (дата обезличена).

Поскольку квартира приобретена за счет заемных средств, в обеспечение исполнения обязательств в силу ст. 77 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" на квартиру была установлена и зарегистрирована ипотека (залог) в силу закона.

Первоначальным залогодержателем предмета ипотеки и кредитором по договору займа являлось ЗАО " И.". В настоящее время законным владельцем, залогодержателем предмета ипотеки и кредитором по договору займа является акционерный банк " Г." (ОАО).

В соответствии с договором займа ответчики обязались возвращать заем и уплачивать проценты из расчета процентной ставки в размере **% годовых путем осуществления ежемесячных платежей.

Ответчики не исполняли надлежащим образом взятые на себя обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов.

Договором за нарушение срока возврата займа установлена неустойка в размере **% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В связи с просрочкой оплаты очередного ежемесячного платежа более чем на ** календарных дней ответчикам предъявлены требования о полном досрочном исполнении обязательств по договору займа, однако по настоящее время ими данное требование не исполнено.

Истец вправе обратить взыскание на предмет ипотеки.

Начальная продажная цена заложенного имущества определяется исходя из денежной оценки предмета ипотеки ** руб.

Истец просил суд взыскать солидарно с Синькова А.А., Синьковой С.А. сумму долга в размере ** руб. (задолженность по состоянию на (дата обезличена)), в том числе: ** руб. - основной долг (заем), ** руб. - проценты за пользование займом, ** руб. - пени за просроченный к уплате основной долг, ** руб. - пени за просроченные к уплате проценты; взыскать солидарно с Синькова А.А., Синьковой С.А. сумму процентов за пользование заемными средствами по ставке **% годовых, начисляемых на сумму ** руб. (сумму основного долга по займу) за период с (дата обезличена) по дату фактического возврата суммы займа включительно; взыскать солидарно с Синькова А.А., Синьковой С.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере ** руб.; обратить взыскание на предмет ипотеки: квартиру, находящуюся по адресу: ..... посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов в сумме ** руб., уплаты из стоимости предмета ипотеки указанной суммы задолженности Синькова А.А., Синьковой С.А. перед акционерным банком " Г." (ОАО).

Решением Усольского городского суда Иркутской области от (дата обезличена) с Синькова А.А., Синьковой С.А. в пользу акционерного банка " Г." (ОАО) солидарно взысканы сумма долга в размере ** руб., в том числе основной долг (заем) - ** руб., проценты за пользование займом - ** руб., пени за просроченный к уплате основной долг - ** руб., пени за просроченные к уплате проценты - ** руб.; сумма процентов за пользование заемными средствами по ставке **% годовых, начисляемых на сумму ** руб. (сумму основного долга) за период с (дата обезличена) по дату фактического возврата суммы займа включительно; обращено взыскание на предмет ипотеки: квартиру, находящуюся по адресу: ...., посредством с продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов в размере ** руб. для уплаты из стоимости предмета ипотеки указанной суммы задолженности Синькова А.А., Синьковой С.А. перед акционерным банком " Г." (ОАО); с Синькова А.А., Синьковой С.А. в пользу Акционерного банка " Г." (ОАО) взысканы расходы по оплате государственной пошлины по ** руб. с каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Синьков А.А., Синькова С.А. просят решение суда отменить полностью, принять по делу новое решение, ссылаясь на несогласие с взысканными судом суммами процентов за пользование кредитом, процентов и пеней за просрочку платежей.

В обоснование доводов к отмене решения указали, что после возникновения у них финансовых проблем, они обратились в ЗАО " И." с заявлением о предоставлении отсрочки уплаты суммы основного долга и процентов на один год, где их заверили, что их заявление удовлетворено.

Однако при рассмотрении иска истец заявил, что сведениями об указанном соглашении не располагает.

Считают, что при уступке долга все обязательства по долгу сохраняют силу. Таким образом расчет суммы процентов и пеней должен рассчитываться с учетом соглашения об отсрочке.

Полагает, что решение было принято без учета имеющих существенное значение для дела обстоятельств, в связи с чем решение суда незаконно и необоснованно.

Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Скубиевой И.В., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как следует из п.п. 1, 2 ст. 809 ГК Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст. 323 ГК Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. 348 ГК Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно со ст. 50 Федерального закона Российской Федерации от 16.07.1998. N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ч. 1 ст. 54.1 вышеназванного закона обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее ** месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что (дата обезличена) между ЗАО " И." и Синьковым А.А., Синьковой С.А. был заключен договор целевого займа (на приобретение жилого помещения на вторичном рынке) (номер обезличен) на приобретение жилого помещения по адресу: .....

В соответствии с п.п. 1.1 договора займодавец предоставляет заемщикам заем в размере ** руб. на ** месяцев, считая с даты фактического предоставления займа, на условиях, установленных договором. Квартира приобретается по цене ** руб. по договору купли-продажи (п. **). Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является, в том числе, ипотека в силу закона квартиры (п. **). За пользование займом заемщики уплачивают займодавцу проценты из расчета годовой процентной ставки в размере ** % годовых. Проценты по займу начисляются займодавцем на остаток суммы займа (ссудной задолженности, основного долга), подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления займа, и по день окончательного возврата займа включительно (п.п. **, **). Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные займодавцем проценты за весь фактический период пользования займом путем осуществления ежемесячных платежей в порядке, предусмотренном настоящим договором (п. **). Займодавец имеет право обратить взыскание на предмет ипотеки в случаях: при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по займу более чем на ** календарных дней, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение ** месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, при не удовлетворении заемщиком требования займодавца о полном досрочном исполнении обязательств по настоящему договору в течение ** календарных дней, считая от даты направления такого требования заемщиком (п. **). При нарушении сроков возврата займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере ** % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки. При нарушении сроков уплаты начисленных по займу процентов заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере **% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки (п. **). С условиями договора ответчики были ознакомлены и согласны.

Факт получения ответчиком Синьковым А.А. займа в размере ** руб. подтверждается платежным поручением (номер обезличен) от (дата обезличена).

Ответчики на основании договора купли-продажи квартиры от (дата обезличена) приобрели жилое помещение, расположенное по адресу: ..... Право собственности ответчиков на квартиру зарегистрировано, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (номер обезличен) от (дата обезличена).

Судом установлено, что права по закладной передано Акционерному банку " Г." (ЗАО).

Суд, оценив в совокупности представленные доказательства, установив, что обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов Синьков А.А., Синькова С.А. исполняют ненадлежащим образом, допустив просрочку внесения ежемесячного платежа более чем на ** календарных дней, пришел к правильному выводу о взыскании солидарно задолженности в размере суммы займа и начисленных процентов в размере ** руб., в том числе основного долга - ** руб., процентов за пользование займом - ** руб., пеней за просроченный к уплате основной долг - ** руб., пеней за просроченные к уплате проценты - ** руб., а также процентов за пользование заемными средствами по ставке **% годовых, начисляемых на сумму ** руб. основного долга за период с (дата обезличена) по дату фактического возврата суммы займа включительно.

Установив, что Синьков А.А. и Синькова С.А. в нарушение условий договора просрочили внесение платежей более чем на ** календарных дней и не исполнили требования АБ " Г." (ОАО) о полном досрочном исполнении обязательств по договору займа в течение ** календарных дней со дня предъявления такого требования, учитывая требования ст. 348 ГК Российской Федерации, ст. 50, 54.1, подп. 4 п. 2 ст. 54, п. 1 ст. 56 ФЗ Российской Федерации "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и п. 4.4.2.1 договора целевого займа, суд пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования АБ " Г." (ОАО) об обращении взыскания на предмет ипотеки - квартиру подлежат удовлетворению при начальной продажной цене предмета ипотеки на публичных торгах в размере ** руб.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, требования ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ не нарушив.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом норм материального права не ставят под сомнение решение суда первой инстанции, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права и свидетельствуют об иной оценке доказательств, собранных и исследованных судом в соответствии со ст. ст. 55, 56, 59, 60 ГПК РФ.

Поскольку доводов, которые могли бы повлиять на законность постановленного по делу решения суда, апелляционной жалоба не содержит, она основанием для отмены решения суда не является.

Руководствуясь ст.ст. 327, 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Усольского городского суда Иркутской области от (дата обезличена) по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Быкова

Судьи Т.В. Николаева

И.В. Скубиева