Определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 11 марта 2012 г. по делу N 33-2004/12

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Зубковой Е.Ю.,

судей Усовой Н.М. и Сазонова П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика Карканицы Ю.А. на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 16 сентября 2011 года по гражданскому делу по иску Карканице Е.А. к Карканице А.А., Карканице Ю.А., гаражному кооперативу "номер обезличен" о признании решения правления кооператива недействительным, признании права пользования гаражным боксом,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование иска, с учетом его уточнений, Карканица Е.А. указала, что "дата обезличена" между Карканица Е.А. и Карканица А.А. был зарегистрирован брак. В марте 2009 года брак между ними был расторгнут. В начале марта 2010 года истец обратилась в Свердловский районный суд г. Иркутска с исковым заявлением о разделе совместно нажитого имуществ. Решением суда от 05 мая 2010 года ее исковые требования были удовлетворены: Карканице Е.А. передан гаражный бокс "номер обезличен" "К", расположенный в гаражном кооперативе "номер обезличен" г.Иркутска, стоимостью "данные изъяты" рублей, Карканице А.А. передан автомобиль "данные изъяты", стоимостью "данные изъяты" рублей.

"дата обезличена" Карканица А.А., зная о том, что истица будет обращаться в суд с заявлением о разделе общего имущества, нажитого во время брака, написал заявление об исключении его из членов гаражного кооператива "номер обезличен" г. Иркутска. При этом Карканица А.А. в нарушение ст.34, п.2 ст.35 СК РФ, ст.253 ГК РФ не поставил истца в известность о своем выходе из членов гаражного кооператива, заведомо зная о ее несогласии произвести отчуждение данного гаражного бокса. На протяжении всего периода пользования спорным гаражным боксом истец принимала участие в оплате членских взносов на его содержание, в связи с чем считает, что приобрела право пользования данным гаражом.

У Правления гаражного кооператива "номер обезличен" г. Иркутска на момент написания Карканица А.А. заявления о выходе из членов гаражного кооператива не имелось письменного отказа истца от пользования гаражным боксом "номер обезличен" "К" и она никаких заявлений в Правление гаражным кооперативом не подавала.

В это же время, "дата обезличена", членом гаражного кооператива "номер обезличен" стала родная сестра ответчика - Карканица Ю.А. и гаражный бокс "номер обезличен" "К" был передан ей на праве пользования. Однако, ответчик Карканица А.А. до сих пор пользуется данным гаражным боксом. Карканица А.А. передал документально право пользования на данный гаражный бокс в одностороннем порядке, без согласия истца.

В связи с изложенным Карканица Е.А. просила суд:

-признать решение Правления гаражного кооператива "номер обезличен" об исключении Карканицы А.А. из членов гаражного кооператива, принятии в члены гаражного кооператива Карканица Ю.А., о передаче Карканица Ю.А. в пользование гаражного бокса "номер обезличен" "К", расположенного в ГК "номер обезличен" г.Иркутска, недействительным; применить последствия недействительности данного решения Правления гаражного кооператива "номер обезличен"; обязать Правление гаражного кооператива "номер обезличен", Карканицу А.А., Карканица Ю.А. не чинить препятствий в праве пользования гаражным боксом "номер обезличен" "К", расположенном в гаражном кооперативе "номер обезличен" г. Иркутска; признать за Карканица Е.А. право пользование гаражным боксом "номер обезличен" "К" в гаражном кооперативе "номер обезличен" г. Иркутска, расположенного по адресу: ...., Верхний "Бъеф" и обязать Правление принять в члены гаражного кооператива "номер обезличен" г. Иркутска Карканица Е.А.

В судебном заседании истец Карканица Е.А., её представитель Лачинов М.И. исковые требования поддержали.

Ответчик Карканица Ю.А. исковые требования не признала.

Ответчик Карканица А.А., представитель третьего лица - Гаражного кооператива "номер обезличен" в судебное заседание не явились, представили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики, представитель третьего лица - ГК "номер обезличен" представили в суд отзыв на исковое заявление, а также возражения, в которых отразили свою правовую позицию по данному делу.

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 16 сентября 2011 года исковые требования Карканица Е.А. удовлетворены частично.

Признано недействительным решение Правления гаражного кооператива "номер обезличен" об исключении Карканицы А.А. из членов гаражного кооператива, принятии в члены гаражного кооператива "номер обезличен" Карканица Ю.А., о передаче Карканица Ю.А. в пользование гаражного бокса "номер обезличен" "К", расположенного в гаражном кооперативе "номер обезличен" г. Иркутска.

За Карканица Е.А. признано право пользования спорным гаражным боксом.

Суд обязал Правление гаражного кооператива "номер обезличен", Караканица А.А., Карканица Ю.А. не чинить препятствий Карканица Е.А. в пользовании данным гаражным боксом.

В удовлетворении требований об обязании Правления гаражного кооператива "номер обезличен" принять истца в члены гаражного кооператива "номер обезличен" - отказано.

Не согласившись с решением суда, в кассационной жалобе ответчик Карканица Ю.А. просит решение суда отменить, передать дело на новое рассмотрение.

В обоснование доводов жалобы указала, что решение вынесено с нарушением норм материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а именно: членство в организации не является имущественным правом, подлежащим разделу по семейному кодексу, согласие супруга на вступление и выход не предусмотрено ни законом, ни уставом.

Все действия осуществленные ГК "номер обезличен" (в лице правления и председателя кооператива) правомерны, т.е. прием заявлений на выход одного из членов кооператива и прием другого лица в члены соответствует уставной деятельности гаражного кооператива "номер обезличен". Никаких ограничений в виде наложение ареста или ограничений действий ГК "номер обезличен" со стороны судебных органов на "дата обезличена" не было. Карканица А.А. руководствовался п. 4.5 Устава гаражного кооператива "номер обезличен", согласно которому любой член данного кооператива имеет право на выход из состава кооператива в любое время, по своему заявлению. Карканица Ю.А., подавая заявление о принятии ее в члены гаражного кооператива, действовала на основании прав гражданина РФ. В соответствие со ст. 12 ГК РФ не предусмотрен такой способ защиты как признание решений выборных органов юридического лица недействительными. Карканица Е.А. не являлась членом гаражного кооператива и не обладает правом члена на обжалование решений кооператива. Нормами Гражданского и Семейного Кодексов не предусмотрено согласование решений общественных организаций с супругами членов данных организаций.

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.

Заслушав доклад судьи Зубковой Е.Ю., проверив решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив приведенные в ней доводы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Судом установлено, что "дата обезличена" между Карканица Е.А. и Карканица А.А. был зарегистрирован брак, в "дата обезличена" брак был расторгнут.

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 5 мая 2010 года установлено, что гаражный бокс "номер обезличен""К", расположенный в гаражном кооперативе "номер обезличен" г. Иркутска, стоимостью "данные изъяты" рублей, автомобиль " "данные изъяты", стоимостью "данные изъяты" рублей являются совместным имуществом, нажитым в период брака между Карканица Е.А. и Карканица А.А.; произведен раздел указанного имущества, передав Карканице Е.А. спорный гаражный бокс, Карканице А.А. - автомобиль.

Решение суда сторонами обжаловано не было и вступило в законную силу 17 мая 2010 года.

"дата обезличена" ответчиком Карканица А.А. в пользу ответчика Карканица Ю.А. был отчужден гараж "номер обезличен" "К", расположенный в ГК "номер обезличен", являющийся совместной собственностью супругов Карканицы А.А. и Карканица Е.А. При этом, Карканица А.А. истца в известность о выходе из членов гаражного кооператива не поставил, заведомо зная о её несогласии произвести отчуждение данного гаражного бокса. Также о несогласии Карканица Е.А. на отчуждение данного гаражного бокса было известно как самому председателю гаражного кооператива "номер обезличен" Г. и Правлению гаражного кооператива, так и ответчику Карканица Ю.А.

Оценив собранные по делу доказательства, в том числе показания свидетелей, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, проверив довод истца о том, что отчуждение спорного гаражного бокса Карканицей А.А. в пользу Карканица Ю.А. привело к нарушению законных прав и интересов истца, суд пришел к обоснованному выводу о том, что решения Правления гаражного кооператива "номер обезличен" об исключении Карканицы А.А. из членов гаражного кооператива и о принятии в члены гаражного кооператива Карканица Ю.А., о передаче Карканица Ю.А. в пользование гаражного бокса "номер обезличен" "К", расположенного в ГК "номер обезличен" г.Иркутска, являются недействительными, принятыми с нарушением закона, в связи с чем посчитал возможным применить последствия недействительности решений Правления гаражного кооператива "номер обезличен".

Судом правильно удовлетворены требования истца о признании за ней права пользования гаражным боксом, а также об обязании ответчиков не чинить препятствий Карканица Е.А. в пользовании спорным имуществом, поскольку гараж "номер обезличен" "К", расположенный в гаражном кооперативе "номер обезличен", был передан Карканица Е.А. вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 5 мая 2010 года.

Отказывая в удовлетворении требований истца об обязании Правления гаражного кооператива "номер обезличен" принять её в члены гаражного кооператива "номер обезличен", суд обоснованно указал, что Карканица Е.А. не представлено доказательств исполнения предусмотренного действующим законодательством, а также Уставом ГК "номер обезличен" порядка вступления в члены кооператива.

Доводы ответчиков, приведенные в возражениях на исковые требования, в том числе и о том, что принятие в члены гаражного кооператива Карканица Ю.А. не противоречит Уставу ГК "номер обезличен" и требованиям закона, проверены судом надлежащим образом, и по мотивам, указанным в судебном решении, суд не согласился с ними обосновано.

Кассационная жалоба не содержит иных доводов, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность решения, а потому не может быть принята во внимание в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции.

Все доводы, в том числе и те, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, являлись предметом судебного разбирательства и суд первой инстанции дал им правильную правовую оценку, обоснованно признал эти доводы несостоятельными, поскольку они основаны на ином толковании норм материального и процессуального права и направлены на переоценку доказательств, собранных и исследованных судом в соответствии со ст.ст. 55, 56, 59, 60 ГПК РФ, а поэтому судебной коллегией не могут быть приняты во внимание.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 16 сентября 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Е.Ю. Зубкова

Судьи: Н.М. Усова

П.А. Сазонов