Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 15 марта 2012 г. по делу N 33-2395/12

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Зубковой Е.Ю.,

судей Усовой Н.М. и Сазонова П.А.,

при секретаре Чащиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Мухаметова Э.Р. на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 28 декабря 2011 года по иску прокурора Куйбышевского района г. Иркутска в интересах Балитова Ф.Б. к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в .... о признании права на получение второй пенсии по инвалидности, на дополнительное ежемесячное материальное обеспечение, обязании назначить вторую пенсию по инвалидности, ежемесячное материальное обеспечение,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование исковых требований, заявленных в интересах Балитова Ф.Б., прокурор указал, что последний принимал участие в войне с Японией, входил в действующую армию, что подтверждается справкой, выданной военным комиссариатом ..... Справка заверена печатью и является доказательством участия Балитов Ф.Б. в боевых действиях.

Прокурор полагает, что отсутствие печати в военном билете и наличие ошибок в удостоверении к медали не может повлиять на право Балитова Ф.Б. на получение двух пенсий, поскольку эти ошибки произведены должностными лицами. Балитов Ф.Б. обратился в УПФ за начислением пенсии "дата обезличена". В силу ст. 118 ФЗ РФ "О государственном пенсионном обеспечении в РФ" пенсия назначается со дня обращения за ней. Соответственно, пенсия должна быть назначена Балитову Ф.Б. с "дата обезличена". Балитову Ф.Б. назначено дополнительное ежемесячное материальное обеспечение в размере "данные изъяты" рублей как служившему не менее 6 месяцев в период ВОВ "дата обезличена". С 2005 года недоплачивается ежемесячно "данные изъяты" рублей, за 36 месяцев недополученное возмещение составляет "данные изъяты" рублей.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 24 июня 2011 года исковые требования прокурора Куйбышевского района г. Иркутска в интересах Балитова Ф.Б. о признании права на получение второй пенсии по инвалидности, на дополнительное ежемесячное материальное обеспечение, обязании назначить Балитову Ф.Б. вторую пенсию по инвалидности; обязании назначить Балитову Ф.Б. вторую пенсию по инвалидности, дополнительное ежемесячное материальное обеспечение в размере "данные изъяты" рублей, взыскании "данные изъяты" рублей, оставлены без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 10 октября 2011 года решение суда от 24 июня 2011 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Кировский районный суд г. Иркутска.

От исковых требований о взыскании с ответчика "данные изъяты" рублей истец Балитов Ф.Б. в судебном заседании отказался, отказ от иска в части принят судом.

Прокурор с учетом уточнений исковых требований просил суд признать право Балитова Ф.Б. на получение второй пенсии по инвалидности с "дата обезличена", признать Балитова Ф.Б. согласно п. "ж" подпункта 1 пункта 1

статьи 2 ФЗ "О ветеранах" лицом, имеющим право на дополнительное ежемесячное материальное обеспечение в размере "данные изъяты" рублей, обязать Управление Пенсионного Фонда в .... назначить Балитову Ф.Б. вторую пенсию по инвалидности, обязать Управление Пенсионного Фонда в ...., согласно п. "ж" подпункта 1 пункта 1 статьи 2 ФЗ "О ветеранах" назначить Балитову Ф.Б. дополнительное ежемесячное материальное обеспечение в размере "данные изъяты" рублей.

В судебное заседание истец Балитов Ф.Б. не явился. Ранее в судебном заседании уточненные требования прокурора поддержал в полном объеме.

Прокурор Малых Л.Б. уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика по доверенности Калашникова В.Н. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований прокурора в полном объеме, по основаниям, изложенным в письменных возражениях ответчика, указав, что истец не имеет права на дополнительное материальное содержание, поскольку невозможно отнести его к категории лиц, имеющих право на назначение второй пенсии, в соответствии с требованиями закона "О ветеранах".

Представитель третьего лица Военного комиссариата Иркутской области Шаврова М.В. просила рассмотреть настоящее дело в ее отсутствие, ранее против удовлетворения исковых требований не возражала.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 28 декабря 2012 года исковые требования прокурора оставлены без удовлетворения.

В апелляционном представлении прокурором поставлен вопрос об отмене решения суда по мотивам его незаконности и необоснованности, неправильного применения норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов к отмене решения суда в представлении указано, что суд необоснованно не принял дополнение к исковым требованиям прокурора об установлении факта принадлежности удостоверения к медали серии "номер обезличен". Прокурор полагает, что гражданским процессуальным законодательством РФ не запрещено рассмотрение в исковом производстве, в том числе и требований об установлении юридических фактов. Прокурором суду представлены все доказательства, подтверждающие факт участия Балитова Ф.Б. в войне с Японией, в связи с чем последний имеет право на получение второй пенсии по п. "а" подпункта 1 пункта 1 статьи 2 закона "О ветеранах". Полагает, что допущение должностными лицами ошибки в написании фамилии и отчества истца не может ограничивать его право на дополнительное пенсионное обеспечение.

Письменных возражений на апелляционное представление прокурора не поступало.

Заслушав доклад судьи Зубковой Е.Ю., объяснения истца Балитова Ф.Б. и прокурора Нарижняк О.Н., настаивавших на отмене решения суда по мотивам его незаконности и необоснованности, представителя Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в .... Калашниковой В.Н., просившей решение суда оставить без изменения, проверив в интересах законности решение суда согласно абз. 2 ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено ст. 3 ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении" право на одновременное получение двух пенсий предоставляется участникам Великой Отечественной войны. Им могут устанавливаться пенсия по инвалидности, предусмотренная ст. 16 настоящего Федерального закона, и трудовая пенсия по старости.

В соответствии со ст. 2 ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении" участники Великой Отечественной войны - граждане, указанные в подпунктах "а" - "ж" и "и" подпункта 1 пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О ветеранах".

В силу п.п. "ж", "з", п.п. 1 п. 1 ст. 2 ФЗ "О ветеранах" к ветеранам Великой Отечественной войны относятся лица, принимавшие участие в боевых действиях против фашистской Германии и ее союзников в составе партизанских отрядов, подпольных групп, других антифашистских формирований в период Великой Отечественной войны на территориях других государств; военнослужащие, в том числе уволенные в запас (отставку), проходившие военную службу в воинских частях, учреждениях, военно-учебных заведениях, не входивших в состав действующей армии, в период с 22 июня 1941 года по 3 сентября 1945 года не менее шести месяцев; военнослужащие, награжденные орденами или медалями СССР за службу в указанный период.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что установление законодателем подобной дифференциации в пенсионном обеспечении для отдельных категорий участников Великой Отечественной войны направлено на особую государственную поддержку фронтовиков и других лиц, принимавших участие в боевых действиях.

Отказывая в удовлетворении исковых требований прокурора в полном объеме, суд указал, что истцами не представлено достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих право Балитова Ф.Б. на получение одновременно двух пенсий.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку он основан на неправильном определении судом обстоятельств, имеющих значение для дела и неверной оценке представленных в материалы дела доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. (ч. 1, 2, 3 ст.67 ГПК РФ)

При рассмотрении настоящего дела требования приведенных норм процессуального закона были нарушены.

Не принимая в качестве доказательства участия Балитова Ф.Б. в войне с Японией удостоверение ветерана - участника ВОВ, выданное на имя Балитова Ф.Б. Управлением социальной защиты населения комитета по .... "дата обезличена", в соответствии с которым истец имеет право на льготы, установленные ст. 14 ФЗ "О ветеранах", суд сослался на п. п. 2.1, 2.7 Инструкции о порядке и условиях реализации прав и льгот ветеранов Великой Отечественной войны, ветеранов боевых действий, иных категорий граждан, установленных Федеральным законом "О ветеранах", утвержденной Постановлением Минтруда от 11.10.2000 N 69.

Суд полагает, что с отметкой о праве на льготы, установленные статьей 14 Федерального закона "О ветеранах", удостоверение о ветеранах выдается также лицам, указанным в п.п. "з" подпункта 1 пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О ветеранах", которые не принимали участие в боевых действиях, и в соответствии с законодательством РФ не имеют право на получения одновременно двух пенсий.

Вместе с тем, из анализа примененных судом норм закона следует, что удостоверение участника ВОВ Балитову Ф.Б. могло быть выдано как на основании удостоверения участника ВОВ с правом на льготы по ст. 15 ФЗ "О ветеранах", что подтверждает, что то он относится к категории граждан, указанных в п.п. "а" п. 1 п. 1 ст. 2 ФЗ "О ветеранах", так и на основании удостоверения участника ВОВ с правом на льготы по ст. 17 ФЗ "О ветеранах", что подтверждает, что он относится к категории граждан, указанных в п.п. "з" п. 1 п. 1 ст. 2 ФЗ "О ветеранах".

Более того, суд не учел, что участие Балитова Ф.Б. в боевых действиях на территории Японии подтверждается иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Так, в материалах дела имеется удостоверение серии "номер обезличен" о награждении Болитова Ф.Б. медалью "За победу над Японией".

Оценивая данный документ, суд сослался на то, что удостоверение было выдано иному лицу, а не истцу Балитову Ф.Б., в связи с чем удостоверение не может подтверждать факт участия истца в боевых действиях против Японии.

При этом судом оставлено без внимания, что согласно письменным пояснениям представителя Военного комиссариата Иркутской области, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, отвечающего за правильность выдачи наградных удостоверений, согласившегося с исковыми требованиями прокурора, в соответствии с ответами на запросы из Центрального архива Министерства обороны РФ в алфавитных книгах учета рядового и сержантского состава 38 отдельном батальоне ВНОС за 1947-1952 г.г. значится Балитова Ф.Б. Б

ат

ырович.

Из представленных доказательств, в том числе удостоверения серии "номер обезличен", следует, что фамилия и отчество истца в разных документах воспроизведены по-разному. Однако, допущенные различными должностными лицами ошибки в данных истца не могут повлечь за собой нарушение его конституционного права на дополнительное пенсионное обеспечение в соответствии с действующим законодательством РФ, на что суд необоснованно не обратил внимания и указал, что Балитов Ф.Б. не лишен права на установление юридического факта принадлежности ему удостоверения к медали серии "номер обезличен".

Суд не учел сведения, указанные в справке военного комиссариата об участии Балитова Ф.Б. в войне в составе действующей армии, а также сведения, внесенные в военный билет истца, которые в совокупности с иными доказательствами подтверждают факт участия истца Балитова Ф.Б. в боевых действиях в составе действующей армии, а ссылка суда на отсутствие подписи военного комиссара Братского городского военного комиссариата и оттиска его печати необоснованна, поскольку указанные обстоятельства третье лицо по делу - военный комиссариат не оспорил, признав нарушение прав истца при оформлении наградных удостоверений. Кроме того, на основании этого же удостоверения Балитов Ф.Б., как ветеран ВОВ, получал и иные льготы.

Кроме того, участие Балитова Ф.Б. в военных действиях подтверждается военным билетом, содержащиеся в нем сведения ни ответчиком, ни третьим лицом - военным комиссариатом не оспорены, и справками военного комиссариата, из которых следует, что с 9 августа 1945 года по 3 сентября 1945 года Балитов Ф.Б. в войне с Японией входил в состав действующей армии. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено и судом не добыто.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о недоказанности факта принадлежности истцу удостоверения о награждении медалью за войну против Японии, об отсутствии у Балитова Ф.Б. права на вторую пенсию по инвалидности и дополнительное социальное ежемесячное материальное обеспечение не основан на обстоятельствах дела, опровергается представленными доказательствами, которым судом дана неправильная правовая оценка, и выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем, решение суда подлежит отмене по основаниям, предусмотренным п. п. 1,3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.

Учитывая изложенное в определении выше, судебная коллегия полагает возможным вынести по данному делу новое решение, поскольку все обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств. Исковые требования прокурора Куйбышевского района г. Иркутска, заявленные в интересах Балитова Ф.Б., подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Иркутска от 28 декабря 2011 года по данному делу отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования прокурора Куйбышевского района удовлетворить.

Признать право Балитова Ф.Б. на получение второй пенсии по инвалидности с "дата обезличена".

Признать Балитова Ф.Б. согласно пункту "ж" подпункта 1 пункта 1 статьи 2 ФЗ "О ветеранах" лицом, имеющим право на дополнительное ежемесячное материальное обеспечение в размере 1 000 рублей.

Обязать Управление Пенсионного Фонда в .... назначить Балитова Ф.Б. вторую пенсию по инвалидности, обязать Управление Пенсионного Фонда в ...., согласно пункту "ж" подпункта 1 пункта 1 статьи 2 ФЗ "О ветеранах" назначить Балитова Ф.Б. дополнительное ежемесячное материальное обеспечение в размере 1 000 рублей.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в .... государственную пошлину в доход бюджета г. Иркутска в размере 200 рублей.

Председательствующий: Е.Ю. Зубкова

Судьи: Н.М. Усова

П.А. Сазонов