Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 29 марта 2012 г. по делу N 33-2826/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Поповой А.А.,

судей Быковой Н.А. и Жилкиной Е.М.,

при секретаре Васюниной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Поповой Т.А. на определение Ленинского районного суда г. Иркутска от 5 марта 2012 года по заявлению Поповой Т.А. о предоставлении отсрочки исполнения решения Ленинского районного суда г. Иркутска от "Дата обезличена" по гражданскому делу по иску Поповой Л.А. к Поповой Т.А., управлению Федеральной миграционной службы по Иркутской области о признании прекращенным права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, по иску Поповой Т.А. к Поповой Л.А. о признании права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛА:

Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от "Дата обезличена" прекращено право пользования Поповой Т.А., "Дата обезличена" года рождения, квартирой по адресу ...., Попова Т.А. выселена из квартиры по адресу ...., без предоставления другого жилого помещения. На управление Федеральной миграционной службы по Иркутской области возложена обязанность по снятию Поповой Т.А., "Дата обезличена" года рождения, с регистрационного учета по месту жительства по адресу .....

Исковые требования Поповой Т.А. о признании за ней права пользования жилым помещением по адресу ...., как члена семьи нанимателя, отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от "Дата обезличена" решение суда оставлено без изменения.

"Дата обезличена" был выдан исполнительный лист.

"Дата обезличена" Попова Т.А. обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от "Дата обезличена" до "Дата обезличена", в обоснование которого указала, что в связи с материальными затруднениями и семейным положением в настоящее время она не имеет возможности снимать другое жилое помещение. Попова Л.А. острой необходимости в проживании в квартире не имеет, более 15 лет ею не пользовалась и не предъявляла претензий.

Определением от 05.03.2012 заявление Поповой Т.А. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе Попова Т.А. просит определение суда отменить по следующим основаниям:

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что судебным - приставом исполнителем мер к выселению Поповой Т.А. не принято. Однако данное основание является подтверждением того, что Попова Л.А. не имеет острой необходимости в проживании этой квартиры.

Суд указал на необходимость учета баланса интересов сторон, при этом не мотивировал разницу этого баланса и не учел, что Попова Т.А. иного жилья не имеет, т.к. она проживала в этой квартире на протяжении более 15 лет на основании ордера, который на сегодня не признан недействительным.

Суд не учел, что спор о праве на жилое помещение не закончен.

Кроме того, при рассмотрении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, были нарушены нормы процессуального законодательства, поскольку суд отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания в связи с болезнью Поповой Т.А., представившей больничный лист, а также рассмотрел заявление в отсутствие её адвоката.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав заключение прокурора Нарижняк О.Н., полагавшей определение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения и удовлетворения доводов жалобы.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд правильно исходил из исключительности обстоятельств, влекущих предоставление отсрочки исполнения решения суда, и из необходимости соблюдения баланса прав и законных интересов всех взыскателей и должников при исполнении решения на основе их соразмерности и пропорциональности в силу норм статей 2, 203 Гражданского процессуального кодекса РФ, и обоснованно указал, что предоставление отсрочки при том, что решение суда вступило в законную силу "Дата обезличена" и никаких попыток его исполнить не предпринималось, существенно нарушит интересы взыскателя.

Доводы частной жалобы, приведенные в обоснование невозможности в настоящее время исполнить решение суда, не ставят под сомнение оспариваемое определение, поскольку требованиями статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" и статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрена обязательность вступивших в законную силу актов федеральных судов, а длительное неисполнение вступившего в законную силу судебного акта нарушает этот правовой принцип.

Все доводы частной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда и произвольному толкованию обстоятельств исполнения судебного акта, бесспорно свидетельствующих об отсутствии объективных причин длительного неисполнения вступившего в законную силу с "Дата обезличена" решения суда.

Доводы о нарушении судом процессуального законодательства не могут быть приняты во внимание. Ходатайство об отложении судебного заседания, заявленное Поповой Т.А., было рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований ст. 166, 167 ГПК РФ и отклонено в связи с тем, что Попова Т.А. уже находится в судебном заседании, а в представленной копии листка нетрудоспособности, неудостоверенной в установленном порядке, сведения о невозможности участия Поповой Т.А. в судебном заседании по состоянию здоровья отсутствуют (л.д. ....).

Из протокола судебного заседания от "Дата обезличена" следует, что Попова Т.А. не заявляла ходатайств об отложении судебного заседания в связи отсутствием её представителя, с письменным ходатайством об отложении судебного заседания по данному основанию Попова Т.А. в суд не обращалась. Замечания на протокол судебного заседания от "Дата обезличена" в установленном законом порядке не подавались.

При таких обстоятельствах определение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда г. Иркутска от 5 марта 2012 года по заявлению Поповой Т.А. о предоставлении отсрочки исполнения решения Ленинского районного суда г. Иркутска от "Дата обезличена" по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

А.А. Попова

Судьи:

Н.А. Быкова

Е.М. Жилкина