Определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 17 февраля 2012 г. по делу N 33-1479/12

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Зубковой Е.Ю.,

судей Сазонова П.А. и Усовой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Братске и Братском районе Иркутской области на решение Братского городского суда Иркутской области от 21 ноября 2011 года по иску Каргиной Л.П. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городе Братске и Братском районе Иркутской области о признании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным, о включении периодов работы в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии, о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости с момента обращения,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование заявленных требований Каргина Л.П. указала, что она начала свою трудовую деятельность с "дата обезличена", имеет "данные изъяты" лет "данные изъяты" стажа и имеет право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

"дата обезличена" она обратилась с заявлением к ответчику о досрочном назначении ей трудовой пенсии по старости. Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Братске и Братском районе Иркутской области от "дата обезличена" "номер обезличен" ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости. В ее стаж как лица, осуществлявшего "данные изъяты" деятельность в учреждениях "данные изъяты", не были включены отдельные периоды работы со ссылкой, что наименование учреждений не предусмотрено списками, утвержденными Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года N 463.

Просила суд (с уточнениями) признать решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Братске и Братском районе Иркутской области об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии от "дата обезличена" "номер обезличен" незаконным, включить в специальный трудовой стаж периоды работы с "дата обезличена" по "дата обезличена", с "дата обезличена" по "дата обезличена" в качестве "данные изъяты" в ДУ "номер обезличен" "адрес обезличен"; с "дата обезличена" по "дата обезличена", с "дата обезличена" по "дата обезличена", с "дата обезличена" по "дата обезличена" в качестве "данные изъяты" в ДОУ "номер обезличен"; признать за ней право на досрочное назначение пенсии по старости с "дата обезличена".

В судебном заседании Каргина Л.П. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Братске и Братском районе Иркутской области по доверенности Мовчан Л.К. исковые требования не признала.

Решением Братского городского суда Иркутской области от 21 ноября 2011 года исковые требования Каргиной Л.П. удовлетворены.

Решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Братске и Братском районе Иркутской области об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии Каргиной Л.П. "номер обезличен" от "дата обезличена" признано незаконным. Периоды работы Каргиной Л.П. - с "дата обезличена" по "дата обезличена", с "дата обезличена" по "дата обезличена"; с "дата обезличена" по "дата обезличена", с "дата обезличена" по "дата обезличена", с "дата обезличена" по "дата обезличена" включены в "данные изъяты" стаж. Суд признал за Каргиной Л.П. право на досрочную трудовую пенсию по старости с "дата обезличена".

В кассационной жалобе представитель ответчика - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Братске и Братском районе Иркутской области по доверенности Мовчан Л.К. просит решение суда отменить и вынести новое решение.

Заявитель жалобы указывает, что наименования учреждений, в которых протекала трудовая деятельность Каргиной Л.П., не соответствуют наименованию учреждений, которые предусмотрены законодательством.

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Сазонова П.А., проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 января 2012 года) по доводам кассационной жалобы, обсудив приведенные в ней доводы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

При рассмотрении дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, правильно применил нормы процессуального и материального права, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости имеют лица, не менее 25 лет осуществлявшие педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается досрочная трудовая пенсия по старости по подпункту 19 пункта 1 статьи 27 указанного Федерального закона, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения пенсии утверждены Правительством Российской Федерации в соответствии с пунктом 2 указанной статьи:

Список профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденный Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года N 463;

Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правила исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1067;

Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N781.

Суд пришел к правильному выводу о необоснованности довода ответчика о том, что в спорные периоды истец работала в таких учреждениях, как " ДУ", " ДОУ", которые не предусмотрены в вышеназванных Списках и в связи с этим не могут быть зачтены в "данные изъяты" стаж.

Судом установлено, что истец осуществляла трудовую деятельность, тождественную работе, предусмотренной Списками; вырабатывала необходимое количество часов недельной нагрузки; наименование учреждений, в которых она работала в спорные периоды, соответствует наименованиям учреждений, поименованных в Списках, и обоснованно согласился с доводами истца о неправомерности исключения из "данные изъяты" стажа периодов ее работы.

Суд также установил, что специальный "данные изъяты" стаж истца в размере "данные изъяты" лет, необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, был выработан на "дата обезличена", и с этого дня истец имеет право на досрочную трудовую пенсию по старости.

Выводы суда подробно мотивированы, в решении приведен анализ норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, со ссылками на конкретные нормы, которые применены судом правильно.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были также предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили правовую оценку и не могут являться основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 1 января 2012 года, а также статьей 2 Федерального закона от 9 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Братского городского суда Иркутской области от 21 ноября 2011 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Ю. Зубкова

Судьи

П.А. Сазонов

Н.М. Усова