Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 30 марта 2012 г. по делу N 33-2686/12

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Петуховой В.Г.

судей Туглаковой Л.Г., Малиновской А.Л.,

при секретаре Бевзюк С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Маркова С.А. на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 28 декабря 2011 года по иску Маркова С.А. к Климовой А.А. о признании завещания, свидетельства о праве на наследство недействительными,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование заявленных требований Марков С.А. указал, что он является сыном умершей Дата обезличена М В связи с открытием наследства обратился в марте 2010 года к нотариусу Иркутского нотариального округа Иркутской области Л по вопросу принятия наследства на .... квартиру по адресу .... нотариусом заведено наследственное дело N. Однако на неоднократные обращения к нотариусу об оформлении наследства ответа не было получено. В связи с чем он был вынужден обратиться в суд с заявлением об отказе в совершении нотариального действия по оформлению наследства. Данное заявление оставлено без рассмотрения, в связи с предоставлением нотариусом Иркутского нотариального округа завещания, которым умершая М завещала квартиру Климовой А.А.

Считает, что мать в момент оформления завещания не способна была понимать значение своих действий или руководить ими в силу своего психического состояния, данное завещание должно быть признано недействительным.

Просил признать недействительными: завещание ...., удостоверенное нотариусом Иркутского нотариального округа Т Дата обезличена, которым М завешала квартиру, расположенную по адресу .... Климовой А.А., свидетельство о праве на наследство по завещанию.

В судебном заседании истец и его представитель Пономаренко Ю.М. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Климова А.А. и ее представитель Пудова Н.В., исковые требования не признали, пояснив, что М на момент составления завещания являлась дееспособной; ответчик с 2005 года проживала с М., ухаживала за ней; организовывала, оплачивала похороны после ее смерти; истец, являясь сыном М не ухаживал за ней, не навещал.

Решением суда в удовлетворении иска Маркову С.А. отказано.

В апелляционной жалобе Марков С.А. просит решение суда отменить. Считает решение необъективным в части исследования и оценки доказательств, представленных Климовой А.А. в обоснование возражений исковых требований. Не дана оценка доказательствам, подтверждающим психическое состояние М на момент оформления завещания.

По его мнению, судом необоснованно положено в основу решения показания свидетелей И., В., Ф., так как они не присутствовали при оформлении завещания и не знают обо всех обстоятельствах взаимоотношения М и Маркова С.А.

Климовой А.А. представлены письменные возражения на жалобу.

Заслушав доклад по делу, заслушав объяснения сторон, проверив обстоятельства дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений против нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.

Судом установлено, что М завещала своей внучке Климовой А.А. все свое имущество, которое окажется ей принадлежащим ко дню ее смерти, где бы таковое ни находилось, и в чем бы ни заключалось.

Нотариусом Иркутского нотариального округа Иркутской области Л выдано Климовой А.А. свидетельство о праве на наследство по завещанию от Дата обезличена .... на квартиру по адресу: .....

Ответчиком Климовой А.А. зарегистрировано право собственности на спорную квартиру, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права .... от Дата обезличена.

Статьей 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации гарантируется право наследования.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Так, согласно ст. 1118 Гражданского кодекса распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. При этом завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 1131 Гражданского кодекса РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

В соответствии с ч. 1 ст. 177 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Правильное применив к спорным правоотношениям указанные нормы закона, на основе подробного анализа и оценки доказательств по делу, в том числе: завещания, объяснений сторон, показаний свидетелей И., Ф., В., Р., специалиста врача - психиатра Н и специалиста Т., заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов N от Дата обезличена, медицинских документов на имя М каждое в отдельности и в их совокупности, суд указал, что истцом Марковым С.А. не доказан порок воли М при составлении завещания, не доказано, что М не была способна понимать значение своих действий или руководить ими в момент подписания завещания.

Выводы суда об отказе, в удовлетворении иска о признании завещания недействительным, основаны на нормах материального права, подтверждены представленными в дело доказательствами, которые были оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 12, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, и подлежащие доказыванию сторонами были правильно определены судом при разрешении требований Маркова С.А.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции, и могли послужить основанием для отмены судебного постановления, и свидетельствует лишь о неверной оценке заявителем доказательств об обстоятельствах, правильно установленных судом первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со ст. 330 ГПК РФ влекут безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Обжалуемое решение суда судебная коллегия признает законным, обоснованным и не находит оснований для его отмены в апелляционном порядке.

По изложенным выше мотивам апелляционная жалоба отклоняется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 28 декабря 2011 года по настоящему гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий В.Г. Петухова

Судьи Л.Г. Туглакова

А.Л.Малиновская