Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 08 февраля 2012 г. по делу N 33-1117/12

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Ткачук М.А.,

судей Ананиковой И.А., Апхановой С.С.,

при секретаре Арбатской Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потапова М.Б. к Государственному учреждению "5 отряд федеральной противопожарной службы по Иркутской области" о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации

по апелляционной жалобе Государственного учреждения "5 отряд федеральной противопожарной службы по Иркутской области" на решение Зиминского городского суда Иркутской области от 21 декабря 2011 года, которым исковые требования Потапова М.Б. удовлетворены,

УСТАНОВИЛА:

Потапов М.Б. в обоснование иска указал, что в Дата обезличена "данные изъяты" Потапову Б.М., работавшему в "данные изъяты" отряде профессиональной пожарной охраны (в настоящее время - Главное управление МЧС России по Иркутской области по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям г. Саянска, г. Зимы и Зиминского района), и ему, как члену семьи, данным учреждением была предоставлена квартира, расположенная по адресу: Адрес обезличен, вселение в указанное жилое помещение было осуществлено на основании ордера, выданного Исполнительным комитетом "данные изъяты" городского Совета народных депутатов от Дата обезличена. Дата обезличена между Главным управлением МЧС России по Иркутской области в лице "данные изъяты" Управления ГО и ЧС г. Саянска, г. Зимы и Зиминского района Иркутской области Е. (наймодатель) и Потаповым Б.М. (наниматель) был составлен договор социального найма, по условиям которого нанимателю и членам его семьи за плату во владение и постоянное пользование предоставлено для проживания жилое помещение, расположенное по адресу: Адрес обезличен, состоящее из "данные изъяты". Дата обезличена было заключено дополнительное соглашение о внесении изменений в договор социального найма от Дата обезличена в лице "данные изъяты" Государственного учреждения "5 отряд федеральной противопожарной службы по Иркутской области" (далее ГУ "5 отряд ФППС по Иркутской области") Шангина В.И. в связи с тем, что здание "данные изъяты", расположенное по адресу: Адрес обезличен, учтено в реестре федерального имущества за ГУ "5 отряд ФППС по Иркутской области" на праве оперативного управления.

С Дата обезличена Потапов М.Б. зарегистрирован по месту жительства по вышеуказанному адресу. С момента фактического вселения он добросовестно исполняет обязанности нанимателя в отношении указанной квартиры.

Дата обезличена истец обратился к начальнику ГУ "5 отряд ФППС по Иркутской области" Шангину В.И. о признании права собственности на указанную квартиру, получил отказ, поскольку здание, в котором расположены жилые помещения, расположенные по адресу: Адрес обезличен, включено в реестр федерального имущества Иркутской области под реестровым номером Номер обезличен и не является имуществом государственной противопожарной службы и муниципальной пожарной охраны.

Дата обезличена Потапов Б.М., зарегистрированный по адресу: Адрес обезличен, дал согласие на приватизацию указанного жилого помещения, от своей доли в приватизации он отказывается.

Потапов М.Б. просил признать за ним право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: Адрес обезличен.

В судебном заседании истец Потапов М.Б. и его представитель Седых Л.К. исковые требования поддержали.

Представители ответчика ГУ "5 отряд ФППС по Иркутской области" Шангин В.И., Сидоренко Н.Т. исковые требования не признали, пояснив, что спорная квартира находится в здании, которое является собственностью Российской Федерации, за ГУ "5 отряд ФППС по Иркутской области" закреплено на праве оперативного управления. Таким образом, ГУ "5 отряд ФППС по Иркутской области" является ненадлежащим ответчиком. Со ссылкой на ст. ст. 4 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" считают спорное жилое помещение служебным.

Третье лицо на стороне истца Потапов Б.М. просил удовлетворить исковые требования Потапова М.Б.

Решением Зиминского городского суда Иркутской области от 21 декабря 2011 года исковые требования Потапова М.Б. удовлетворены: за ним признано право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: Адрес обезличен.

В апелляционной жалобе (поименованной кассационной) "данные изъяты" ГУ "5 отряд ФППС по Иркутской области" Шангин В.И. просит решение суда отменить, производство по делу прекратить, настаивая на том, что спорное помещение не подлежит приватизации в силу ст. 11 Федерального закона "О пожарной безопасности".

Заявитель жалобы считает, что указанная квартира является служебной. Собственником квартиры, расположенной по адресу: Адрес обезличен, и находящейся в здании "данные изъяты" в соответствии с распоряжением федерального агентства по управлению государственным имуществом от Дата обезличена Номер обезличен является Российская Федерация, а за ГУ "5 отряд ФППС по Иркутской области" вышеуказанная собственность закреплена на праве оперативного управления. Со ссылкой на ст. 297 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик считает, что казенное предприятие вправе отчуждать или иным способом распоряжаться закрепленным за ним имуществом лишь с согласия собственника этого имущества, а ГУ "5 отряд ФППС по Иркутской области" не обладает полномочиями по распоряжению жилыми помещениями в порядке приватизации. Суд, по мнению заявителя жалобы, не дал оценку ст. 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", согласно которой не подлежат приватизации служебные жилые помещения, каким является спорная квартира.

Возражая против доводов жалобы, представитель истца Седых Л.К. просит оставить решение суда без изменения.

Поскольку жалоба подана 10 января 2012 года, в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 9 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" она рассматривается по правилам производства в суде апелляционной инстанции, предусмотренным главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Апхановой С.С., объяснения представителя ответчика Сахаровского Д.Ю., поддержавшего доводы жалобы, представителя истца Седых Л.К., возражавшей относительно доводов жалобы, суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения на неё, не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил характер правоотношений сторон, определил все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права, дал надлежащую оценку представленным доказательствам в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом достоверно установлено, что истец Потапов М.Б. вселен в квартиру Номер обезличен, расположенную в здании "данные изъяты" по адресу: Адрес обезличен, как член семьи нанимателя Потапова Б.М., которому данное жилое помещение предоставлено на основании ордера от Дата обезличена, выданного исполнительным документом "данные изъяты" городского Совета народных депутатов.

Потапов М.Б. проживает в квартире с Дата обезличена, зарегистрирован по указанному адресу, включен в состав семьи нанимателя по договору социального найма от Дата обезличена, заключенному между Потаповым Б.М. (наниматель) и Главным управлением МЧС России по Иркутской области в лице "данные изъяты" Управления ГО и ЧС г. Саянска, г. Зимы и Зиминского района Иркутской области Е. (наймодатель).

Установив, что собственником здания "данные изъяты", расположенного по адресу: Адрес обезличен, является Российская Федерация, а ГУ "5 отряд ФППС по Иркутской области" имеет право оперативного управления на указанное имущество, правильно применив положение ст. 6 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", суд обоснованно признал, что ГУ "5 отряд ФППС по Иркутской области" является надлежащим ответчиком по данному делу.

В соответствии со ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Исходя из того, что наниматель спорного жилого помещения Потапов Б.М. Дата обезличена дал согласие на приватизацию указанного жилого помещения и отказался от своей доли в приватизации, суд не усмотрел обстоятельств, являющихся препятствием для приватизации спорного жилого помещения истцом Потаповым М.Б., как членом семьи нанимателя, добросовестно исполняющим обязанности нанимателя в отношении указанной квартиры.

Правильно применив положения ч. 1 ст. 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", установив, что истец Потапов М.Б. ранее правом на приватизацию жилого помещения не воспользовался, спорная квартира является жилым помещением, предоставленным по договору социального найма, суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных Потаповым М.Б. требований.

Данный вывод суда подробно мотивирован, соответствует содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Проверив доводы ответчика о том, что спорная квартира является служебной, суд обоснованно отверг их, так как они не подтверждаются представленными доказательствами. Ответчик, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не доказал обстоятельства, на которые он сослался как на основания своих возражений относительно доводов искового заявления.

Поэтому доводы жалобы о том, что суд не учел положения ст. 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", не могут быть приняты во внимание.

Ссылки заявителя жалобы на то обстоятельство, что собственником квартиры является Российская Федерация и учреждение, за которым оно закреплено в оперативное управление, вправе отчуждать или иным способом распоряжаться закрепленным за ним имуществом лишь с согласия собственника этого имущества не могут быть приняты во внимание, поскольку решением суда право собственности Российской Федерации на объект недвижимости - здание "данные изъяты" по адресу: Адрес обезличен не нарушено.

Утверждение заявителя жалобы о том, что в силу ст. 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" имущество государственной противопожарной службы и муниципальной пожарной охраны приватизации не подлежит, не является основанием для отмены решения, так как судом первой инстанции достоверно установлено, что спорная квартира статус служебного жилого помещения не имеет, доказательств заключения с истцом договора найма служебного жилого помещения не представлено.

Апелляционная жалоба ответчика не содержит ссылки на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования суда первой инстанции и могли бы повлиять на выводы, изложенные в решении суда.

Иных оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зиминского городского суда Иркутской области от 21 декабря 2011 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий М.А. Ткачук

Судьи И.А. Ананикова

С.С. Апханова