Кассационное определение СК по уголовным делам Иркутского областного суда от 23 января 2012 г. по делу N 22-6284/11

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего судьи Тимошенко В.А.,

судей: Лобановой Г.И., Ринчинова Б.А.

при секретаре Антошенко Т.Н.,

с участием прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Власовой Е.И.,

осужденного Хишова Ю.М. посредством видеоконференцсвязи,

защитника по назначению - адвоката Первой Центральной Коллегии Адвокатов Иркутской области Горельского П.В., представившего удостоверение N 1554 и ордер N 862,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Хишова Ю.М. на постановление .... городского суда Иркутской области от 11 октября 2011 года, которым

Хишову Ю.М., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в ...., ранее судимому, осужденному 10 июля 2008 г. .... городским судом Иркутской области по ч. 1 ст. 158, п. "б, в" ч. 2 ст. 158, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

- отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Лобановой Г.И., выслушав осужденного Хишова Ю.М. посредством видеоконференцсвязи, адвоката Горельского П.В., поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Власовой Е.И. о законности и обоснованности постановления суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе осужденный Хишов Ю.М., не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить, удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении.

В обоснование жалобы указывает, что основанием для отказа в удовлетворении ходатайства послужило неснятое и непогашенное взыскание за нарушение, допущенное им 26 ноября 2010 г.. По этому же основанию ему было отказано в ходатайстве об УДО, рассмотренном 26.01.2011 г. В связи с неграмотностью он не знал, что наложенное взыскание можно обжаловать и не воспользовался этим правом.

Не согласен с доводами участников процесса о том, что он не способствовал улучшению своего положения, ссылается при этом на то, что за прошедший период не допустил новых нарушений. Указывает, что старается не нарушать порядок отбывания наказания, чем улучшает свое положение. Имеет 3 поощрения, одно непогашенное и неснятое взыскание, в течение всего времени отбывания наказания трудоустроен, добросовестно относится к имуществу исправительного учреждения и к своим обязанностям, имеет общественно-полезные связи, постоянное место жительства, двоих несовершеннолетних детей, признает вину, раскаивается в содеянном.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Как следует из протокола судебного заседания, судом в полном объеме изучены материалы к ходатайству осужденного Хишова Ю.М. об условно-досрочном освобождении, а также материалы его личного дела. Выводы суда о невозможности применить условно-досрочное освобождение мотивированы, обоснованы имеющимися в деле и проверенными в судебном заседании материалами, и не вызывают сомнений у судебной коллегии.

Решение судом принято в соответствии со ст. 175 УИК РФ, ст. 79 УК РФ, на основе всестороннего учета данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.

Судом при принятии решения по ходатайству осужденного Хишова Ю.М. учтено мнение представителя N А., заместителя прокурора Черепанова Д.Ю. в судебном заседании, не поддержавших ходатайство адвоката Гаджиевой А.Э., полагавших, что Хишов Ю.М. нуждается в дальнейшем отбывании наказания, защитника Гаджиевой А.Э., поддержавшей свое ходатайство.

Суд первой инстанции с учетом данных о личности осужденного Хишова Ю.М., на основе всестороннего изучения материалов его личного дела пришел к выводу о том, что он для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании, назначенного судом наказания. Суд пришел к обоснованному убеждению о том, что он своим поведением не доказал, что достиг той степени исправления, при которой возможно условно-досрочное освобождение. Кроме того, наложенное взыскание от 26.11.2010 г. на момент рассмотрения ходатайства было не погашено, поскольку согласно ч.8 ст.117 УИК РФ для погашения требуется год со дня отбытия дисциплинарного взыскания.

В постановлении приведены убедительные мотивы, по которым суд не согласился с доводами ходатайства адвоката Гаджиевой А.Э. и оставил его без удовлетворения.

Суд принял решение с учетом всех имеющихся у осужденного поощрений, учел нарушение режима отбывания наказания к данным о личности, при этом проверил законность и обоснованность наложенного взыскания, т.е. учел все данные о его поведении за весь период отбывания наказания. Довод о том, что осужденный не воспользовался правом обжалования наложенного взыскания, поскольку не знал об этом, несостоятелен.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение постановления суда по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Кассационная жалоба осужденного Хишова Ю.М. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление .... городского суда Иркутской области от 11 октября 2011 года в отношении Хишова Ю.М. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий: В.А. Тимошенко

Судьи: Г.И. Лобанова

Б.А. Ринчинов