Определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 17 января 2012 г. по делу N 33-343/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Воеводиной О.В.,

судей: Каракич Л.Л., Николаевой Т.В.,

при секретаре Арбатской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационное представление Зиминского межрайонного прокурора на решение Зиминского городского суда Иркутской области от 07 декабря 2011 года по делу по иску Зиминского межрайонного прокурора, действующего в интересах Жуйковой И.В., о признании действий ООО " А." и ООО УК " З." незаконными, возложении обязанности произвести перерасчет платы за содержание и ремонт жилого помещения и производстве выплаты излишне уплаченных денежных средств, возложении обязанности на ООО " А." г. Зимы начислять платежи за содержание и ремонт жилого помещения в размере, установленном действующими нормативно-правовыми актами Зиминского городского муниципального образования,

УСТАНОВИЛА:

Зиминский межрайонный прокурор в обоснование иска указал, что Зиминской межрайонной прокуратурой на основании заявления гр. Жуйковой И.В. о нарушении её жилищных прав обществом с ограниченной ответственностью " А." г. Зимы проведена проверка, в ходе которой установлено следующее.

Актом от "дата обезличена" многоквартирный дом "номер обезличен" по ул. Б. в г. Зиме признан непригодным для проживания и внесен в Реестр ветхого жилищного фонда Зиминского городского муниципального образования по состоянию на "дата обезличена".

В соответствии с постановлениями администрации Зиминского городского муниципального образования плата за содержание 1 кв.м. общей площади жилья, включая текущий ремонт, содержание придомовой территории, вывоз твердых бытовых отходов (далее - ТБО) (без уборки лестничных клеток) для ветхого жилья значительно ниже, чем для многоквартирных домов с полным благоустройством.

Вместе с тем, на протяжении длительного промежутка времени с 2007 по 2011 г.г. с Жуйковой И.В., плата за содержание жилья (техническое обслуживание, вывоз мусора в 2009-2011 г.г.) взимается по тарифу, установленному для многоквартирных домов с полным благоустройством.

В связи с чем, прокурор просил:

- признать действия ООО " А." г. Зимы, выразившиеся в ненадлежащем начислении платы за содержание и ремонт жилого помещения за период с "дата обезличена" по "дата обезличена" гр. Жуйковой И.В., проживающей "адрес обезличен", незаконными;

- признать действия ООО УК " З." г. Зимы, выразившиеся в ненадлежащем начислении платы за содержание и ремонт жилого помещения за период с "дата обезличена" по "дата обезличена" гр. Жуйковой И.В., проживающей "адрес обезличен", незаконными;

- обязать ООО " А." г. Зимы произвести гр. Жуйковой И.В., проживающей "адрес обезличен", перерасчет платы за содержание и ремонт жилого помещения за период с "дата обезличена" по "дата обезличена", в связи с отнесением указанного многоквартирного дома к категории непригодного для проживания и внесением его в Реестр ветхого жилищного фонда Зиминского городского муниципального образования и произвести выплату излишне уплаченных денежных средств в размере "сумма обезличена" рубля в течение 1 месяца со дня вступления решения в законную силу;

- обязать ООО УК " З." г. Зимы произвести гр. Жуйковой И.В., проживающей "адрес обезличен", перерасчет платы за содержание и ремонт жилого помещения за период с "дата обезличена" по "дата обезличена", в связи с отнесением указанного многоквартирного дома к категории непригодного для проживания и внесением его в Реестр ветхого жилищного фонда Зиминского городского муниципального образования и произвести выплату излишне уплаченных денежных средств в размере "сумма обезличена" рубля в течение 1 месяца со дня вступления решения в законную силу;

- обязать ООО " А." г. Зимы начислять платежи за содержание и ремонт жилого помещения в размере, установленном действующими нормативно-правовыми актами Зиминского городского муниципального образования.

Решением Зиминского городского суда Иркутской области от 07 декабря 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационном представлении Зиминский межрайонный прокурор Шубин Е.В. просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд, указав в обоснование следующее.

Суд в своем решении указал на то, что наличие акта от "дата обезличена", которым жилой дом признан подлежащим сносу в связи с фактическим износом в процессе эксплуатации, а также включение жилого дома в программу переселения, не может являться безусловным основанием для удовлетворения требований прокурора, без предоставления им в судебном заседании доказательств в обоснование своих требований - заключения о признании жилого дома ветхим, а устное пояснение свидетеля - члена комиссии З.В.А. о том, что жилой дом является ветхим, не может быть признано заменяющим не представленное прокурором надлежащее доказательство в обоснование своих требований. Вместе с тем, данный акт от "дата обезличена" составлялся комиссионно и был подписан всеми членами комиссии. На основании представленного акта, а также других актов об отнесении жилого дома к категории непригодного для проживания, был сформирован реестр ветхого жилищного фонда Зиминского городского муниципального образования по состоянию на "дата обезличена".

Также судом не дана оценка Реестру ветхого жилищного фонда Зиминского городского муниципального образования, который был подписан главой администрации Зиминского городского муниципального образования, согласован с заместителем главы администрации, директором ООО УК " З.".

Выводы суда о непредоставлении прокурором надлежащего доказательства в обоснование своих требований являются неконкретными и немотивированными, что, в свою очередь, не позволяет сделать вывод о том, отвергнуто судом данное доказательство или нет.

Выводы суда о том, что надлежащими ответчиками, как указано в решении, "явились бы" или "могли бы быть" доверители ТСЖ " Б." и ТСЖ " О." являются предположениями.

В соответствии со ст. 973 ГК РФ указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными, однако судом оценка доказательств, предоставленных ООО " А." и ООО УК " З." о правомерности указаний, содержащихся в приложениях к договорам поручения от ТСЖ " Б." и ТСЖ " О.", не дана.

Суд в своем решении, указывает, что устное пояснение свидетеля - члена комиссии З.В.А. о том, что жилой дом является ветхим, не может быть признано заменяющим не представленное прокурором надлежащее доказательство в обоснование своих требований. Вместе с тем, в удовлетворении заявленного прокурором ходатайства о привлечении в качестве третьего лица администрации Зиминского городского муниципального образования было отказано, что повлекло нарушение прав участников гражданского судопроизводства, а также нарушения условий для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Наличие в решении суда неоднозначных и неопределенных выводов повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Жуйковой И.В.

Решение является незаконным и необоснованным, так как судом нарушены требования ст.ст. 363, 364 ГПК РФ.

В письменных возражениях на кассационное представление директор ООО УК "З." и ООО " А." Балабанов А.А. просит оставить решение суда без изменения, кассационное представление - без удовлетворения.

Заслушав доклад по делу, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Как видно из анализа искового заявления, Зиминским межрайонным прокурором оспаривается размер начисляемых и оплачиваемых Жуйковой И.В. платежей за содержание и ремонт жилого помещения - "адрес обезличен", нанимателем которого она является по договору социального найма.

Из материалов дела следует, что расчет платы за содержание жилья, включая текущий ремонт, содержание придомовой территории, вывоз твердых бытовых отходов (без уборки лестничных клеток) в г. Зима осуществлялся на основании ежегодно издаваемых постановлений администрации Зиминского городского муниципального образования, при этом размер платы для ветхого и аварийного жилья, установлен значительно ниже размера платы, для жилых домов с полным благоустройством с пониженной капитальностью (деревянные).

Реестр аварийного жилищного фонда по Зиминскому городскому муниципальному образованию утвержден решением Думы Зиминского городского муниципального образования за "номер обезличен" от "дата обезличена", в данный реестр жилой дом по адресу: "адрес обезличен" не включен.

Однако по результатам обследования жилых домов межведомственной комиссией, созданной в соответствии с постановлением Главы администрации Зиминского городского муниципального образования "номер обезличен" от "дата обезличена", жилой дом по адресу: "адрес обезличен", согласно акту от "дата обезличена", признан непригодным для проживания.

Судом установлено, что начисление квартирной платы за жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес обезличен", в котором проживает Жуйкова И.В., производилось за содержание и ремонт жилого помещения из расчета установленного тарифа для жилых домов с пониженной капитальностью и только с "дата обезличена" начисление указанной квартирной платы Жуйковой И.В. производится из расчета установленного тарифа для ветхого жилья.

Из материалов дела также следует, что с "дата обезличена" по "дата обезличена" ответчики по делу ООО " А." и ООО УК " З." по договорам поручения с ТСЖ " Б." и ТСЖ " О." исполняли функции по начислению и сбору денежных средств, на основании подаваемых последними данных. Согласно актам сверок, собранные ими денежные средства полностью перечислены в данные товарищества, которые на день рассмотрения дела ликвидированы, что подтверждается свидетельствами о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц (т. 1 л.д. 142, т. 2 л.д. 52).

При таких обстоятельствах, исходя из анализа положений ст. 1064 ГК РФ, в совокупности с положениями ст.ст. 971, 973, 974 ГК РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что требования прокурора о признании незаконными действий ООО " А." и ООО УК " З." в период с "дата обезличена" по "дата обезличена", выразившихся в ненадлежащем начислении Жуйковой И.В. платы за содержание и ремонт жилого помещения, а также перерасчете и выплате излишне уплаченных сумм, не могут быть удовлетворены, поскольку последние являются ненадлежащими ответчиками по данным требованиям, так как действовали в рамках договоров поручения с ТСЖ " Б." и ТСЖ " О.".

В удовлетворении требований прокурора к ООО " А." об устранении нарушений права Жуйковой И.В. по оплате за содержание и ремонт жилого помещения с "дата обезличена", судом также обоснованно отказано, исходя из отсутствия нарушения таких прав, поскольку установлено, что начисление оплаты за содержание и ремонт жилого помещения Жуйковой И.В. производится в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами Зиминского городского муниципального образования.

С учетом изложенного доводы кассационного представления о несогласии с выводами суда, не могут быть признаны состоятельными, поскольку не содержат указания на обстоятельства, являющимися в силу ст.ст. 362, 363 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями к отмене судебного решения.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено, решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зиминского городского суда Иркутской области от 07 декабря 2011 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий:

О.В. Воеводина

Судьи:

Л.Л. Каракич

Т.В. Николаева