Определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 24 января 2012 г. по делу N 33-435/12

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Воеводиной О.В.,

судей: Каракич Л.Л., Николаевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу МУЗ " СГБ" на решение Саянского городского суда Иркутской области от 15 ноября 2011 года по гражданскому делу по иску Мирик О.В. к МУЗ " СГБ" о взыскании недоначисленной заработной платы,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование исковых требований истец Мирик О.В. указала, что за период с "дата обезличена" по "дата обезличена" она работала "должность обезличена" в МУЗ "СГБ" при установленной в соответствии со ст. 350 ТК РФ 39-часовой рабочей неделе с суммированным учетом рабочего времени. В июне 2011 года она отработала по основной работе 177 часа при норме 162 часа и по совместительству отработала в МУЗ "СГБ" в том же отделении на вакантной должности "должность обезличена" еще 15 часов. В июле 2011 года истец отработала 159 часов при норме 167 часов, и в августе 2011 года отработала 48 часов при норме 177 часов. Заработная плата была ей начислена работодателем пропорционально отработанному времени по основной работе и также пропорционально отработанному времени по совместительству. В июне 2011 года за фактически отработанные по основной работе и по совместительству 192 часа заработная плата начислена в размере "сумма обезличена" рубля.

В июле 2011 года начисления составили "сумма обезличена" рубля, включая сумму оплаты за донорские дни: "сумма обезличена" рубля + "сумма обезличена" рубля = "сумма обезличена" рубля, поэтому за фактически отработанные 159 часов были начислены "сумма обезличена" рубля. И в августе 2011 года ей были начислены "сумма обезличена" рубля, из которых отпускные составили "сумма обезличена" рубля, следовательно, за фактически отработанные 48 часов были начислены "сумма обезличена" рубля. При этом заработная плата была начислена работодателем с учетом районного коэффициента и процентной надбавки за работу в южных районах Иркутской области не сверх установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда в Российской Федерации.

В связи с изложенным, Мирик О.В. просила суд признать незаконным начисление ей МУЗ "СГБ" в июне, июле и августе 2011 года месячной заработной платы пропорционально отработанной норме рабочего времени и выполненной норме труда (трудовых обязанностей) с учетом районного коэффициента и процентной надбавки за работу в южных районах Иркутской области не сверх установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда в Российской Федерации; взыскать за июнь, июль, август 2011 года заработную плату, недоначисленную из-за учета районного коэффициента и процентной надбавки за работу в южных районах Иркутской области не сверх установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда в Российской Федерации; взыскать сумму денежной компенсации морального вреда в размере "сумма обезличена" рублей и обязать начислять с "дата обезличена" заработную плату с учетом районного коэффициента и процентной надбавки за работу в южных районах Иркутской области сверх установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда в Российской Федерации.

В судебном заседании Мирик О.В. иск поддержала, просила суд удовлетворить его в полном объеме.

Представитель ответчика Подзорнова Н.А. от имени МУЗ "СГБ" исковые требования Мирик О.В. полностью не признала, ссылаясь на то, что заработная плата истицу Мирик О.В. в период с "дата обезличена" по "дата обезличена" была начислена с учетом действовавшего в указанный период трудового законодательства, в частности, регионального соглашения о минимальной заработной плате в Иркутской области на 2011 год и постановления мэра городского округа муниципального образования "город Саянск" от 27 июня 2011 года N 110-37-622-11, в соответствии с которыми размер минимальной заработной платы в Иркутской области с 01 июня 2011 года составлял 4 611 рублей, и был равен установленному федеральным законом минимальному размеру оплаты труда в Российской Федерации.

Решением Саянского городского суда Иркутской области от 15 ноября 2011 года исковые требования Мирик О.В. удовлетворены частично.

Признано незаконным начисление Мирик О.В. ответчиком месячной заработной платы в июне, июле и августе 2011 года в части учета районного коэффициента и процентной надбавки за работу в южных районах Иркутской области не сверх установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда в Российской Федерации.

С МУЗ " СГБ" в пользу Мирик О.В. взыскана недоначисленная заработная плата за июнь, июль, август 2011 года на сумму "сумма обезличена" рубля и сумма денежной компенсации морального вреда в размере "сумма обезличена" рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере "сумма обезличена" рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе представитель МУЗ " СГБ" ставит вопрос об отмене судебного решения, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права.

Суд не принял во внимание доводы ответчика о том, что с 08.06.2011 на территории Иркутской области было подписано трехстороннее Региональное соглашение о минимальной заработной плате в Иркутской области, устанавливающее размер минимальной заработной платы для работников г. Саянска в размере 4611 рублей - с 01.06.2011 и 5121 рубль - с 01.09.2011.

Вместе с тем, поскольку МУЗ " СГБ" как работодатель присоединился к настоящему соглашению в порядке, предусмотренном статьей 133.1 ТК РФ и Региональным соглашением, не направив письменный отказ в 30-дневный срок со дня официального опубликования предложения о присоединения к Соглашению, то Соглашение распространяет свое действие на МУЗ " СГБ" и подлежит исполнению.

Следовательно, требования истца о признании незаконным не начисление в июне, июле и августе 2011 года заработной платы с учетом районного коэффициента и процентной надбавки за работу в южных регионах Иркутской области сверх установленного Федеральным законом минимального размера оплаты груда в РФ, противоречат статье 133.1 ТК РФ и Региональному соглашению о минимальной заработной плате в Иркутской области от 08.06.2011.

Кроме того, мэром городского округа муниципального образования "город Саянск" принято постановление от 27.06.2011 N 110-37-622-11, которое также регулировало вопросы начисления заработной платы в соответствии с названным Региональным соглашением.

Судом не дана правовая оценка данным документам, которые не отменены и не признаны судом незаконными, в соответствии с которыми ответчик производил начисление заработной платы.

Кроме того, судом не принят во внимание тот факт, что администрация города Саянска является учредителем и основным распорядителем средств МУЗ " СГБ", поскольку учреждение финансируется из бюджета. Таким образом, вина учреждения в неправильном начислении заработной паты истцу отсутствует в полном объеме, в связи с чем, согласно ст. 151 ГК РФ, моральный вред не может быть взыскан.

Недоказанным является факт причинения истцу морального вреда, поскольку в своем решении суд не указал ни обстоятельства морального вреда, указав, что негативные переживания Мирик О.В. очевидны, ни доказательства ее моральных, нравственных переживаний.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Николаевой Т.В., изучив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Суд установил, что Мирик О.В. состоит в трудовых отношениях с ответчиком МУЗ " СГБ".

Руководствуясь положениями ст. ст. 129, 133, 133.1, 135, 144, 147 ч. 1, 148, 315-317 ТК РФ, оценивая представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что минимальный размер заработной платы истца при выполнении нормы рабочего времени не мог быть ниже 7377,60 рубля (МРОТ 4 611 рублей + 30% - надбавка за стаж работы в южных районах Иркутской области + 30% - районный коэффициент).

Удовлетворяя исковые требования Мирик О.В., суд исходил из того, что ее заработная плата за оспариваемый период ниже минимального размера оплаты труда, в связи с чем, обоснованно взыскал в пользу истца с работодателя разницу между выплаченной и недоначисленной суммой заработной платы за июнь, июль, август 2011 года.

Размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца, определен судом с учетом обстоятельств дела, объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости.

Размер подлежащих возмещению Мирик О.В. судебных расходов в сумме "сумма обезличена" рублей, определен судом в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ.

Выводы суда в решении мотивированы, правильны и соответствуют установленным судом обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы ответчика не могут являться основанием к отмене судебного постановления, поскольку основаны на неправильном истолковании норм материального права, сводятся к позиции, ранее занятой ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Всем доводам ответчика судом дана мотивированная оценка, с которой у судебной коллегии оснований не согласиться не имеется.

Институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума.

Трудовой кодекс Российской Федерации (часть третья статьи 133) предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Законодатель в качестве дополнительных гарантий работникам, осуществляющим трудовую деятельность в местностях с особыми климатическими условиями, установил районный коэффициент и процентные надбавки к заработной плате, которые не являются элементами вознаграждения за труд, механизм и размер данных выплат не находится в зависимости от размера минимальной заработной платы, гарантированной на территории РФ.

В соответствии с требованиями ст. ст. 315, 316, 317 ТК РФ, оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненным к ним местностям, осуществляется с применением районного коэффициента и процентных надбавок. Данные надбавки не входят в минимальный размер оплаты труда, а начисляются к заработной плате и являются дополнительной компенсацией в связи с работой и проживанием в неблагоприятных климатических условиях.

Иное исчисление заработной платы работников, полностью отработавших норму рабочего времени и выполнивших нормы труда (трудовые обязанности) в такой местности приведет к уравниванию с минимальной заработной платой работников, не работающих в подобных условиях, и будет являться нарушением принципа справедливого вознаграждения за труд без учета его особых условий.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что кассационная жалоба не содержит указания на обстоятельства, которые в силу ст. 362 Гражданского процессуального кодекса РФ могут служить основанием для отмены судебного постановления, решение суда, проверенное по правилам части 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов кассационной жалобы, является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Саянского городского суда Иркутской области от 15 ноября 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

О.В. Воеводина

Судьи

Л.Л. Каракич

Т.В. Николаева